Vítězem je jen Donad Trump. Nikoliv Amerika a Američané, ale jen Donald Trump.

Moje roční spotřeba plynu v kondenzačním kotli je 14MWh a cena jedné KWh je v tuto chvíli 1,60Kč. Půjde to však ještě níž. A mám to bez skladu paliva, bez vymetání kotle, bez účtu za kominíka, bez zaprášené kotelny, bez smradu z komína, bez vlastní výstavby drahého komína. Jen jednou za 2 roky revize kotle.

Konečně už si někdo všiml toho, že složitost současných aut je úplně nesmyslná. Nemyslím, že by bylo nemožné, aby celé auto řídil jeden výkonný počítač. Vyvinou jeden typ a pak už záleží jen na použitém softwaru. Hop a úspora je na světě. Další věcí je složitost nabídek a konfigurací. Když Číňan udělá dvě konfigurace kde je možnost jen volby barvy a látek čalounění, tak je pro něj levnější dát všude maximální výbavu, než 20 různých klonů, které všechny musí testovat a homologovat. Montážní linky, servisní manuály a sklady dílů budou také o dost menší.

Zkrátka, aby se mohli ve Škodovce dále zlepšit, tak musí "zprimitivnět". Prostě dělat věci jednodušeji, ale přesto efektivně a funkčně.

Kdyby takto přemýšleli u Forda, nikdy by nevznikl první Transit. Jejich vývoj se jim vrátil aspoň 1000x. Nedokážu však pochopit, že trh si žádá kvalitní a pohodlné stroje za rozumné peníze a zákazník místo toho dostane něco, co Fiat už vyrábí skoro 30 let a od začátku je to šmejd. Auto nejdřív postavili a pak se snažili do toho nějak zapasovat řidiče. Udělali do dost blbě.

Jezdí se čím dál více a na delší vzdálenosti. Pohodlí, kvalita a ergonimie je zásadní pro někoho, kdo tráví v autě většinu dne. Hodně řidičů brázdí dodávkou celou Evropu. S Ducatem, Jumperem, nebo Boxerem je to čisté utrpení. Co se servisu týče, tak servisy mají problémy s tím, že v průběhu výroby se velmi často mění komponenty i technické celky. Školení mechaniků je absolutně druhotný problém.

Segment dodávek je prodávám přímo masově a tak mi nepřijde, že by z toho mohl být propadák. Pokud by vytvořili nový, funkční a komfortní vůz, což Toyota vždy uměla. Ovšem tady zrecyklovali strašně starej žebřiňák od konkurence. Tohle fungovat nebude.

Tyto úpravy by měly být pouze věcí majitele. Pokud to auto svítí a nekouří, neměli by mít policisté důvod k zastavení vozu. Ano, byly tam třeba špatné gumy, ale jinak ty úpravy nikoho neohrožovaly. Boční blinkry předepsány nejsou a umístění nádrže také ne. Navíc, tato byla bezpečnostní a zpracování bylo na dobré úrovni. Nezakryté části uvnitř vozu jsou jen věcí majitele.

Řekl bych, že Ukrajinci už mají dost toho, že russáci ničí jejich zemi. Když už se musí válčit, tak proč ne na území agresora. Ať trpí jejich lidé, jejich zem je ničena. Byli to oni, kdo válku začal.

Tak to jsem asi z jiné planety. Ta moje zadní náprava na Jumperu z každého vytřásla duši a rozvrzala celé auto. Uklidnila se, když se naložilo přes 600kg.

Lepší dražší, než si mrvit zdraví v tomhle tvrdým neergonimickým žebřiňáku. Kdy už si výrobci uvědomí, že v těchto autech tráví mnoho lidí více času, než v jejich prémiových osobácích?

Jinak mám Transita MK7 a i tady se mouchy najdou, ale ve srovnání s Jumperem naprostá spokojenost. Plusy u Jumpera byly climatronic a silný motor 3,0HDi. Tomu ale nestíhala spojka a převodovka, které odcházely jedna za druhou a to auto jezdilo s minimálním zatížením. S elektronikou jsme si taky užili svoje. Neustále něco.

To už ani Toyota nevymyslí svoji vlastní dodávku a radši dá svůj znak na to nejhorší od Pežota a Citrona? 30 let starej koncept kostitřasu. Nejhorší dodávka ve který jsem jezdil.

Dotknul bych se vůdce úplně stejně. Pořád by to nebyl skandál?

Udělat to mému dítěti, tak mu to vrátím. To by byly teprve titulky.

Jen škoda, že mu ten chlapeček to nevrátil třeba do rozkroku. 😉

Malej a má víc slušnosti, než hlava státu.

Jen připomenu, že dnes už historická a stejně výkonná 1,9TDi 96Kw měla krouťáku skoro 2x tolik a spotřebu ještě nižší. Na dálnici nikdy neměla problém a když dostala péči, nebyl problém zajet i přes 500t. Celkově jezdila za výrazně méně, než tento přetechnizovaný a tím pádem předražený kousek.

Vzpomínám si na to také. Limity zplodin byly tak moc přes čáru, že v jednu dobu z 35 dětí v mé třídě jich marodilo 32 a 3/4 učitelů. My děti jsme prostě cítily všudypřítomný smrad z uhlí a hromadně jsme kašlaly. Tenkrát to bylo všude stejné, ale normální to rozhodně nebylo. Když někdo tvrdí, že uhlí je ekologičtější, tak ho posadím ke mě na zahradu, když soused zatopí a dám mu do ruky fotky z Krkonoš a Krušných hor z 90. let, aby se nenudil. Myslím, že i tak bude dobré mít sepsanou závěť.

Já topím plynem a moji sousedé uhlím. Hádejte, kvůli komu se tu nedá dýchat a na koho chodí stížnosti? A co třeba kyselé deště? Ty asi nebudou z plynu, co?

I když to na renderu vypadá zajímavě, tak stavění stylem, že nakreslit se dá všechno, ještě nemusí odpovídat realitě, nebo smysluplnosti projektu. Celou horní polovinu bunkru odříznout a posunout o 1m výše mi přijde, jako scifi. Železobeton, ze kterého jsou postaveny je velmi kvalitní i na dnešní poměry. Řezání by stálo fakt hromadu peněz. Co třeba zateplení a tepelné mosty? To se u Řopíků nikdy neřešilo. Bude z toho i tak studenej šutr.

Když pilot ztratí v mlze orientaci, je to smutné, ale může se to stát. Tito lidé pracují pod velkým tlakem a chyby jsou vždy fatální. O zavinění někým jiným nemůže být řeč. Zde jde prostě o nešťastnou náhodu. To je snad jasné, na rozdíl od hromadných skocích z oken hotelů ruských oligarchů ;-)

Prostě ideální. Stačí ho zakopat do země a nabíjíte kosmickou rychlostí. Jak snadné, že?

Jenže k vytápění domu použijete přece kondenzační kotel, který má sání i výfuk z venku. Ventilace ani být nemusí. Náklady na spotřebu mi u plynu i TČ vyjdou skoro na stejno, ale pořizovací náklady na technologie jsou naprosto odlišné. TČ+FVE+baterie? Nebýt dotací, tak se to vůbec nevyplatí. I tak je návratnost dost diskutabilní. A prostorové nároky na umístění technologie jsou taky velké. Hluk čerpadla, také není nezanedbatelný.

Spíš je otázka, co se bude zdražovat více? Plyn, nebo elektřina? Spíš to druhé. Poptávka elektřiny stoupá a u plynu klesá. Ceny na to budou reagovat také. Pak by se nůžky cen rozevřely ve prospěch plynu.

Když mám přípojku plynu, tak koupím kotel za 50T a mám na 15-20 let pokoj.

Za vytápění a teplou vodu plynem jsem loni platil 34T a letos se vejdu pod 30T. Ceny plynu jdou a půjdou dál dolů. Za mě je to v pohodě.

Náklady na TČ+FVE+baterie budou o dost vyšší i s dotacemi. Cena spotřeby v zimě vystřelí, protože FVE nedá nic.

Porovnávám se sousedy, kteří to tak mají a za elektřinu platí o dost víc, než já za plyn. Tak kde je ta výhoda?

Prosím, který z plynů, kterými se běžně topí, není výbušný? Propanem topím už několik let přímo v provozu s ventilací s rekuperací. Pro jistotu před únikem plynu stačí nainstalovat vhodná čidla, která včas varují, ale ještě se mi to nestalo.