Miluju kňučení homofobů, že už se nebudou dívat na bondovky s Craigem, protože TEĎ hraje gaye.
Kdyby ti troubové tušili, že Craig už hrál otevřené sexuální gay scény ve filmu Láska prokletá v roce 1998 a že jeho detektiv Benoit Blanc ze série Na nože je také gay, nebo přinejmenším bisexuální.
Kniha, podle níž je film Queer, je z 50. let, není to žádná módní novinka. Nebude to ani žádný "přiteplený růžovoučký filmeček", jak se snaží hloupě parodovat zdejší homofobové, ale dost drsná podívaná, a to nejenom v sexuální oblasti. Stačí znát dílo spisovatele Williama Burroughse a jeho pohnutý život.
A jestli film bude hit? Nejspíš ne megahit, co vydělá 100-200 milionů dolarů, ale také nebude moc drahý a chodit se na něj bude dost, k čemuž mu dobře dopomůže právě ohlas z festivalu v Benátkách.
Je fascinující, kolik lidí nechápe rozdíl mezi pedofilí a sexuálním predátorstvím.
Pedofilie je sexuální deviace (parafilie), kdy dotyčná osoba cítí sexuální a romantickou přitažlivost k dětem a nezletilým. (Čím starší děti jsou, tím se jedná spíš o hebefilii nebo efebofilii).
Podstatné je, že pedofilní muži a ženy většinou děti nenapadají. Právě proto, že je mají rádi, tak jim nechtějí ublížit. Většina z nich to zvládne neudělat celý život. Někteří pedofilní lidé se ale neovládají a nějaký zločin spáchají. zvlášť, pokud jsou navíc agresoři (a vzrušuje je odpor oběti).
Fakticky je to ovšem tak, že 90 % sexuálních útoků na děti páchají psychosexuálně normální lidé. Typicky všichni muži, co si píšou s 12-14letými dívkami na internetu a chtějí s nimi jít na schůzku, nejsou devianti a nejsou pedofilové. To je na tom to úplně nejhorší, že to může být kdokoli, kdo chce zneužívat své věkové převahy a kdo chce pokoušet hranice.
Nekoná se tedy žádný hon na pedofily, ti budou vždy v malinkaté menšině.
To, že tady spousta lidí tleská tomu, že někdo bere spravedlnost do vlastních rukou, je taky dost tristní, Samozřejmě to žádný reálný problém neřeší. Mužů, kteří budou chtít mít sex s dětmi a nezletilými, je v populaci tolik, že je žádné takové akce neodstraší. Tleská se tady puběrťákům, kteří chtějí pozornost veřejnosti, ale situaci jen zhoršují.
Pár pravidel:
1) Pokud jedna žena obviní jednoho muže, je to 50 : 50
2) Pokud jednoho muže obviní více žen, tak s každým dalším obviněním výrazně stoupá pravděpodobnost, že se toho obviněný dopouštěl
3) Pravděpodobnost stoupá ještě výrazněji, pokud se tyto ženy neznají a činy se staly v delším časovém rozmezí
4) V případě neoblíbeného šéfa v práci je ale možné, aby se domluvily 2-3 ženy, protože v tomto množství si dovedou sladit výpovědi; ideálně by ale neměly být vdané a být single.
I v těchto případech komplotu si ale musíme klást otázku, co jiného dotyčný prováděl, že stál více osobám za to, aby se proti němu spikly.
5) Komplikované je to u policie a u soudu, kde bude dotazováno více lidí a jejich tvrzení budou muset podporovat. Zatáhnout do toho rodinné příslušníky a další kolegy a kolegyně je téměř nemožné. (Schválně si sami zkuste říct, koho byste dokázali přesvědčit, aby šel svědčit ve váš prospěch a vystavil se riziku odhalení křivé výpovědi.)
6) Většina sexuálních predátorů dovede své chování skrývat a dobře si rozmyslí, na koho to zkusí. Proto můžou vypadat dlouho bezúhonně a prochází jim to dlouhá léta.
7) To, že někdo vystoupí pod vlastním jménem a odhalí tvář, značí velké odhodlání a přesvědčení o své pravdě
8 ) Jde jenom o základní orientační body; finálně rozhodují soudy. Pro řadové pozorovatele jde jenom o to, aby přestaly klást nesmyslné dotazy "Proč si ty ženy vzpomněly až teď?" Nevzpomněly, nikdy nezapomněly. Ale najít odvahu proti autoritě je těžké.
Více v knize: Odkaz
1) Kevin Spacey není nevinný. Sexuálního obtěžování se dopustil, porušil tím pracovní smlouvu a způsobil škodu na natáčení za 31 milionů dolarů.
2) Kevina Spaceyho žádní žalující neoškubali o peníze.
3) Kevin Spacey byl zproštěn obvinění ze znásilnění, ale neznamená to, že obvinění byla falešná. Šlo o nedostatek důkazů a je v pořádku, že nešel do vězení, pokud důkazy nebyly dost silné.
4) Spaceyho návrat k natáčení je nejistý. Je komerčním rizikem a jen tak ho někdo nepojistí.
Více v tomto článku:
A knize:
Turek adoroval neonacistickou stranu Zlatý úsvit, která má v Řecku na svědomí vraždy politických oponentů a její členové byli i odsouzeni do vězení. Turek si pár let poté dal na přilbu jejich znak a na svém profilu sám napsal, že se k nim hlásí a že je považuje za "poslední nadějí Řecka a Evropy". Zakončil to výkřikem "smrt všem levičákům".
Ještě loni schvaloval vraždy klimatických aktivistů v Jižní Americe a řekl o poslancích, co podporují Green Deal, že by se měli střílet jako škodná. Nelze tvrdit, že jde o hříchy mládí.
Ke všemu existuje fotografická dokumentace, psal to zcela veřejně. Všechno to splňuje znaky několika trestných činů.
Bude zajímavé sledovat, jestli tytéž věty bude ochoten říkat veřejně v Europarlamentu, aby se vidělo, jak moc si za svými slovy stojí.
(Prozatímní předpoklad je, že nebude chodit do práce, bude brát peníze za nic a nic neprosadí, protože nemá žádný pozitivní program; pouze se bude fotit a natáčet na sociální sítě.)
Tady je detailně rozebrané, že nejde o sbírání, předměty a symboly, ale o to, že Filip Turek opakovaně a otevřeně schvaluje násilí a vraždy a sám k nim vyzývá a dopouští se trestného činu, což bude mít jistě dohru u soudu
Jinak i jeho politické vize jsou postaveny na lžích, manipulaci s fakty, ignoranstství a nulové pozitivní vizi budoucnosti
Ty výzvy jsou staré i pár měsícu nebo jsou z posledních let, není to žádná dávná minulost
V odkazu jsou k tomu fotografické materiály s datací, vše staženo z Turkova profilu
Tady je detailně rozebrané, že nejde o sbírání, předměty a symboly, ale o to, že Filip Turek opakovaně a otevřeně schvaluje násilí a vraždy a sám k nim vyzývá a dopouští se trestného činu, což bude mít jistě dohru u soudu
Jinak i jeho politické vize jsou postaveny na lžích, manipulaci s fakty, ignoranstství a nulové pozitivní vizi budoucnosti
Nesmyslné přehánění; dnešní zprávy - vypadá to, že by se nakonec nemělo jednat o nic vážného a že si ze zámoří zkrátka přivezl jenom nějakou běženou nemoc. Samson se dobře vyspal, od lékaře dostal předepsaná antibiotika, začal více pít, protože byl stále ještě ze soutěže dehydrovaný, a v současnosti se už cítí mnohem lépe.
Problém se steroidy tam není (Dauda je proslulý tím, že jich moc nebere), maximálně s diuretiky - má problémy s odvodněním a za selhání označuje to, že měl na sobě moc vody a malé vyrýsování, ne, že umírá.
Zoufalý byl z toho, že neudělal od minulé soutěže pokrok a že neví, co má dělat pro další soutěž za dva týdny.
Lidi, co tady rádi vypisují rádoby moudra, ukazují, že neznají ani základy - představy o zobání, i když se orální steroidy už moc nepoužívají, četnosti injekcí a podobně; steroidy, mimochem zvyšují imunity, ne snižují atd.
Většina tady naletěla na titulek a mají pocit, že musí přihodit svoje amatérské názory.
Mám pocit, že je znát, že jsem dospívala v jiné době. Tehdy se leccos smělo. Popravdě řečeno, trochu se bojím vyjádřit, co cítím. Některé aktivistky v boji za práva žen se velmi radikalizují. Chápu, že ženy bojovaly ve své době za právo na práci nebo za volební právo. My jsme jako výdobytek svého času braly i to, že máme svobodnou volbu dítě mít, či nemít. Teď se mi ale zdá, že ženy někdy bojují proti mužům nebo se chtějí muži stávat. Že chtějí být ve všem rovnocenné. Jeden kamarád mi vyprávěl, že dal u výtahu přednost ženě, ta se na něj obrátila se slovy: „Ještě jednou to uděláte a budu vás žalovat!“ Dnes se mi občas zdá, že ten boj za práva a postavení žen je drsný, až neženský. Ale obávám se, stejně jako autorka Ernauxová, že svět kolem nás začíná takový být - krutý, nebezpečný a pro naši generaci už skoro nepochopitelný. Žila jsem roky, které byly z dnešního pohledu možná méně emancipované, ale strašně krásné.
_______
1) Balzerová byla za minulého režimu hvězdou první velikosti a opravdu nemusela pociťovat tytéž problémy, co jiné ženy.
2) Socialismus v Československu byl z hlediska ženské emancipace mnohem dál než západní země již od 50. let. Nejde o rozdíl, že se Ernaux narodila o 9 let dříve, ale že Západ byl oproti nám v dané oblasti 20-30 let pozadu.
Vše, co se dozvídáme o tomto případu, jen navršuje sérii pochybení.
Dívka, kterou její otčím znásilnil více než dvěstěkrát za dva roky, si za to v podstatě mohla sama, řekl odvolací soud.
Prý to byla ona, kdo inicioval první sex. To, že muži bylo 40 a jí 15, je pro něj stále polehčující podmínka. Prý se zamiloval, omlouval se u soudu.
Česku zoufale chybí zákon o tzv. statutory rape. Podle něj nezletilé osoby prostě nemohou mít sex s dospělými dobrovolně. Nemají dost zkušeností, aby mohly posoudit, co se jim dál stane. Nemají dost moci, aby skutečně mohly říct ne a být respektovány. Hranice 15 let je pochopitelně arbitrární, ale stále může ochránit desítky až stovky obětí ročně.
Dospělý člověk má být schopný zvážit, jak těžce se na nedospělé bytosti podepíše. Není možný žádný konsenzuální sex mezi dítětem a dospělým. Neexistuje žádné "svádění" od dítěte, jemuž dospělý nemůže odolat.
V tomto případě neexistují žádné polehčující okolnosti. Dotyčný dívku k sexu opakovaně nutil, natáčel ji u toho a vyhrožoval ji, že to prozradí ostatním. Není žádným živitelem rodiny, ale její přítěží, neboť jsou na něj uvaleny exekuce.
Způsob, jakým byl tento případ vyhodnocen soudem, ukazuje, jak hluboké systémové problémy náš systém má. Je akutní výzvou pro zavedení povinného školení soudců a soudních znalců ohledně sexualizovaného násilí.
To oni jsou nebezpečné žáby na prameni.
Zopakujme si oblíbené mýty v případu MUDr. Jana Cimického:
- 1) Ženy, které ho žalují, si nevzpomněly "najednou". Nikdy nezapomněly, ale Cimického se bály, protože jako psychiatr je mohl znemožnit i zlikvidovat. Myslely si, že jsou v tom samy, než se ozvaly ženy z velmi nedávné doby.
Osobně znám tyto ženy čtyři a je jasné, že celkově musí být obětí stovky. U soudu jich je jen zlomek.
- 2) Cimický bude souzen za dané činy podle TEHDEJŠÍ legislativy. Retrográdně podle dnešní legislativy se soudit nesmí. To znamená, že to bude mít mnohem lehčí.
- 3) Činy nejsou promlčené ani po 45 letech, pokud je v promlčecí době návazná trestná činnost stejného typu. Pokud někdo znásilňuje a obtěžuje pořád, počítají se nejnovější i nejstarší případy.
- 4) Cimickému projdou ty nejhorší nejstarší činy. Není tam dostatečně krátká návaznost a věci, které by dnes měly jinou kvalifikaci, jdou dnes pouze "vydírání", což je většina těch obvinění. Právě proto je mu navrhován tak směšně nízký trest.
- 5) Nelze jen tak obvinit a odsoudit každého. Platí zásada "in dubio pro reo" - v případě pochybností vše ve prospěch obžalovaného.
- 6) Ženy nechodí k soudu jen tak, je to dost tramatizující. V ČR se udělují nízké tresty, obětem se přiznává velmi nízké odškodné. Falešných oznámení je MÉNĚ NEŽ 1 %. Ročně je za falešné obvinění odsouzeno 4-7 žen. Souzeny jsou stovky znásilnění. Reálně se jich stanou tisíce a více než 90 % se vůbec nenahlašuje.
- 7) Pravděpodobnost, že vás falešně obviní, je 230x menší, než že vás jako muže znásilní jiný muž.
Více zde - Odkaz
Zopakujme si oblíbené mýty v případu MUDr. Jana Cimického:
- 1) Ženy, které ho žalují, si nevzpomněly "najednou". Nikdy nezapomněly, ale Cimického se bály, protože jako psychiatr je mohl znemožnit i zlikvidovat. Myslely si, že jsou v tom samy, než se ozvaly ženy z velmi nedávné doby.
Osobně znám tyto ženy čtyři a je jasné, že celkově musí být obětí stovky. U soudu jich je jen zlomek.
- 2) Cimický bude souzen za dané činy podle TEHDEJŠÍ legislativy. Retrográdně podle dnešní legislativy se soudit nesmí. To znamená, že to bude mít mnohem lehčí.
- 3) Činy nejsou promlčené ani po 45 letech, pokud je v promlčecí době návazná trestná činnost stejného typu. Pokud někdo znásilňuje a obtěžuje pořád, počítají se nejnovější i nejstarší případy.
- 4) Cimickému projdou ty nejhorší nejstarší činy. Není tam dostatečně krátká návaznost a věci, které by dnes měly jinou kvalifikaci, jdou dnes pouze "vydírání", což je většina těch obvinění. Právě proto je mu navrhován tak směšně nízký trest.
5) Nelze jen tak obvinit a odsoudit každého. Platí zásada "in dubio pro reo" - v případě pochybností vše ve prospěch obžalovaného.
- 6) Ženy nechodí k soudu jen tak, je to dost tramatizující. V ČR se udělují nízké tresty, obětem se přiznává velmi nízké odškodné. Falešných oznámení je MÉNĚ NEŽ 1 %. Ročně je za falešné obvinění odsouzeno 4-7 žen. Souzeny jsou stovky znásilnění. Reálně se jich stanou tisíce a více než 90 % se vůbec nenahlašuje.
- 7) Pravděpodobnost, že vás falešně obviní, je 230x menší, než že vás jako muže znásilní jiný muž.
Více zde - Odkaz
V diskusi se objevuje strašné množství nesmyslů a mýtů:
- 1) Ty ženy si nevzpomněly najednou. Nikdy nezapomněly, ale Cimického se bály, protože jako psychiatr je mohl znemožnit i zlikvidovat. Myslely si, že jsou v tom samy, než se ozvaly ženy z velmi nedávné doby. Osobně znám tyto ženy čtyři a je jasné, že celkově musí být obětí stovky. U soudu jich je jen zlomek.
- 2) Cimický bude souzen za dané činy podle TEHDEJŠÍ legislativy. Retrográdně podle dnešní legislativy se soudit nesmí. To znamená, že to bude mít mnohem lehčí.
- 3) Činy nejsou promlčené ani po 40 letech, pokud je v promlčecí době návazná trestná činnost stejného typu. Pokud někdo znásilňuje a obtěžuje pořád, počítají se nejnovější i nejstarší případy.
- 4) Právě proto Cimickému projdou ty nejhorší nejstarší činy. Není tam dostatečně krátká návaznost a věci, které by dnes měly jinou kvalifikaci, jdou dnes pouze "vydírání", což je většina těch obvinění. Právě proto je mu navrhován tak směšně nízký trest.
- 5) Nelze jen tak obvinit a odsoudit každého. Platí zásada "in dubio pro reo" - v případě pochybností vše ve prospěch obžalovaného.
- 6) Ženy nechodí k soudu jen tak, je to dost tramatizující. V ČR se udělují nízké tresty, obětem se přiznává velmi nízké odškodné. Falešných oznámení je MÉNĚ NEŽ 1 %. Ročně je za falešné obvinění odsouzeno 4-7 žen. Souzeny jsou stovky znásilnění. Reálně se jich stanou tisíce a více než 90 % se vůbec nenahlašuje.
- 7) Pravděpodobnost, že vás falešně obviní, je 230x menší, než že vás jako muže znásilní jiný muž.
Zdroje v této knize:
Nejčastější mýty o MeToo:
1) Dělá se to kvůli penězům - Naopak, k mlčenlivosti se uplácelo dřív. Mimosoudním vyrovnáním se peněz dosáhne snadněji. V soudní při obtížně.
2) Chtějí se dělat zajímavými - Naopak, oběti mlčí tak dlouho právě proto, že o pozornost nestojí a bojí se reakce veřejnosti. Ty se začínají navíc zhoršovat.
3) Nejsou žalováni nemajetní muži - Není pravda, ročně se v USA žalovalo asi 12-16 tisíc mužů za sex. obtěžování na pracovišti; většinou šlo o běžné zaměstnance. Pozoruhodné je, že v posledních letech poklesla nahlášení asi na polovinu, cca 8 tisíc ročně. Nekoná se žádná "móda nahlašování".
4) Nahlašují ženy, co chtějí peníze - Ne, celou vlnu rozjely a nehlasitější jsou ty, které mají dost peněz a slávy, aby dokázaly unést určitou nevraživost veřejnosti a měly peníze na soudní výlohy. Tyto ženy pak dodávají odvahu i těm méně majetným. Překvapivě mnohé z nich potřebují na vedení soudních pří sbírky a mecenáše a jdou do velkého finančního rizika. Právě proto naopak bohatí muži nebývají často žalováni.
5) Měly si vzpomenout dřív - nikdy nezapomněly, vyrovnat se s traumatem zabere i léta a hlavně, mnohé měly a mají pracovní smlouvy, které jim zakazují o tom mluvit. Až nové zákony v roce 2022 jim umožnily prolomit smluvní závazky.
6) Sharon Stone a jí podobné jsou známé "rozhoďnožky" - z jejích memoárů, kde nikoho jmenovitě nežaluje, to tak nevyplývá. Užívala si života, ale nesla špatně, pokud se k ní někdo choval jako ke kusu masa.
Více zde: Odkaz
18
Sledujících
0
Sleduje
18
Sledujících
0
Sleduje
Proč je v případu Jana Cimického svým zpusobem dobře, že se oběti ozvaly až později?
Odkaz