To je typická reakce demagogů. Řeč je o Pavlovi a o prominutí jeho nízkého morálního kreditu. Vy typickým způsobem odvádíte pozornost na jiné téma.
Chcete tím omluvit nečestné jednání prezidenta Pavla? 😉
Jakého nečestného jednání se dopustil Petr Pavel od roku 1993?
A proč by měl mít nízký morální kredit? Poučte mě... Oni totiž novodobí moralisté mají často problém s pamětí a z nějakého podivného důvodu zapomněli předchozích 30 let... Naopak nečestného jednání předchozích prezidentů po roce 1993 jsou desítky či stovky, od krádeží protokolárních per, propouštění mafiánů z vězení, útok na vlastní bezpečnostní služby, ponižování žen atd.
Celý článek úplně mimo.
Petr Pavel neměl být nikdy zvolen do čela státu. Toto privilegium má být vyhrazeno těm nejlepším osobnostem národa, s vysokým morálním kreditem a čistou minulostí. To příště lobisté dosadí na trůn trestaného recidivistu
a budou požadovat, aby mu národ odpustil? Já prezidentovi odpouštím, ale tvrdím, že ve funkci prezidenta je naprosto nepřijatelný. Je to bezpáteřní převlékač kabátů.
Kdo jednou zradil, zradí zas.
🎖️🎖️🎖️
Tak jak si vysvětlujete, že se stal prezidentem Miloš Zeman? Několikanásobný soudy uznaný podvodník, lhář s nulovým morálním kreditem. Čím to je?
Velebenosti,chce se mi blejt!Ve svete uz probihaji soudy,dalsi zacinaji.Jen u nas mainstream bude dokola lhat.Slovesnko je jednou ze zemi,kde to zacina..Japonsko uz vede soudy,Texas tez a mnoho falsich.Kennedy jr.uz vyhral soud a jede se dal.Tak tu prestante lhat a cenzurovat.Viz nalepkovani smejdi.
Pouze to znamená, že jste zapřísáhlej levičák ale za to se nemusíte stydět. Diskuze byla vyrovnaná nebo měl Trump navrch. Kde Trump uváděl fakta, Kamala lhala - to bylo dokázavané už přímo při i po diskuzi v nezávislých YT kanálech. Takže za mě v konečném důsledku vyhrál Trump a vlastně i u každého, kdo si ověřuje fakta . . .
Prej kde Trump uváděl fakta. 🙂 Factchecking ukázal, že trvale lhal nejméně v 30 případech, zatímco Harrisová v 1. Fakta, ne bláboly...
Text je inspirativní, ale chybí mi v něm pár klíčových věcí:
- Mnoho konspirátorů a dezinformátorů dobře ví, že šíří nesmysly, protože je to pro ně prostě způsob, jak vydělat peníze a získat moc. Nejde vůbec o víru, fakta či cokoli dalšího - jde o prachy, dosah, moc.
- Mnoho příznivců konspirací jsou ve svých životech v neúspěšní a příklon k dezinfu jim dává výjimečnost - najednou jsou to bojovníci, za jejich neúspěch někdo může, najednou jsou součástí komunity, najednou mají sílu atd. Vůbec nejde o vědu či víru, ale sebeprezentaci, image... jde o pozici ve světě...
A to jste zase zapomněli, jaký hon jste spřádali na syna p. Babiše, to už je zapomenuto, že??Doufám, že se tam bude vysvětlovat i Fialenkova Kampelička ,nebo podají vysvětlení i k Dozimetru, protože si myslím, že máme dost důležitějších a vážnějších věcí na řešení
Hovoříte o tom, případu, jak Babiš senior nejprve udělal ze svého dospělého syna bílého koně a potom ho nechal odvézt na Ruskem okupovaný Krym? A syn se na něj naštval a dokonce se zapojil do kampaně proti němu? O tom mluvíte? Nebo o tom, jak policie vyšetřovala Kubíka a Slonkovou, aby pak zjistila, že bylo vše v pořádku? To je ten hon?
Není snad pravda,že v roce 2014 zabila uk armáda 14000 lidi včetně 300 děti na Dombase?Ostatně ČT o tom točila v té době reportáže, mimo jiné i z Odesy,kde Azov zažívá upálil více než 100 lidi v domě odboru.Ty reportáže točil Karel Rožanek a světě div se,nedávno zmizely z you tube. Takže Fico má pravdu a naši vlezpr....politici záměrně lžou.
Vidíte, šíříte aktivně dezinformaci! Tímto tématem se podrobně zabývalo např. naše Ministerstvo vnitra ČR, které vydalo podrobnou analýzu a rozbor této ruské dezinformace vytvořené na objednávku v rámci válečné propagandy. Podrobný rozbor máte zde: Odkaz
Tento text je hlubokým nepochopením toho, jak funguje učení a co je to jeho efektivita. Proto si také po absolvování ZŠ žáci pamatují max. 12 procent učiva, po absolvování střední je to kolem 10-15 procent. Biflování je extrémně neefektivní cesta učení na úrovni nejnižší úrovně Bloomovy taxonomie... Autor netuší, co znamená náročnost, plete si kvantitu s kvalitou - přitom náročnost znamená schopnost aplikovat, analyzovat, syntetizovat, posoudit - nikoli reprodukovat a nikoli vyvolat informační přetížení. Žádný zaměstnavatel nepožaduje vyjmenovat systém živočichů či rostlin, vysypat ze sebe chemické vzorečky, vyjmenovat panovníky či seznam bitev, případně zarecitovat básničku, naopak vyžaduje schopnost prakticky využívat konkrétní poznatky, schopnost využívat poznatky, pracovat s informacemi, kriticky je posuzovat... Ne, biflování nenaučí žáky učit se, ale memorovat poznatky bez hlubšího pochopení. I transmisivní výuka vyžaduje opakování ve škole a kvalitní výklad s aplikací... nemluvě to E-U-R a konstruktivismu.
Paní učitelka a vůbec učitelé mají děti vést k samostatnému, kritickému myšlení
a především zdůraznit, aby se vždy snažily uvědomit,
co jsou vůbec schopny hodnotit.
Pokud to evidentně přesahuje jejich vzdělání, zkušenosti
a IQ potom mohou mít sice názor, ale zároveň je nutné
si uvědomovat omezenost tohoto názoru.
Vedení školy pak musí řešit hrubé porušení školního řádu
ze strany oněch malých práskačů.
Aniž bych chtěl nějak hlouběji komentovat, vnímáte rozdíl mezi slovem "práskač" a "whistleblower"?
"Michaela se takovému zneužití svých dat nemůže nijak bránit, což potvrzuje Kamil Kopecký z Centra prevence rizikové virtuální komunikace Pedagogické fakulty Univerzity Palackého v Olomouci."
To je samozřejmě nesmysl. Zveřejnění fotek na nějaké platformě znamená, že ta platforma na ně získává práva. Neznamená to však, že by si s nimi mohl každý návštěvník dělat co chce - musí mít souhlas té platformy. Zároveň nemůže nikdo zveřejňovat citlivé informace bez kvalifikovaného souhlasu atd., to jsou všechno věci, kvůli kterým tu máme GDPR. Zkuste si třeba dnes najít na Google fotku nějaké neveřejné osoby - prakticky žádnou osobní fotku tam nenajdete, právě kvůli GDPR.
Takže nevím co to pan Kopecký říká za blbosti a hlavně nechápu proč. 😕
Když se ptáte, rovnou vám odpovím. Já se samozřejmě nevyjadřuji k LEGÁLNOSTI sdílení a šíření fotografií, ale k TECHNICKÉMU ŠÍŘENÍ MATERIÁLU, tj. situacím, když někdo bez souhlasu stáhne a rozšíří fotografii po síti (bez našeho souhlasu). V pravidlech může být napsáno cokoli, reálně se ale pravidla porušují.
Šíření fotografie nezabráníte občanskoprávní cestou, v občanskoprávním sporu maximálně prosadíte, aby bylo konkrétní foto smazáno z konkrétního webu (+pokuta/omluva), to ale není zastavení šíření.Oddělujme právní rámec od reality, kdy se právo nedodržuje.
S pozdravem
KK
11
Sledujících
3
Sleduje
11
Sledujících
3
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Tím vlastně omlouváte Zemana.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Čím? Kladu otázky, nedávám odpovědi...