Vážený pane Tauši, vůbec nevíte o čem mluvíte. Výjimky mezi řediteli a dětskými domovy. Děti v DD neumí nakupovat, neumí se dotýkat. To je strašný blábol. Co vůbec víte o naší práci? Odsuzujete na základě své zkušenosti, aniž byste se alespoň pokusil získat více informací. Degradujete naši složitou a náročnou práci na základě individuální zkušenosti a paušalizujete na celý systém. Styďte se. Je mi velmi líto, co si myslíte a velmi mě trápí, že tento svůj pohled podsouváte společnosti. Nevím, zda uvádíte mylné informace z nevědomosti, nebo jste jen užitečný bl..c.

Mauglí a Oliver Twist - to už není hodno mého komentáře.

Zároveň si dovolím vyzvat autora tohoto pořadu, ať dá prostor také jiným názorům. Pokud byste hledali někoho vhodného, obraťte se zrovna v současné době do dětských domovů Moravskoslezském kraji, kde právě teď "rukama" pomáhá v povodních postižených zařízeních se svojí Hromovou Partou. Tam je vidět, co děti z ústavní péče dokážou narozdíl od mravokárců. Kde sedí pan Tauš a paní Laurenčíková - v teple a pohodě.

Nepoužívám to slovo rád, ale protentokrát udělám výjimku: Hamba vám.

Dát dítěti "zaracha"?! Pro většinu dětí je dnes zákaz vycházky ven spíše odměnou. U velké části dětí je problém dostat je vůbec ven z pohodlí gauče, postele a sociálních sítí zejména....

Pokud se dělají lyžařské areály ve výšce pod 800mnm, není se čemu divit. Otázkou je proč jsou na tak rizikové a neefektivní podnikatelské záměry schvalovány dotace!

Žádné dítě neodchází z dětského domova jen s 20 tisíci a každé může setrvat v domově dokud nedodělá školu. Navíc má možnost po odchodu získat pravidelnou měsíční dávku cca 18 tisíc,pokud bude dál studovat. S mnohými zůstáváme v kontaktu i po jejich odchodu. Sdílené bydlení nesoudím,jen je otázkou úspěšnost klientů po nuceném odchodu odtud. Jestli to jen neprodlouží o pár let to,co je popisováno při odchodu z DD, a sice riziko neúspěchu. Kompetence si osvojují již v dětském domově, jsou rozvíjeni ve všech oblastech potřebných pro jejich úspěšný život. U některých se to podaří,u jiných ne. Rozdíl je v podstatě v jediné věci - jestli chtějí a jsou ochotní se rozvíjet.

Zneužití nespočívá v procesu přiznání dávky, ale v jejím využití. Kam jdou peníze z rodičovského příspěvku, příspěvku v mateřství, příspěvku na péči- opravdu dítěti nebo osobě zdravotně postižené?! Anebo na cigarety a alkohol, případně na jiné drogy rodičům těchto dětí. Nikdo to již nekontroluje, ani to v podstatě nelze. A příspěvek na bydlení ve výši 15 tisíc za 1+KK, když tržní nájem místně obvyklý je 11 tisíc za 2+1, to taky trochu smrdí zneužitím, resp. umělým navýšením. Článek je značně tendenční, bez hlubší znalosti problematiky.

Vážená paní autorka vůbec neví o čem píše. Již první graf je nesmyslný, neboť ústavní výchova a dětský domov je totéž. Proboha, alespoň si získejte základní informace než napíšete článek na toto téma.

Ruka,která trestá,musí i hladit,to říká vše a určuje hranici. Jinak problém nejen u nás nejsou tresty,ale nezájem rodičů. A pak velká část mladé generace je jen plná svých práv bez ohledu na okolí.

Tak až tam zase budete,tak koukněte na stůl a dám ruku do ohně,že tam budou minimálně jedny cigára. A kde se asi tak na ně vzali peníze?!

Neuvěřitelné, ale bohužel skutečnost. Je mi velmi smutno. Naprostý alibismus a neochota pochopit a vnímat...

Proboha, kdo to sem píše. Když už chci něco zveřejnit, tak bych si to po sobě měl nejprve přečíst. A pokud umím číst, tak bych měl najít zjevné chyby. Anebo že by měli ve Slavii dva Bořily a zrovna jsou oba nemocní?!

Výše odvodů u zaměstnanců záleží na výši mzdy, je určena procentní sazbou. Většina OSVČ platí pouze minimální odvody i když měsíční příjem mají klidně i 100 tisíc. Zaměstnanci tak mají jistoty, živnostníci pak zase více peněz za stejnou práci hned zůstane v ruce. Každý ma volbu jdstli chce důchod,proč bych měl za rok odvést na soc.pojisteni ročně 100 tisíc a mít důchod jako ten co odvedl 36 tisíc. Týká se těch,co si platí minimum,to jsou ale skoro všichni.

Hosté sněžení domácí nestavilo - tomu říkám nadpis!!!!! Vážně si musí hrát na žurnalisty negramoté a osoby s SPÚ.

V životopise mi chybí studium psychologie,když je paní Mottlová označena za dětskou psycholožku. Téma velmi složité,ale pro komunikaci je potřeba zájem obou stran a to většinově u rodučů chybí.

Abych nebyl jen kritický vůči pěstounství, jednoznačně souhlasím s nevýhodami ústavní péče, ale v současné době neexistuje dostatečný počet alternativních řešení, až budou, můžeme začít zavírat dětské domovy. Znám mezi pěstouny i mnoho těch, kteří o děti svěřené pečují opravdu úžasně, ale věřte takové děti najdete i v dětských domovech. Navíc dětské domovy jsou pod kontrolou mnoha institucí - ČŠI, zřizovatel, ombudsman, státní zástupci.

Pokud by paní redaktorka chtěla napsat článek, který opravdu píše o skutečném stavu, nabízím jí kontakty na lidičky, kteří se problematikou opravdu zabývají, ať už z řad dětských domovů, pěstounů, sociálních pracovnic apod. Tento článek se pravdy jen dotkl v některých svých odstavcích, ale realitu nevystihuje.

Čľánek obsahuje obrovské množství dezinformací, zjednodušení a neověřených informací, že je až na hranici novinářské etiky, paní redaktorko.

Pokusím se reagovat jen na některé.

1. Rozdíl v kvalifikaci pečujících osob v "klokáncích" a dětských domovech dle mých zkušeností zásadní. Pro odpovídající péči o děti se středně těžkým mentálním postižení, o děti s poruchami autistického spektra a děti s poruchami chování, které si nesou již z prvních let života v rodinách, vyžaduje vzdělání, zkušenosti a v neposlední řadě odbornou metodickou pomoc jak etopedů, psychologů, tak psychoterapeutů. Kvalifikace u některých dětských domovů spíše 70- 90% VŠ personálu.
2. Finanční prostředky, které tvoří rozpočty dětských domovů sou přímo určeny na zajištění komfortu a všech potřeb - od těch základních (jídlo, pití, teplo, vlastní postel, bezpečí) až po ty nejvyšší (seberealizace - mohou studovat dle svých schopností, mohou jezdit na lyžařské výcviky, na kroužky, mají kola, sportovní vybavení, školní potřeby, vlastní postel i nábytek a vlastní skříňky také). Každému dítěti je nakupováno ošacení MINIMÁLNĚ za 400,-Kč KAŽDÝ MĚSÍC. Jak je tomu v případě pěstounů, zejména u těch příbuzných bych mohl vyprávět dlouho. Uvedu jen dva příklady, které mne osobně nadzvedávají nejvíce (babička si žádala o pěstounství, aby si mohla koupit dům a platit hypotéku - kolik by pak zbývalo pro děti????. Dvě sestry, obě pěstounky, jedna má dvě děti té druhé a ta druhá tři děti té první. Částka, kterou dostávají, rozhodně není ta uvedená v článku, pokud tedy není myšlena za jedno dítě. Poměrně častá praxe.

Zkuste si nabrat jako domácnost úvěry na dovolenou, novou televizi, sedačku nebo cokoli milého, ale ne zcela nutného a na konci roku si řekněte: Ok, nevycházíme s příjmy, tak holt od ledna budeme v plusu, prostě přestaneme platit. Takhle to udělat nejde, a stát má také výdaje, které nelze nehradit (platy, sociál, vybavení zdrav., školy, rozvoj obcí, měst a krajů. Není snadné nalézt oblasti, kde lze platby byť jen odložit. Konsolidace je nutná a rozhodně nebude vyřešena v jednom roce...

Tolik přepisů a gramatických chyb v článku jsem ještě neviděl. Opravdu psát už může i částečný negramot. Navíc hodnota textu je velmi diskutabilní, neboť neobsahuje v podstatě nic, žádné informace a spekulace nejsou podloženy žádnými fakty.

Pan Novák možná něco ukradl, to je nutné zjistit a prokázat. Nicméně co ti všichni odpovědní funkcionáři na svazu. Nedokážu si představit, že mi někdo dostatečně nedoloží do účetnictví jasné náklady. Proč vůbec je vše realizované v hotovosti. Ubytování jistojistě bylo zajištěné dopředu, tak proč není proplaceno na základě faktury přímo ze svazu, proč se dávají peníze do ruky, když jsou pak problémy s doklady. Každý hotel Vám vyjede z počítače podrobný rozpis poskytnutých služeb a to i zpětně, pokud požádáte. Proč tedy není vše již dávno vyřešeno. Jaký odklad, aby se mohli sportovci soustředit, těch se to přece v zásadě netýká, pokud se potřebují sportovců zeptat, snad je to tak moc psychicky nevyčerpá, aby odpověděli, jestli na soustředěních měli zajištěno jídlo, anebo si vařili sami. Prostě nehospodárné nakládání se svěřenými prostředky je vina mnohem více předsedkyně, potažmo sekretář a účetní.

A z tříkilové ryby máme cca 800 gramů s kůží za asi tak 300,-Kč, pokud si ovšem i předchozí zpracování ryby uděláme doma, jinak také okolo 500,-Kč. Mám ryby rád, ale takto z ryby fakt moc nezbude, navíc provedení je dost chabé, až mizerné.

Pane prezidente Hanáku, hlavně že školy zavřít lze. Děti obětujeme, klidně i celou generaci, hlavně že majitelé velkých podniků budou dále generovat zisky. Kdyby každý neupřednostňoval jen svoje zájmy a nekašlal na druhé, bylo by možná již dávno všechno jinak. Vrcholem je pak prohlášení např. ředitele Madety, že on testovat nebude, ať si to vyřeší stát...