Je až neuvěřitelné, že tento člověk, který se pasoval za obhájce elektrického pokroku v osobní dopravě, tak neustále vyžaduje v bateriových vozech funkci "řízení jedním pedálem". Dokud mu výrobci plnili jeho vysněné požadavky, tak z nás dělal zpátečníky, kteří nemají pochopení pro pokrok, v horším případě absolutní nevzdělance. Jenže běda, jakmile i jemu někdo sáhne (stejně jako oni nám na spalovací vozy) na jeho pohodlnou funkcionalitu v řízení bateriového vozu (i když právě tato funkce jde proti pokroku a principu ekologie včetně šetření energie), tak i on se stane zpátečníkem a nevzdělancem. Vítej v klubu.

Otázka. Jak staré musí být spalovací auto aby mělo vyšší emise? Mám 14 let staré benzínové spalovací auto. Po celou dobu má stále stejnou spotřebu a každé dva roky (tento rok také) pravidelnou kontrolu na STK, kde vždy uvádějí v měření jeho emisí (mohu doložit), že v rámci typu motoru je nulové zvýšení emisí. Tedy ještě jednou pro ty co nechápou u 14 let starého spalovacího auta nedošlo ke zvýšení emisí ani o kousek. Takže jak staré by tedy muselo být? Ano, starám se o nej pečlivě (žádný karbon v motoru apod.), a tak tento člověk mně každou svojí až fanatickou agitací přesvědčuje jen k tomu, že mně žádné bateriové auto nesmí přes práh.

Demagogie z druhé strany. Na vyjádření tohoto člověka si budu muset dát velký pozor a ne všemu věřit. Proč? Zmiňuje článek z Autoforum.cz, kde uvádí článek, že Řecko pouští bateriová auta na palubu s téměř prázdnou baterií. Takže fakta. U bateriových aut vám doporučují, pokud si chcete "šetřit" baterii, tak ji nabíjet na 20% - 80%. Vezměme si např. Volvo EX30 s nejdelším dojezdem. Baterie dobitá na 40% bude mít kapacitu 25,6 KWh. Pokud bychom po vyložení v cíli z trajektu chtěli zachovat alespoň 20% baterie, tak opravdu, při odhadované spotřebě cca 22 KWh (na dovolené auto nebývá zrovna prázdné), tak v cíli neujedete ani 100 km. A pokud tam nebude nabíječka, tak zpět trajektem se můžete vrátit opravdu pouze s 20% baterie nebo méně. A nedoporučuje se vyjíždět baterii do 0%. Takže opravdu by se dalo říci. Prázdná baterie. Něco jiného je, když já se svým starým autem na nádrž opravdu ujedu 600 km a více. Záleží na mém stylu jízdy. Každý si to může vyložit po svém. Je otázkou na které straně barikády stojí. A v tom článku je ještě jedna věc uvedena, co bude dělat majitel bateriového vozu, když bude mít baterii třeba na 60% kapacity a trajekt bude za chvíli odjíždět?

Mám doma Valve Index, Třeba Half-Life Alyx, pecka. A kdybych si PC nestavěl sám, tak by asi cena byla ještě vyšší. Máme k tomu ještě další doplňky ke zvýšení reality střeleckého pocitu. Takže to si pak připravte tak 100 000..., Ale neměnil bych.

Že by natočili dobře zaplacenou reklamu? Nevím, ale jak se říká dobré zboží se prodává samo. Tohle ale spíše mluví o opaku: Odkaz 1  

Určitě je to skvělé auto, ale na to, co se od něj požaduje je ale drahé jako prase. Na tyto účely postačí auto za pár "kaček" z bazaru. Velká většina všeho co tam je na krátké pojezdy absolutně zbytečné. Mám auto za 60 000,- a odvezu s ním almaru nebo celou rodinu na dovolenou jen holt musím umět řídit. Ale počkat není to náhodou potřeba abych udělal řidičský průkaz? A proč tam tedy jsou ty další zbytečnosti. Ale pokud na to někdo 600 tisíc má, proč ne. Nicméně musím dodat že na její videa se velmi rád dívám. Je to osobnost, která vždycky velmi originálně a zábavně představí auto. Na rozdíl jejho zženštěleho kolegy Hrubise ze kterého mi běhá mráz po zádech. Je to vůbec chlap?

Protože se nám kvapem přiblížily volby, tak je potřeba vyprodukovat vysoce manipulativní materiál na podporu Niedermayera a jemu podobných kandidátů do evropského parlamentu, aby pomohli ochránit dostatečný tok peněz do jejich současného zeleného byznysu, který je pevně přisátý pupeční šňůrou na penězovod z fosilního průmyslu. Tato agitka je téměř podobná obrázkům hladovějících dětí v Africe a má v nás vyvolat téměř pocit osobní viny. Měli bychom si však uvědomit, že pro ně jsme jen žáby ponořené v hrnci, ve kterém se pomalu ohřívá voda a ze kterého čerpají pomaličku penízky na svoje osobní výhody. Až dovedou vodu v tomto kotli k bodu varu, tak se přestanou schovávat za dobročinné úmysly a celou cenu za jejich produkty přenesou na nás všechny bez obalu s tím, že jiná cesta už není, protože vše ostatní mezitím zlikvidují. Neříkám, že fosilní průmysl je ta správná cesta nebo že některé argumenty zde uvedené jsou nepravda, ale říkám, že nejde o žádný dobročinný účel, ale je to jen volební manipulační video a když nebudou volby, tak je pořád nutné obhajovat svoji pupeční šňůru, aby přísun peněz neustal, dokud nebudou mít dostatečně zabezpečeny své domečky se soláry, tepelnými čerpadly a luxusními vozy plnými baterek včetně naditého konta.

Zamyslím se. Každý nově narozený člověk tak či onak bude potřebovat ke svému bytí využívat produkty fosilního průmyslu. Tedy pokud se jako civilizace neposuneme na Kardašově stupnici nahoru. Růst populace nikdo neřeší. A tak dokud nikdo nepřijde na to, jak odstranit CO2 z ovzduší (a to tam bude dalších 50-100 let), tak mám dvě možnosti. Nechávat si od zelené lobby strhávat peníze a dávat je jejich průmyslu bez zjevného účinku, protože dojde jen k těžko prokazatelnému zlepšení (pokud ano, tak to záhy sežere další růst populace) a nebo volit omezení brutálních investic do průmyslu bez dopadových studií nebo podporovat trend postupného vývoje, který bude zmenšovat nebo efektivněji využívat stávající zdroje a ušetřené prostředky věnovat na technologický rozvoj lidstva jenž nás vyvede z této pasti. Bez podobné úvahy je to jen prostá agitka za zelené. Ale co se dá dělat, je před volbami, takže agitací na jednu nebo druhou stranu se tady ještě vyrojí...

Tak to je něco strašného. Když nemám vlastní nápad, tak zvržu nápad někoho, kdo vytvořil něco mistrovského, jen proto, aby si každý z nástrojů mohl vrznout. Kdyby tohle pustili k tomu filmu, tak by to byl zkažený film. Snaha předělávat do tohoto podání mistrovská díla, kde každý tón má svoji duši se podobá, jako to předělat do vesnické tancovačky doprovázené dechovkou. Pokud mi nevěříte, podívejte se na film, poslechněte si originál ve sluchátkách. Sbírám díla takových mistrů jako J. M. Jarre, Vangelis nebo Mike Oldfield. Doufám, že ten packal nebude mít nápad zvrzat něco dalšího. Prosím ne nedělejte to už niky. Děkuji

Líbí se mi váš pohled na toto auto, líbí se mi i toto auto. Je to tak jak to má být je to o konkrétním autu a ne o ideologii. A kdybych na něj měl peníze, tak jako druhé nebo třetí auto do rodiny bych se na něj zašel podívat a třeba ho i koupil

Protože si myslím, že vzhledem k ceně a parametrům tohoto vozu ho budou kupovat jako další auto do rodiny nebo nadšenci pro značku jako takovou, tak předpokládám velmi malé prodeje. Také se domnívám, že když bychom vzali v potaz doporučení na úroveň nabíjení baterie, tak základní dojezd 360 km u větší baterie a 251 u menší a pokud bychom extrapolovali tento dojezd po 10 letech stáří, tak se dostaneme zhruba k 289 km nebo 201 km. Takže když vezmu svoje 14 let staré benzínové auto které má stabilně dojezd 700 – 800 km ve třech lidech, tak kam jsme se v těchto experimentech dostali. A o podivném zakomponování displeje do palubky už ani nemluvě. Ale jak už je u podobných aut zvykem, dobíjení řešit nebudou, prostě to cvaknou na max a za určitou dobu to s velmi malým nájezdem hodí do frcu, von se někdo chytí a ten další dostane černého petra.

PS: Jen abych nezapomněl která že to automobilka je ve výrobě aut první na světě? A není náhodou japonská....

A jak řešíte přimrzlé nabíjecí kabely u aut?

PS: Doufám, že nikdy bateriové, podotýkám bateriové auto mít nikdy nebudu, jak z důvodu ceny a nesmyslu vozit si druhé auto v tom samém autě, tak z důvodu nezáživnosti řízení. To už raději pojedu vlakem nebo tramvají. Cesta je cíl. A dokud neplatíte daně a jiné poplatky, jako ostatní a my vám na to přispíváme, tak s tou výhodností ceny za km nikoho nebalamuťte. Počkejme, až budou reálné náklady na km.

(Zajímavý sleng - nejprve dorazilo slovo "hratelný", to už není, tak teď "měřeno přes palec", neznám 🙂 .

Když se tak zamyslím, mám auto vážící 1,3 tuny, + 3 lidi v autě a jízda po Praze si vezme v průměru 7,7 l na 100 km. Auto je v provozu 13 let. Konstrukčně je to staré auto, když budu brát v úvahu, že vývoj probíhá 7 let, tak jsme někde 20 let zpátky. Takže jaký to máme vlastně pokrok - spotřeba horší jen elektroniky a materiálů je spotřebováno mnohem více a i ta cena bude taky někde jinde. A tak ta vopičárna říká, jak se poškrábat pravou rukou za levým uchem. Ano, co všechno lze vymyslet a vyrobit. Budu tedy citovat: A komu tím prospějete, co? Druhé straně?

Tak přesně jak jsem předpokládal. Provádí se všude školení, jak se starat o baterii aby dlouho vydržela. Škodí jí rychlonabíjení, vybíjení do nuly a nabíjení na 100%. No a co budou dělat uživatelé ve fleetovém využítí bateriových aut? Rychlo nabíjet, vybíjet až do nuly. Protože proč by se starali? Za čtyři roky jde auto pryč a pořídí si nové. Do oběhu se tak dostane auto u kterého je záruka na batrii 8 let nebo 160 000 km. A auto bude mít po čtyřech letech najeto cca 100 000. Takže ještě třeba druhý majitel má jakž takž auto. Ale jakmile ho prodá - danajský dar. Třeba se degradace projeví třeba ne tak výrazně. Co z toho vyplývá - teprve tak v roce 2030 budeme už určitě vědět, co opravu bateriová auta vydrží a jaký je jejich další život. Jestli to opravdu není jen spotřebák na cca 8 let.

Opel Astra je moje oblíbené auto. Ale to, co tam předvádí v kabině s těmi dvěma pouťovými displeji, to je prostě estetická zoufalost na úrovní čínské výroby minulého století. Vlastním Opel Astra H kombi, 1,6 benzín, takže s názorem o spotřebě souhlasím. Protože i když je moje auto staré 13 let a má najeto cca 130 000, tak i přestože s ním jezdím převážně v Praze, tak mi palubní počítač po zakoupení plné nádrže ukazuje dojezd pře 800 km. Běžně s tímto autem ve třech lidech ujedu na plnou nádrž přes 700 km. Kolik by podobné auto ujelo s nově vyvinutým motorem čtyřválcem 1,6 l bez turba nyní? To se asi už nikdy nedozvíme, protože tímto směrem už asi nikdo vývoj nepovede...

I jako absolutní odpůrce bateriových aut hodnotím předvedení, co všechno lze dnes vyrobit. Ukazuje to, že to jde, ale taky to něco stojí. Myslím si, že má smysl se pokoušet vyvíjet nové technologie, ale nelze v přeneseném smyslu vykřikovat jako v knize bratří Strugačtích - Piknik u cesty: ŠTĚSTÍ PRO VŠECHNY, ZADARMO, A NIKDO AŤ NEODEJDE S PRÁZDNOU. Bateriové vozy a všechny podobné vývojové skvosty jsou prostě jen pro ty, co na to mají. Taková je realita.

Vím, že jak se vnímá vzhled auta, tak je to věc silně individuální. Takže mám jen jeden hlas, ale mně se to auto nikdy nelíbilo ani facelift na tom nic nezměnil.

Marně jsem hledal u tohoto videa, že se jedná o reklamní sdělení. Jde o to, že je to video v duchu prohlášení, které se časem vžije, jako se vžilo „Sorry jako“, a to je: „Fiala nelhal. Jen říkal něco, co nemohl udělat“. (zde spoustu již známých věcí záměrně zamlčuje) A toto video obsahuje všechny reklamní prvky. Pojďme si rozebrat proč, a hlavně komu je toto reklamní sdělení určeno. (Záměrně vynechávám firemní sféru, která může tvořit až 75% objemu nákupů nových vozidel. Zabývám se jen nákupem do osobního vlastnictví Sám autor uvádí, že 47% domácností žije v rodinném domě, ale už neuvádí, že FVE má tak 4% z tohoto počtu. Pokud bych byl objektivní, tak část lidí bez FVE z těchto domácností třeba může ev. nabíjet zdarma v zaměstnání nebo v obchodních centrech (kdo to ale platí a na úkor koho? To je stejné, jako byste řekli, že si můžete do svého auta natankovat benzín v práci zdarma, kdo asi může využívat tento benefit..). Když k tomuto všemu připočtu vysokou pořizovací cenu a rychlou ztrátu hodnoty těchto vozů, pak z toho jasně vychází cílová skupinka možných zákazníků, tj. lidé s vysokými příjmy. (jen pro porovnání, já své 13 let staré spalovací auto nižší střední třídy, po 10ti letech vlastnictví, bych mohl dnes prodat za stejnou a možná vyšší cenu, než za jakou jsem ho pořídil. Kdo z vlastníků bateriových vozů by to mohl po 13 letech stáří těchto vozů říci? Ale co se divíme, když žijeme v zemi, kde se politik bez znalosti ekonomické situace jejich obyvatel vyjádří větou: Vy nemáte na ajfoun? A můj postoj – nemám nic proti elektrickým vozům, rozhodně je vnímám jako pokrok

Nemusíte se mnou souhlasit, řídím aktivně více jak 30 let, ale v poslední době jsem si všiml, že se velmi rozmáhá věc, kdy mně na horizontu v zatáčce velmi prudce oslní led systémy. Posledně se mi to stalo na cestě dlouhé cca 50 km, kdy, i když jsem si zrakem důsledně držel pravou krajnici, tak mě ty světla tak vypálily oči, že jsem skoro několik vteřin neviděl. Asi ten adaptivní systém funguje, když jedou auta na rovince proti sobě, ale horizont a zatáčka dohromady, tam to asi pořád pálí naplno. A to si myslím, že nebýt zkušený řidič, tak jsem to napálil mimo trasu. Nemyslím, si, že tohle jen bezpečnosti přispívá. Má to i své stinné stránky, stejně jako, když naivní řidič. se na ty systémy plně spoléhá, že jeho nedostatečné zkušenosti a ev. zbrklost nahradí a vyřeší rizikové situace.

A bizár pokračuje. Předkládá se nám zde experimentální vývojový model auta, který byl s podivem schválen do výroby ve větší sérii. Abych to tady demonstroval tak zkusím zde porovnat svoje auto, které je technologicky vyvíjeno před 23 lety a reálně 13 let po faceliftu v plném provozu. U tohoto auta stačí říci krátké informace jedná se o verzi kombi s motorem 1,6l benzín, čtyřválec 4x/16 atmosféra, a i dnes po 13 letech má dojezd, když bych extrapoloval metodiku WLTP - 742 km na jedno natankování. A to už by tento Hyundai měl více jak 20% degradace baterií a tím i dojezdu.K tomu se zde ani nehovoří, že při nízké kapacitě baterií klesá i výkon elektrického motoru. Zatímco u Hyundai IONIC 6 23 se vyzdvihuje, že se jedná o současný špičkový model elektrického auta, zvýrazňuje se, jak si výrobce vyhrál a aerodynamikou (u mého auta to nikdo neřešil) a hovoří o spoustě technologií, které jsou většině ukradené a chtějí ho jen používat. Pouhá omáčka, kterou se snaží obhájit cenu. Už na první pohled je vidět, že výrobce veškeré peníze investoval do toho aby to jelo a v případě posádky a tedy s podivem možného kupce a majitele, tak tam šetřil na všem co se dalo. Stačí se jen podívat, že odebral ovládání okének a zpětných zrcátek ze dveří a umístil je na středový panel nebo do palubní desky. Ne to není ergonomie, to je úspora... Toto auto je ještě o 30 cm delší nežli moje a už se větší postava na zadní sedadla nemůže rovně pohodlně posadit.. Minimálně 100 let vývoje a 23 let proti mému vozu a cenově - moje auto pořízeno za 200 000 Kč, tohle za 1,5 miliónu Kč, a pořád si myslíte, , že