Už mě to unavuje. Každý si ponecháme své názory. Konec konců, za pár týdnů za nás budou tuto prázdnou slámu mlátit jiní. Volby se blíží. Předpokládám, že jste z Prahy, tam se volí úplně jinak než v pohraničí, kde žiji já. Tak vám přeji šťastnou volbu.

OSVČ, který dobře vydělával a platil jen nutné minimum, má uložen slušný finanční polštář (jeho filosofie byla - přece to nebudu dávat státu - jsem zodpovědný, já si na stáří odložím). Ono se to hodí i v případě, kdy má takový důchodce ještě vyživovací povinnost. Před soudem o výživné na svého potomka udělá chudáka s nízkým důchodem jako jediným zdrojem příjmů a soud mu vyměří minimum na alimentech (přece nebudu cpát prachy té mrše, ona si vydělá dost a její nový přítel také - na svého potomka v té chvíli ani nepomyslí). A ta mrcha nad tím mávne rukou a řekne si, že jí to nestojí za ty nervy se s lakomcem soudit. Dítěti to ani neřekne, aby mu nezkazila vztahy s tatínkem. (Příběh ze života).

Problém je v tom, že v období, kdy jsme byli ve sféře vlivu SSSR jsme sice museli držet linii, kterou nám diktovala Moskva, ale až na uran, který potřebovali, nám všechno patřilo. Jak jsme s tím hospodařili byla naše věc. Závěrečný účet ale vyšel tak, že jsme vstupovali do nového systému bez dluhů. Čili - zas tak špatné hospodaření to nebylo. Bylo to ve stylu - utrácet mohu jen z toho co mám. Dnes jsme plně v konzumní společnosti. Aby bylo na konzum, všechna aktiva, nebo jejich většinu, jsme po velké privatizaci nechali buď vytunelovat, nebo za hubičku prodat zahraničnímu kapitálu. Nebyl jsem proti, aby státní podniky získali šikovní Češi téměř darem, protože nikdo kapitál neměl. Mělo to mít však podmínku, že na získaném majetku bude nabyvatel zodpovědně hospodařit. Většina měla zlé tušení, že pokud rychle nabyl, také by mohl rychle pozbýt a tak někteří tunelovali a někteří rychle prodali pod cenou zahraničnímu zájemci. Peníze ulili na švýcarská konta. Pak se ukázalo, že jakýsi Babiš nevytuneloval a neprodal, ale hospodařil a ve výsledku vydělal víc než tuneláři. Navíc si troufl říci, že u nás není rovné podnikatelské prostředí. A to se neodpouští. Je za největšího nepřítele a nasazuje se mu psí hlava. Kéž by takových privatizátorů byla většina. Mohli jsme být už někde úplně jinde a nemuseli bychom si od Francouzů vykupovat zpátky svou vlastní vodu, kterou jsme jim jako největší hlupci prodali. Jistě- máme se lépe než za Socíku, ale stali jsme se kolonií. Většina podstaty nám již nepatří a navíc žijeme na dluh.

Vím, že v oblasti malých vodních elektráren vzniklo díky boomu v 90. letech několik firem, které se prosadily i ve světě. Ale tyto stavby jsou co do rozsahu s investičními celky, jejichž stavby organizovala HTS malé. I tak díky za ně. Hydropol postavil největší vodní elektrárnu podle článku v Rumunsku, s výkonem 22 MW. Gabčíkovo z instalovaných 720 MW kvůli nepostavenému stupni v Maďarsku může využívat jen polovinu, ale i to je 360 MW. Stavby metalurgických kombinátů a rafinerií ropy se svým rozsahem rovnají Gabčíkovu. Nechme sporů. Je škoda, že je málo českých vlastníků dříve českých firem. Něco jsme udělali špatně. Stačí se podívat na sousední Polsko, na které se stále ještě mnoho lidí dívá skrz prsty a zjistíme, že za ním již zaostáváme. Přitom na startovní čáře jsme byli jednoznačně ve výhodě.

Náš podnikatel si v zahraniční firmu koupí, to ano, nechá si ji tam i postavit. Ale nejsou tu firmy, které by vyvážely investiční celky. Na to již nemáme. Stavěli jsme kdysi celý metalurgický kombinát v Ranchi v Indii. Byla to rozsáhlá investice na mnoho let pro mnoho českých odborníků, kteří tam byli s celými rodinami, takže tam byla organizována i česká škola pro děti expertů. V Sýrii v Homsu stavěly naše firmy rafinerii ropy a v témže městě na klíč postavily cukrovar. V Aleppu pak pivovar. Protože tam pracovalo mnoho našich lidí po řadu let, byl tam zřízen český hotel - každý v Homsu ho znal - stačilo se zeptat na funduk čiki. V Alžírsku v Berouaghii experti ze Sigmy stavěli fabriku na výrobu čerpadel. Takových staveb po světě bylo v té době mnoho. Dnes již neumíme prodat cizině jinou fabriku, než tu, co dávno ještě z dob minulých, stojí v Čechách, aby byla za pár let přestěhována jinam. Z firmy zůstane jen značka.

Ta HTS FMZO žádnou firmu nevlastnila. Byla to servisní organizace, která stavby organizovala. Byli to z dnešního pohledu obchodníci a lovci hlav. Získali zakázku a na její realizaci sehnali v republice odborníky od projektantů, dodavatelů zařízení až po montéry. Ukažte mi něco takového s takovým rozsahem dnes a já vás políbím na čelo. To je totiž to zaostávání.

Problém je však v tom, že nám dnes prakticky žádný tzv. podnik rozvinuté ekonomiky nepatří. Ze země s rozvinutou vlastní strojírenskou výrobou se stáváme postupně montovnou. Kdysi jsme měli tzv. HTS FMZO, která organizovala vývoz investičních celků. Stavěli jsme na klíč fabriky v mnoha zemích světa. Dnes nic takového nemáme. Zaostali jsme a spadli na úroveň kolonie. Jenom si namlouváme, že jsme pupek světa.

Tak mi vy chytrolíne vysvětlete, proč Putin čekal po Minských dohodách celých 8 let až USA a KOZA UA vyzbrojí, zorganizuje a vycvičí její armádu pro válku s RF. Kdyby byl tak lačný zabrat Ukrajinu, nebylo by pro něj lepší na dohody kálet a zaútočit hned? Pro RF bylo v r 2014 po Majdanu důležité zajistit si Sevastopol na Krymu, aby tam místo Černomořské, nekotvila 6. US flotila. Ten je pro RF strategicky důležitý pro přístup do Středomoří. Tím to mohlo skončit. Trpělivost s vývojem na Ukrajině Putinovi došla až v r. 22. Dost dlouhá doba, že?

Jednoduché -zajímal jsem se.

Od počátku to byla proxy-válka USA+KOZA prostřednictvím UA proti RF. USA z toho nyní chtějí vycouvat. Je tedy logické, že se musí dohodnout USA (Trump) s RF(Putin). Když v tom bude chtít KOZA pokračovat a UA to nebude vadit, bude se válčit dál. Pokud to však bude bez USA a hlavně její zpravodajské podpory, nemá UA ani s podporou KOZA šanci na úspěch a pro UA to bude jenom horší. Putin má své podmínky a Trump je zná. Oni to k nějakému závěru dotáhnou. Zelenskij již má zajištěné prostředky na živobytí v exilu - možná v JAR, kde nyní cosi kupoval. V UA mu již pšenka nepokvete. Statisíce zbytečných mrtvých, miliony utečenců a rozbitou zemi budou obyčejní občané těžko odpouštět herci, který se nechal zneužít ke špinavé hře velmocí. Proto od velmocí radši dál.

Opravdu plácá. Co bychom za to dali, kdybychom takovou lyžařku měli. Máme Ester Ledeckou - myslím, že to je hvězda, protože každý kdo je schopen se umístit v první desítce, hvězdou je. Ale žel Bohu, je spíše na sklonku kariéry, kdežto Lara je na jejím začátku a výkony má jako zkušený borec.

Jíst musíte. Zákon vám však neukládá, že musíte kupovat a jíst šmakulády z produkce Agrofertu. Můžete nakupovat od jiných výrobců potravin. Když už ale produkt Agrofertu koupíte, neplatíte ho AGROFERTU, ale obchodníkovi, který vám ho prodává. Kdyby měl být váš příměr správný, měl byste ještě ze zákona posílat peníze přímo Agrofertu ke krytí jeho nákladů na výrobu.

Vy nemáte argumenty, ale vždy jen plácnete nějaký nesmyslný šťouchanec, abyste provokoval - na to je správný výraz "trolling".

Zřejmě ne, když si nevšimnu toho, že by mi nějak škodila. Jenže jsem si všiml a to je problém.

Ze zákona nemusíte - je to vaše věc.

Co jste touto otázkou chtěl říci? Jakou má souvislost s tím, co jsem napsal ve svém příspěvku? Z vaší otázky lze vyvodit jen jedno, že si myslíte to, co mnoho ovcí, že ČT je arbitrem vší pravdy, tedy neomylná. Jenže pravda je relativní pojem. V tom musím souhlasit s marxistickou poučkou, že kritériem pravdy je společenská praxe. Co je uznávanou pravdou dnes, za nějaký čas se může ukázat jako omyl, vyplývající ze stávajících omezených možností zdroje informací. Je jen otázkou, jak dlouhá doba to je. V turbulentních dobách to můžou být i dny nebo týdny. A dnes je doba turbulentní.

Nemyslím si, že by to mělo nutně vadit. Jeho kritici budou mít k jeho médiu stejné výhrady, jako k němu. Prostě není tam žádná anonymita, která by mohla klamat a tvářit se jako nestranný zdroj. Pokud na své médium bude využívat jen své peníze a nikoli peníze státní, nevidím v tom problém.

Pokud bude ČT z valné části komercionalizována, tedy bude se živit sama a státu ponechány k úhradě z rozpočtu dva programy - jeden na vládní informace a propagandu a druhý edukativní, který by zřejmě spadal do gesce ministerstva kultury a disponoval by dosavadním archivem ČT, který by nesměl být privatizován, byl by to dobrý model. Zdrojů informací je dnes mnoho. Kdo chce, informace si najde a vytřídí si je sám. Kdo to neumí, nechá ze nějakým jednostranným zdrojem zmanipulovat.

Soukromé médium, nechť si dělá co chce. Je-li znám vlastník a jeho politické preference, každý rozumný ví, odkud fouká vítr a kdo to platí. Podle toho se pak divák rozhodne, zda médiu bude věřit, či nebude. Hloupé je, že u ČT je tomu jinak. Všichni musíme ze zákona platit. No a v mém případě si platím hlásnou troubu své názorové opozice a to mi vadí. A zdaleka nejsem sám. A pak je tu značná část tzv. ovcí, které nemají svůj názor a nechají se zdánlivě veřejnoprávním médiem ovlivnit na tu tzv. správnou stranu, tedy proti mně a za mé peníze.

To bude nejspíše ono.

Jana Bobošíková je nesporně inteligentní žena s vysokými ambicemi. Když ponechám stranou její kandidatury na všechny možné funkce, nemohu jí upřít dobře zvládnutou žurnalistickou práci. Její rozhovory "Aby bylo jasno" jsou v dnešní době potřebné a jsou profesionálně dobře odvedené. Kdyby se jednalo o tzv. dezinformace, musela by čelit řadě žalob. Jana Bobošíková je stejně ambiciózní, jako Danuše Nerudová. Jen v tom jsou stejné. Je mi jen s podivem, že inteligentní Bobošíková byla v kariéře zatím méně úspěšná, než zjevně prostinká Nerudová. Možná je to mužským prostředím, které dává přednost blondýnkám před brunetami.

Volební průzkumy nejsou zárukou spolehlivosti. Návrh na snížení procenta pro koalice byl podán právě proto, aby přijetí takového outsidera do předvolební koalice, jako bylo TOP 09, nepředstavovalo pro vůdčí stranu koalice téměř žádné riziko. Jak to nakonec dopadlo je věc jiná. Jde o to, zda by to bez snížení procenta ODS risklo. Nyní se o využití této úpravy snaží část opozice. ČSSD však se tohoto stébla nechce chytit. Je prakticky v pozici TOP 09. 5% v nedohlednu. Dál již o tom debatovat nebudu, protože to nemá cenu.

Rychetského ústavní soud posvětil snížení nutného procenta pro koalice stran ke vstupu do sněmovny a to byla byla významná pomoc. Zachránila pro TOP 09 sněmovnu v době, kdy samostatně neměla potřebné volební preference.