Kéž by prošel model, jaký je ve florbalové superlize. 14 týmů, 11.-14. jde do tzv. play-down. 11. se utká se 14., 12. se 13. Vítězové se zachrání a poražené čeká souboj o přímý sestup nebo baráž.
Vítěz nižší soutěže postupuje přímo, poražený finalista se utká s výhercem druhého kola (kola poražených) playdown.
Vymění se tak 1-2 týmy a navíc nebude vznikat 40 denní prodleva pro tým z nejvyšší soutěže, protože bude muset odehrát 2 kola playdown.
A co se týká horní části tabulky, tak ve florbalu postupují všichni. Prvních šest do čtvrtfinále, 7.-10. se utkají v osmifinále. Pro mě za mě ať klidně postupuje rovnou 8 týmů do čtvrtfinále, ale hlavně ten sestup ať se vyřeší.
Já jsem pro zavedení školného na VŠ, ale nemyslím si, že by se školné mělo platit předem nebo v průběhu studia, ale spíš až po něm. Tím by nedošlo k znevýhodnění studentů ze sociálně slabších rodin a mohli by si tak dovolit studovat všichni.
Navrhoval bych, aby student po ukončení studia odváděl např. 0,5% platu za každý stupeň vysokoškolského vzdělání, tedy 0,5% za bakalářské, 1% za magisterské, 1,5% za doktorské a další. Ne státu, ale přímo fakultě, na které studium dokončil. Pokud by udělal první stupeň na jedné škole a druhý na jiné, částka by se rozdělila.
To by vedlo k tomu, že školy by chtěly maximalizovat zisk tím, že studenti budou úspěšně zakončovat studium, tedy výuka by musela být kvalitní, zároveň by ale musely reagovat na poptávku trhu. Čím větší poptávka po studentovi nějakého oboru, tím vyšší nabízený plat a tím vyšší zisk pro VŠ. Tzn. že by školy na studia přijímaly jen tolik žáků, kolik trh potřebuje, jinak by se jim to nevyplatilo. A byly by propagovány fakulty, které jsou v dané situaci na trhu více potřeba.
Při platu 100 tisíc měsíčně, je pak příspěvek alma matter cca 480.000 Kč za celý život, což si myslím, že by celkem odpovídalo.
Já tomu asi nerozumím… proč by ČT měla natáčet seriály, měla kupovat sportovní přenosy, mít soutěže. Řekl bych, že je na čase, aby se rozdělila na 2 části. První, ke které by měli všichni přístup zadarmo a na programu by byly zprávy, politická jednání, dění o státě. Druhá, placená těmi, kdo se opravdu koukat chtějí, nebo reklamami právě na pořady, které tam dneska běží. Osobně se na ČT dívám a některé pořady se mi líbí, ale proč to má dotovat někdo, kdo jí nezapne mi přijde minimálně zvláštní. A taky je otázka, proč Prima a Nova s nižšími rozpočty dokážou vycházet s penězi lépe než ČT.
Mně se líbí model florbalové superligy. Poslední 4 týmy v tabulce se utkaní v tzv. playdown, které se hraje současně s playoff. Nejhorší tým se 4. od konce, předposlední s 3. od konce. Výherce se zachrání a poražení se spolu utkají o sestup a šanci na záchranu.
.
Poražený v duelu poražených automaticky sestupuje a do nejvyšší soutěže jde vítěz finále 1. ligy (2. nejvyšší soutěže).
.
Poražený finalista 1. ligy se pak utká s vítězem série o šanci na záchranu o postup/udržení v soutěži.
.
Znamená to, že se liga obměňuje vždy alespoň o 1 tým a zároveň může i o 2. Navíc týmy mezi těmi zápasy nemají takovou pauzu (play down končí přibližně stejně jako playoff) a tak není zřejmá kondiční výhoda ani na jedné straně.
.
Mimochodem obě ligy mají 14 účastníků. Ve florbalu prvních 6 postupuje do čtvrtfinále, 7.-10. se utká o zbylá 2 místa ve čtvrtfinále a poslední 4 hrají playdown, tedy ani nedojde k tomu, že by nějakému týmu skončila sezóna hned po základní části jako nyní Mladé Boleslavi.
Nemyslím si, že by mladá generace nevěděla, že se "hranolky" pěstují na poli a "burgery" chovají v kravíně. Spíš bych to viděl tak, že jsou více připravení na globalizaci. Svým způsobem, proč bychom měli dotovat zemědělce, když to dokáže jiný levněji a bez dotací.
.
Pokud čeští zemědělci zkrachují, objeví se spousta zahraničních investorů, kteří se chopí příležitosti.
.
Někdo by mohl namítat kvalitou, ale tak ať ti naši "kvalitní" farmáři zdraží a holt si za kvalitu připlatíme, tak jak je to i u jiných surovin. Kou horší kvalita vadit nebude, potraviny pro něj budou dostupnější... opět bez dotací.
.
Případně se peníze ze zrušených dotací dokáží propsat do daní, a tak kupní síla vzroste a nikomu nebude vadit, že naši zemědělci zdražili. Jenže to by se zemědělcům nelíbilo, protože nedokáží konkurovat cenám zahraničních exportérů. Otázka je proč... Buď se někde peníze ztrácí úmyslně a nebo zemědělec neumí podnikat.
Ať si podnikatel dělá co chce a buď to bude fungovat, zákazníci budou spokojení a on vydělá, nebo přesně naopak. Stejně jako je hloupost nařizovat přijímání platby kartou, tak je hloupost nařizovat příjem platby v hotovosti. Buď obě metody povinně, což je za mě hloupost, nebo ani jedna povinně, a ať si zákazníci vyberou, kam půjdou.
Zážitek z minulého měsíce, měli jsme objednaný balíček, nebyl doručen, lísteček ve schránce také nebyl (u nás pro jistotu pošťačka nevychází z auta, jen troubí). Balíček se tak dostal zpět k odesílateli. Při druhém pokusy se vše opakovalo, naštěstí jsme zásilku stihli vyzvednout ještě na poště, než jí málem opět poslali zpět. Při otázce, proč pošťák nezavolal se nám dostalo rádoby vtipné odpovědi, že asi neměl kredit… Kdyby aspoň přišla omluva, chápu, že to není chyba té paní co nám zásilku nakonec vydala, ale prostě přístup hrozný. Jestli to takhle potáhnou dál, tak si ty akcie Balíkovny koupí jenom blázen. Českou Poštu drží nad vodou jenom monopol na doporučené dopisy.
Mě by zajímalo, zda se to případně bude počítat podle částky, nebo procentově. Pokud někdo pobírá 100tis. měsíčně, odvede státu okolo 13,5tis. (včetně zaměstnavatele). Pokud ale někdo bere 30tis. měsíčně, odvede logicky okolo třetiny. Měl by tedy ten, co odvádí více nárok na lepší služby a nebo by musel vlastně nakonec připlatit ještě víc. Pokud by to bylo procentově, chudší by měli nadstandard za méně peněz než bohatší, což fér asi taky není. Celý tenhle systém má prostě svoje mouchy. Asi nevidím problém v tom si připlatit za jednolůžko, což pokud se nepletu nyní jde, ale platit za předbíhání mi v pořádku nepřijde.
České školství už nějaký ten pátek potřebuje změnu. Celý svět se vyvíjí a od toho by se měla odrážet i výuka.
Určitě jsem pro zachování HV a VV u malých dětí na prvním stupni, jejich přínos je neoddiskutovatelný, zejména pak rozvoj jemné motoriky na VV. Ale proč nespojit tanec s hudební výchovou, děti se alespoň budou víc hýbat a zmizí tabu v některé části společnosti, že tanec je jen pro dívky. Děti se odreagují, zablbnou si a budou šťastné.
Na druhém stupni bych HV nahradil dramatickou výchovou, nikdo zase nemůže zpochybnit přínos dramatických kroužků, kdy jejich žáci a žákyně umí skvěle artikulovat a nebojí se přednášet před publikem, což v dnešním světě plném prezentací je potřeba.
Výtvarnou výchovu bych na druhém stupni nahradil zmiňovanou filmařinou a grafickým designem. IT doba jde také dopředu a je nutné se držet tohoto trendu, jinak nám uteče.
Pro starší děti je určitě přínosnější grafický design a učení se správného přednesu, než HV a VV.
Na druhou stranu, kdybychom je učili filmařinu už od 1. třídy, budeme mít plný internet youtuberů, kteří nejen porušují smluvní podmínky s YT, potažmo Googlem, ale dětí, kteří ještě nemají potřebnou sebekritiku a neuvědomují si, co jim to do dalšího života přinese.
Další možností je umožnit žákům možnost volby, ale myslím si, že by to školy kapacitně nezvládaly.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
A dostane také žlutou kartu? 🤔
1 odpověď