Výše v komentářích byla uvedena paralela s důchody. Měli by důchodci pracující na plný úvazek pobírat důchod? A případně pokud se jedná o částečný úvazek, měl by jim být důchod krácen? Stejně jako důchodci odvedli daně na svůj důchod, odvedli rodiče daně, ze kterých se platí rodičovská.

Pro Vás možná, jiné ženy chtějí mít i s dítětem možnost kariéry. Je to špatně? Proč by žena měla být trestaná za to, že je žena a má tak mít i roli matky?

Neironicky velice dobrá poznámka.

Ještě nastává otázka, zda by si lidé neměli na děti a důchod šetřit a nespoléhat se na stát. Protože co di budeme, to co odvedeme stejně zpátky nedostaneme, takže na tom jsme nakonec hůř.

Tak ono to svým způsobem plkání je, za mě je důležité vážit si starší generace za jiné věci, než to, že “budovali”. Jejich práce nebyla za účelem budovat a připravit zemi pro další generace, ale spíš zařídit si vlastní život dobře. Jak jsem psal, kdyby se to nepostavilo v minulosti a byla by poptávka, postavilo by se to dnes, za peníze, kterými se vyjadřuje vděk od vzniku platidla. Na druhou stranu je dost možné, že v budoucnu se bude i o naší generaci mluvit jako té budovatelské, ač se tak dneska necítíme a v budoucnu toho můžeme akorát tak zneužívat pro náš prospěch. Abych to shrnul, spíš si myslím, že bychom si lidí měli vážit za věci, které udělali nad rámec jejich povinností a práce, za něco neobvyklé, za něco, za co třeba nedostali odměnu, tedy udělali to pro vyšší dobro (i kdyby za to nakonec odměnu dostali).

Super názor, pojďme nutit k tomu mít děti a zakázat zábavní průmysl, protože ten tu není již staletí ve formě divadla apod. Jen se změnila forma, kterou divák sleduje, to jakou to má úroveň nechci rozebírat, na to si člověk udělá názor sám. Ale daně tito tvůrci odvádí často větší než několik z nás dohromady a prosadit se není tak jednoduché.

Takže budeme vychvalovat někoho za to, že udělal svou práci. Kdyby po tom stejném byla dneska poptávka a dobře zaplaceno za danou práci, odvedla by jí i dnešní generace.

Argument “důchodci to tu vybudovali” se často opakuje a přesto je zavádějící. Ano, samozřejmě generace před námi má své zásluhy a nikdo jim je neupírá. Na druhou stranu, každá generace něco vybuduje. A co si budeme i ve předchozích generacích se objevili ti, kterým práce nevoněla. Za bývalé režimu bylo časté, že někteří bez úplatku nehli prstem, případně si k obědu dali 3 pivka a 5 rumů a do práce se už nevrátili. Tohle generalizování generací je proto úplně mimo mísu.

Pokud by se ČT platila přímo ze státního rozpočtu, měly by vlády přímou moc nad tímto médiem. V době, kdy ČT není nezávislá pomůže jedině privatizace a kdo se na ní bude chtít koukat, ať zaplatí, případně náklady budou muset pokrýt zisky z reklam.

Příspěvek, na který reagujete je jeden z těch inteligentnějších tady, neřídí se jen pocitem, ale i fakty.

Česká televize, jako veřejné médium by mělo být názorově neutrální, což bohužel není, tedy funkci ochránce demokracie neplní. Já, ač zastánce názorů, které ČT propaguje více, v tomto sleduji zásadní problém.

Rozpočet, jaký ČT má je vyšší než u komerčních stanic a stejně nestačí. Sice vnímám pořady ČT jako kvalitnější, přesto, proč by je měl platit někdo, kdo se na ně nepodívá. Obdobně také po Vás nikdo nebude chtít 10 korun povinný příspěvek na produkci filmu, na který nepůjdete. Proč by ČT mělo platit a vysílat sportovní utkání, když to není ku prospěchu celé populace, která to platí.

Za mě by se ČT měla rozdělit na státní a privatizovanou část (pokud by stát podnikal, tak by byla akorát tendence tuto část dotovat ze státního rozpočtu a vznikla by další černá díra), kdy státní by vysílala podstatné novinky z poslanecké sněmovny, klidně i ty zprávy, ale musely by být víc neutrální a zbytek pořadů, ať jsou za platební bránou a platí si je jen zájemci.

Dneska si člověk stejně musí dělat vlastní názor na základě informací z více zdrojů a když už ani veřejné médium není nestranné, tak ztrácí svou hlavní funkci a může se stát klidně komerčním.

Když dáte pečivo ve slevě po 18. hodině, mnoho lidí si ho půjde koupit se slevou místo za normální sazbu a obchody budou tratit víc než když se vyhodí. Smlouvy s restauracemi např. na topinky, případně potravinové banky pro opravdu potřebné by to řešily lépe

Existuje něco jako stínová vláda, ale musím na druhou stranu říct, že jsem žádný podrobný a sepsaný rozpočet neviděl, takže pokud ho předchozí komentující má, rád se podívám

Rozhodně se nezastávám vlády, ale to jak se máme spíš odráží geopolitickou situaci a osobní stav, který vláda až tolik ovlivnit nemůže.

Kdybyste v průběhu vlády Petra Fialy vyhrál eurojackpot, jen s těží byste mohl říct, že se máte hůř, než když jste ho neměl.

Nikdo Vás nenutí dávat spropitné, je to dobrovolné vyjádření spokojenosti :)

Panebože to ne!! Pár desítek tisíc hlasů navíc. Sakra to dá vládním stranám hrozně moc procent navíc.

Líbí se mi, jak SPD bojuje za práva lidí, ale právo našinců volit ze zahraničí zpochybňují, nebo chtějí aby museli cestovat někdy i tisíce kilometrů

Tak neříkám, že se všemi kroky vlády souhlasím, ale že by nastala výrazná změna oproti předchozím vládám k horšímu, to si taky nemyslím.

Nehledě na fakt, že vláda je v kontextu krajských voleb irelevantní.

Tak na tom zase není nic špatného, kdyby všichni měli stejný názor, nejen že by svět byl nuda, ale neexistovala by zpětná vazba a nehledaly by se optimální řešení.

Tak to vše záleží jen na voličích 🤷

To je totiž v krajských volbách to nejdůležitější téma. Krajské volby podobně jako volby do zastupitelstev mají odrážet potřeby lidí v kraji, obcích. Nikoliv na celonárodní úrovni. Pokud budete volit stranu jen protože nějak vystupuje na národní úrovni, neznamená to, že na té krajské bude vystupovat stejně. A Vámi napsaná témata jsou celonárodního charakteru, tedy do těchto voleb irelevantní (ekologie tedy mimo těžební oblasti, v ten moment by se podpora těžby dala považovat za lokální téma)

50 tisíc lidí je více než dvojnásobek kapacity O2 arény. Co se týká stravy, souhlasím, že někteří podnikatelé část příjmu nepřiznají, ale není správné je všechny házet do jednoho pytle a navíc při takovéto události přiznat např. 10% zisků je víc než podezřelé. Tedy i kdyby přiznali třeba 50%, furt jsou to příjmy do státní kasy. Ubytování je podobné, ač třeba přes Booking, peníze se dostávají i k českému podnikateli, který by měl zisk zdanit.

Shrnul bych to tak, že si nemyslím, že ten zisk z celé akce bude zmiňovaný trojnásobek investice, ale určitě to není investice, na které bychom prodělali. Spíš tedy, než že se jedná o něco, co se nám nevrátí bychom se mohli bavit o tom, zda není něco, co by nám vrátilo víc.

Pro porovnání, O2 aréna vykazovala zisk 7,6 miliard (Odkaz  ) za rok 2022. Ročně se v ní uskuteční 80-100 akcí. Tedy přibližný výdělek je 76 milionů za akci. Brněnský okruh tak má určitě potenciál těch 500 milionů vydělat (cena vstupenek je taktéž několikanásobná). Nehledě na to, že nejde pouze o něj. Návštěvníci se někde stravují, jsou někde ubytovaní, chodí v mezičase na výlety a zároveň se někteří do Česka díky této návštěve, kdy ho objevili, vrátí.