Část lidí nad 60 už má zpomalené reakce, zhoršených zrak nebo sluch. Je správné důkladně prověřit jestli jsou schopní dále vlastnit ŘP. Stejně to razítko každý od svého obvoďáka dostane, ale může se najít i takový, který si nedělá jen čárky a bere svou práci zodpovědně.
Část lidí pod 60 je na tom zrovna tak. Tak co třeba pravidelné prohlídky po pěti letech po celou dobu držení řidičského oprávnění?
...je přece úplně jedno, jestli budu mít prohlídku u lékaře na papíře nebo někde v systému. Takže trvám na tom, že digitalizace jako taková ničemu nezabrání. Ano, zúčastněným ubude administrativa, pokud to tedy nedopadne jako digitalizace stavebních řízení. Ale na počet lidí nezpůsobilých k řízení vliv mít nebude...
Už to začínají chápat. 69 letý profesionální řidič by mohl mít problém. No a vzhledem k tomu jak vláda touží prodlužovat věk odchodu do důchodu, je toto zcela logické řešení. :-)
Ten problém by měl tak jako tak. Profíci po padesátce chodí na lékařské prohlídky každoročně, navíc každých pět let jsou její součástí psychotesty. Takže tohle řešení by vládě nijak neposloužilo...
Pevně doufám, že to rozhodnutí ti nahoře přehodnotí. Neznamená přeci, že když se posune věk odchodu do důchodu, tak automaticky vydrží být všichni o to zdravější. Co to je za logiku? Už teď je to o život na silnicích, a pak to bude úplná tragédie. Abych chodila raději kanálem. Jediná světlá věc na tom článku je digitalizace. Pokud bude fungovat, jak je deklarováno, tak fajn. Konečně budou fungovat praktičtí doktoři a lékařské posudky včas. A na cestách nebudou jezdit lidé nezpůsobilí k řízení jako dnes!!!!!! Jakéhokoli věku. Zatím si budeme držet palce, ať na cestě takového nepotkáme.
Nevím, jak by digitalizace mohla zabránit tomu, aby po silnicích jezdili lidé nezpůsobilí k řízení...
Pane Mastík děkuji za odkaz, přesně o tom jsem psal, že bez ohledu na platnou legislativu jsou prostě místa po Praze a možná i v jiných městech kde prostě 3m nejsou dodrženy přímo správcem komunikace. To, že všech komunikací je vlastník stát ani netřeba psát a ten je za vše odpovědný resp. ti co mají jednotlivé komunikace ve své správě.
...sice jsem psal, že už toho nechám, ale vy si fakt myslíte, že vlastníkem všech komunikací je stát? Tak to asi hovoří za vše...
....no vidíte a já bych z toho vyčetl trochu víc. Podle umístění svislých dopravních značek je to jednosměrka protože jsou po obou stranách a parkovat by jste teoreticky mohl oboustranně kdyby bylo místo. Zákaz platí až za značkou nikoliv před ní a pod značkou není dodatková tabulka s průběžnou šipkou takže ten zákaz platí až od těch značek. Když si dohledáte stavební definici chodníku podle ČSN tak tam najdete, že když je to chodník jako stavba musí být široký min.150cm (v případě umístění lamp a dopr.značek musí být prostupnost min. 90cm). Tady v tom případě si dovolím odhadnout, že to co je vlevo není široké 150cm a nemůže to tedy sloužit jako chodník. Což je další věc, že tím ten Váš slavný NSS vůbec netrápil a něco co nesplňuje normu klidně prohlásí za chodník...!!! Nezlobte se na mě ale už končím, protože tohle opravdu vypovídá pouze o slaboduchosti toho soudce co to zplodil. Nebo mi chcete říct, že to někdo kolaudoval i když to nesplňuje tu normu ??? Tak potom vítejte v Českém Kocourkově 🤣🤣🤣
Máte pravdu, necháme toho. Klidně si jezděte po chodníku a parkujte v podloubí. Jenže to jsou akorát vaše kecy, v reálu si samozřejmě nic takového nedovolíte, taky byste špatně dopadl. Schválně, že to nezkusíte. Můžete potom argumentovat těmi svými bláboly...
Dobře není tam asfalt ale je tam červená zámkovka a například kus od toho je značka zákaz zastavení a jak soud píše - Rozhodující je stav na místě a tady bych díky místní situaci viděl, že tam by se parkovat mělo. Kdyby ne budou ty značky zákaz zastavení od začátku ulice, nemyslíte? Je tam navíc vysoká zeď a na druhé straně strmá stráň a když tam zůstanou ty tři metry.....
...z obrázku nevyplývá skutečný stav této konkrétní ulice. Roli hraje její šířka, to, zda je jedno či obousměrná, vjezdy do přilehlých nemovitostí...Ale pokud je tam dopravní značka zákaz zastavení, všechno naše dohadování je naprosto zbytečné. A pokud je náhodou ta ulice obousměrná, pro stání by tam muselo zůstat metrů šest...
Mám Vám to překopírovat ještě jednou ??? Umíte číst ??? Psal jsem, že soud nemá pravdu protože chodník v silničním zákoně definován je ale jako místní komunikace viz : § 12 odst. 4 zákona č. 13/1997 Sb. jsou součástmi místních komunikací (nebo samostatnými místními komunikacemi) též přilehlé chodníky, chodníky pod podloubími, veřejná parkoviště a obratiště, podchody a zařízení pro zajištění a zabezpečení přechodů pro chodce.
Čemu na tom nerozumíte??? Obraťte se na ten soud a zeptejte se proč píšou že to definované není když to definované je a nepište to mě......Pokud je tedy i správná fotografie a místo je celé asfaltové a obrubník výškově neodděluje obě plochy tak by to chodník být neměl i podle Vašeho výkladu....nebo vy tam vidíte nějakou jinou dlažbu a 15cm obrubník nad silnicí ?????
Víte vše se má posuzovat tak jak to tam zrovna vypadá a to že města a obce kašlou na to aby vše bylo všude správně značené aby nemohl vzniknout pro řidiče omyl tak to pak řeší soudy tím, že oni tak rozhodnout můžou protože to řekl soudce. Prdlajs i soudce má ctít zákon a nevymejšlet si, že je nutno vycházet z obecné řeči. Obraťte se na tvůrce silničního zákona co vlastně platí ???
Pane Nobure, pokud se tak skutečně jmenujete, ano, číst umím, dokonce jsem schopen daný text pochopit a ano, vidím tam jinou dlažbu i obrubník.
Mnou citované odůvodněné rozhodnutí NSS je závazné, naprosto logické a zúčastněná právnička o něm měla vědět, protože její kauze předcházelo.
Pojem komunikace může ostatně znamenat nejen komunikaci pro vozidla, tedy silnici, vozovku apod., ale i komunikaci pro pěší, tedy chodník, stezku pro chodce atd. Pokud pro vás místní komunikace znamená možnost ji používat motorovými vozidly, proč nejezdíte s autem po chodníku a neparkujete na náměstí pod podloubím? Nebo to snad děláte? Asi ne, že ano...
Tak se omlouvám našim zákonodárcům změna, v ČR totiž nemáme chodníky ale pouze místní komunikace a proto ani soud nemohl chodník paragrafově identifikovat, takže : Podle § 12 odst. 4 zákona č. 13/1997 Sb. jsou součástmi místních komunikací (nebo samostatnými místními komunikacemi) též přilehlé chodníky, chodníky pod podloubími, veřejná parkoviště a obratiště, podchody a zařízení pro zajištění a zabezpečení přechodů pro chodce.
Ale z této věty jasně vyplývá, že to JE stejné. Protože definice místní komunikace praví, že je to určeno nejen pro pěší ale primárně pro provoz vozidel a tedy i pro parkování a zase z toho plyne, že paní měla pravdu protože když chodník spadá pod definici "místní komunikace" tak na něm naopak parkovat může a né že nesmí...
V řízení o pokutě za stání na chodníku ve věci sp. zn. 6 As 333/2017 se Nejvyšší správní soud musel mj. zabývat otázkou, co je to chodník.
Podle § 53 silničního zákona mohou chodník až na výjimky užívat pouze chodci. Přitom "chodník" není v žádném právním předpise definován a je tedy nutno vycházet z jeho významu v obecné řeči. Pro určení, zda se v konkrétním případě jedná o chodník, nemůže být proto určující ani údaj o způsobu využití pozemku v katastru nemovitostí (který je nadto právně nezávazný), ani obsah pasportu místních komunikací obce, neboť v něm jsou povinně vedeny pouze jednotlivé místní komunikace, zatímco chodník může být též součástí místní či účelové komunikace nebo samostatnou účelovou komunikací. Rozhodující je tudíž pouze faktický stav na místě.
Pokud tedy např. bude vozovka z kostkové dlažby s vyznačenými parkovacími místy a vedle ní zvýšená plocha olemovaná obrubníkem tvořená odlišnou dlažbou, po níž navíc běžně chodí chodci, pak nelze na zvýšené části parkovat, neboť jde o chodník.
Takže ne, nesmí...
Nebuďte osobní, když vám dochází argumenty.
Já jsem jenom napsal, že když automobilisté mají míjet cyklisty ve vzdálenosti 1,5 metru, že by to mělo platit i obráceně.
A vím, že to neplatí - bohužel. Protože tím by se tato situace nemohla stát.
A než mi tady začnete idiotsky předhazovat, co by kdyby - o situaci mezi auty navzájem tento článek není.
Zkuste pochopit, že odstup 1,5 m platí při předjíždění jedoucího cyklisty. Článek je o objíždění stojícího vozidla...
Právě že tohle není pravda.
Pokud na takovém parkovišti nabouráte tak uvidíte že vám policie řekne že přednost zprava neplatí jinde než na schválené komunikaci, která může být i parkoviště.
Ale když třeba u nějaké akce lidé parkují na louce kde to pořadatelé nějak směřují tak tam přednost zprava opravdu neplatí.
Dobře a co tam tedy podle vás platí?
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ještě by to chtělo, aby ta rána nebyla tak chladná, včera mě už ofouklo. Nesnáším, když se musím přikrývat.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Myslím, že tě ofouklo mnohem dřív, než včera...