Tak vzhledem k tomu, že minimálně Rakousko a Německo rutinně provádějí hraniční kontroly, je dost malá šance, že by migranti do Bruselu dorazili. A pokud by náhodou Slováci tento maďarský pokus neodchytili na svých hranicích, tak to udělá ČR. To jsem tedy zvědavý, kudy je tam ti Maďaři chtějí poslat. Je to jen prázdné gesto.
Vidím zde nepochopení či nesprávnou interpretaci některých pojmů:
V článku se sice píše, jak se Biden držel kandidatury zuby, nehty, ale já si čím dál víc myslím, že to bylo domluvené. Že bude naoko kandidovat a odstoupí, až to bude takticky výhodné, a navíc předtím vyprovokuje Trumpa, aby svoji kampaň založil na tvrzení, že je Biden starý. Takže teď je ten starý Trump a všichni to slyšeli přímo od něj, že mladší kandidát je lepší. Kdyby Harrisová kandidovala od začátku, Trump by svoji kampaň založil na něčem jiném.
To je strašné, tady zhruba každý druhý vyzývá k sestřelování těch dronů. Aby bylo jasno:
Protiletadlové granáty a hlavice střel ničí svoje cíle především střepinami případně i náplní ocelových či wolframových kuliček. Jsou vybavené časovacími nebo bezkontaktními zapalovači, které zažehnou náplň, když střela míjí cíl. Po použití takové zbraně se z oblohy snáší déšť větších či menších kovových fragmentů, ale třeba i raketových motorů a podobných součástek. To není zrovna moc dobré pro náhodné kolemjdoucí, pro střešní krytinu, karosérie aut a podobně. Za války protivzdušná obrana předpokládá, že obyvatelé jsou po vyhlášení leteckého poplachu v krytech, ale v míru by to znamenalo ohrozit obyvatele i majetky.
Můžou to zkoušet nad mořem, ale piloti takového dronu určitě poletí v malé výšce, aby znesnadnili detekci na delší vzdálenost (dosah radaru je dán m.j. zakřivením zemského povrchu). To by znamenalo, že i protiletadlové prostředky budou muset působit na menší vzdálenost, a musely by být rozestavené poměrně hustě podél pobřeží. Tohle si běžné ozbrojené síly nemůžou dovolit, takže jsou nucené bránit spíš hodnotné cíle, než linii. No ale v tom případě jsme u toho samého - ty bodové cíle nelze bránit nad mořem.
V podstatě je lepší nechat dron letět a spíš se snažit usvědčit konkrétní plavidlo, odkud se tahle činnost provádí, a to pak šikanovat za něco, co se týká exkluzivní ekonomické zóny daného státu (předpokládejme že posádka plavidla má dostatek rozumu, aby se vyhnula německým teritoriálním vodám).
Anketa pod článkem je sice hezká, ale bohužel, tohle je odborná otázka, která záleží na posouzení, jak se bude vyvíjet vojenství vzhledem k vývoji techniky obecně a jak se bude vyvíjet vojenství v zemích, od kterých by nám mohla hrozit agrese. Z historie je zřejmé, že někdy vítězilo profesionální vojenství a hi tech zbraně, jindy masové vojenství a zbraně "spotřebního" charakteru vyráběné velkovýrobně.
Bohužel, doba nahrává trivializaci všeho a směřování celých států podle lajků na sociálních sítích...
Ti bloggeři podle všeho zrovna moc nepochopili, jak funguje pomoc Západu Ukrajině. Je to přesně naopak.
Když se Ukrajině nedaří, ze Západu nakonec přijdou nějaké zbraně či munice, protože světová média zaplaví komentáře, jak je nebezpečné nechat Ukrajinu padnout, a veřejnost se o Ukrajinu začne zajímat.
Když se Ukrajině daří, politici dojdou k názoru, že si nějak poradí sama a pomoc omezí, zatímco veřejné mínění se začne zaobírat domácími problémy. (Pokud to dokonce není tak, že si Západ nepřeje, aby ukrajinské úspěchy způsobily pád vlády v Moskvě, zřejmě kvůli riziku ovládnutí Ruska Čínou.)
Bloggeři, jak jsou z Ruska, tohle nechápou, protože u nich se tradičně všichni přikloní na stranu silnějšího, zatímco na Západě je tendence pomáhat slabším.
Podle ruských zákonů je od roku 2022 součástí Ruské federace též oblast Doněcká, Luhanská, Záporožská a Chersonská, jakož i Krym, které podle mezinárodně uznaných hranic patří Ukrajině, Rusko je ani celé neovládá (snad s výjimkou Krymu) a vede o ně boje. Najednou se Putin chová, jako kdyby válka teprve vstoupila na ruské území.
Mají v tom Rusové trochu zmatek. Podle ruských zákonů by měl Putin úplně stejně zuřit i kvůli těm čtyřem zmiňovaným oblastem. Sám je anektoval svým dekretem a nechal si to potvrdit parlamentem. A nebo, že by je za ruské oblasti tak úplně nepovažoval a byly to jenom propagandistické řeči?
Řekl bych, že se bude jednat o rozmanité krajové obyčeje, které jsou v článku popsané dost ve zkratce. Itálie byla dřív chudá země (a severní Itálie chudší než jižní, i když dnes je to naopak) a lidi jedli to, co si v potu tváře vypěstovali. Takže když se jednalo o oblast, kde nebyl dostatek másla, zejména kravského, ale zato tam bylo hodně oliv, lidi prostě mastili olejem. Naopak v Alpách asi těžko pěstovali olivy a místo toho měli máslo nebo různé formy špeku. Sever Itálie choval spíš krávy, zatímco jih ovce, a tomu odpovídají "správné" sýry používané na dochucení těch či oněch pokrmů. Taky byl rozdíl mezi městem a venkovem.
Znalec samozřejmě použije všechny ingredience, jak odpovídají oblasti, odkud pochází daný recept. Ostatním to může být jedno, akorát že přijdou o "autentickou" chuť daného pokrmu, jak by ho jedli v té oblasti.
Mimochodem, mnohé recepty, které se považují za tradiční, jsou staré třeba jen 150 let, nebo taky vznikly až s rozvojem konzumní společnosti po 2. světové válce, takže i s tou autenticitou to bude všelijaké. Co je zřejmě hodně staré, to je pšeničná mouka semolina, protože pšenice typu "durum" se ve středomoří pěstovala již ve starověku. Ale například "ty správné" odrůdy rýže na rizoto byly vyšlechtěné po roce 1945, takže opravdu tradiční rizoto muselo být jiné, než co je v oblibě dnes. S těstovinami je zase ten problém, že dnešní tvary se dají vyrobit jenom průmyslově a nebo na domácích strojcích vyrobených průmyslově. Předtím musely být všechny těstoviny buď uválené a nakrájené jako ploché nudle, nebo něco ručně tvarovaného na způsob noků.
Tady jsou najednou stovky příznivců Ruska, kteří neustále opakují, že všichni Ukrajinci v této operaci zhynou. Chápal bych, kdyby to šířili mezi ukrajinskými vojáky, aby podryli bojovou morálku, ale proč to šíří mezi lidi, kteří výsledek ukrajinské operace nemůžou nijak ovlivnit a osobně se jich ani nedotýká?
Otázka je, jaké vlastně nože nosí. Mně když bylo 11, tak jsem taky do školy nosil nůž. Nějaký obyčejný zavírák větší než "rybička", ale menší než tehdejší lovecký zavírák. Ani nevím, jestli se to smělo (bylo to v 70. letech předchozího století), ale v každém případě mi nikdo nic neřekl, když jsem si ořezával tužku nebo krájel svačinu.
Dnešní doba je extrémně posedlá bojem proti takzvaně nebezpečným předmětům, takže v německých školách může být zákaz jakýchkoli nožů bez ohledu na délku čepele nebo nebezpečnost (obecně je v Německu zakázáno nosit nůž s delší čepelí než 12cm). Když potom dítě přinese do školy i velmi malý nožík, ve statistice se to může projevit úplně stejně, jako opravdový bojový nůž. To je podobné zkreslení, jako když v ČR policie zveřejňuje statistiky, kolik bylo spácháno trestných činů s legálně drženou zbraní a kolik s nelegálně drženou, což sugeruje dojem, že šlo o palné zbraně na zbrojní průkaz, ale ve skutečnosti mezi legálně drženými zbraněmi figuruje cokoli, co můžete v Česku legálně držet i bez jakéhokoli papírování.
Důležité není, zda je jaká ta věc potenciálně nebezpečná, ale jak s ní zachází a jaké má úmysly ten, co jí nosí. Pokud jde o islámskou radikalizaci nebo války gangů, je to pochopitelně špatně, ale se statistikou, kolik dětí má u sebe nůž, to souvisí jenom nepřímo.
2
Sledujících
0
Sleduje
2
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Tak to by už v osmnácti mohli mít rozum jako v jednadvaceti 🙂.