Tohle omezení na zbraně považuji za úplný omyl hned od začátku. Zbraně jsou prostě obchod. A pokud budete prodávat nějaké zboží a ve smlouvě si vymíníte, že jej zákazník nesmí určitým způsobem použít (ačkoli by to technicky šlo) snižujete tím hodnotu svého zboží.

Prodávají (nebo spíš prodávali) Ruské firmy své zbraně Indii s podmínkou, že je nesmí použít proti Číně? To by asi velké obchody neudělaly.

Cvičení mohlo klidně vypadat tak, že ruská loď proplouvala kanálem a dodržovala přitom všechna potřebná pravidla, zatímco posádka procvičovala postupy pro použití zbraní. Kanálem La Manche platí právo pokojného proplutí, i když se jedná o válečnou loď cizího státu a proplouvá teritoriálními vodami Velké Británie nebo Francie. Pro plavbu (denně tam proplují stovky velkých nákladních lodí) jsou určené dvě plavební dráhy. Lodě plující na jih užívají plavební dráhu na britské straně, v opačném směru na francouzské straně.

Režim pokojného proplutí mimo jiné znamená, že tam cizí lodě neprovádějí žádná cvičení se zbraněmi. Otázkou je, jak tohle ustanovení vykládat. Jestli by ty zbraně bylo nutné skutečně použít, tj. odpálit, nebo do jaké míry připravenosti k odpalu to ještě není cvičení se zbraněmi. Protože takové cvičení může vypadat tak, že kapitán nechá nastoupit mužstvo a verbálně procvičují postupy k odpálení, nebo nechá dát "k boji", ale se zbraněmi se dál nemanipuluje, nebo nechá zaměřovat cíle radary, nebo se cvičí se vším všudy až do okamžiku těsně před odpálením a situace po odpalu se jen simuluje atd.

Rusové deklarují, že provedli cvičení se zbraněmi, schválně, ačkoli až poté, co se bezpečně vzdálili. Stejně tak dobře mohli cokoli procvičovat a nechat si to pro sebe. A nebo naopak mohli deklarovat předem, že tam budou cvičení se zbraněmi provádět, ale pak by otevřeně nutili Brity, aby proti tomu zasáhli.

Když začala tahle válka, zaujalo mě, proč střely z bombardérů Tu-95 odpalují nad Kaspickým mořem. Dělali to už, když odpalovali rakety na Sýrii, ale to jsem si myslel, že to zároveň berou jako cvičení, jak válčit s protivníky na druhé straně oceánu. Tady bych čekal, že budou střely odpalovat z různých nepředvídatelných směrů, protože nejde o cvičení.

Důvod je ten, že ty ruské střely jsou dost poruchové ve fázi odpalu, a kdyby to dělali nad pevninou, ohrožovali by vlastní obyvatelstvo. Takhle padají selhané střely do moře. Skoro se až nabízí vysvětlení, že při tom "simulovaném" náletu měli vadnou celou sérii střel.

Klamné střely dávají smysl, když je to něco z papundeklu, co přivezou na pickupu a odpálí ze země, ale zvedat kvůli tomu do vzduchu letku Tu-95 není moc ekonomické.

Z podtitulku jsem v první chvíli měl pocit, že to byl Putin, který se snažil zůstat v anonymitě 🙂.

Pokud strategií MAGA vůči Evropě je, aby si svoji obranu řešila a financovala sama, tak jaká by pak měla být strategie MEGA vůči Maďarsku a Slovensku?

Návrh sloučit Karlovarský a Plzeňský kraj je asi podobně průchodný jako sloučit kraj Královéhradecký a Pardubický. Existují tam určité sentimenty. Vždycky tam zůstane nějaké větší město, které se tím bude cítit poškozené.

Po pravdě řečeno, jestli Trump chce dojednat mír, kdy se Ukrajina v podstatě vzdá a Evropa má zajišťovat její bezpečnost, tak potom nemá cenu se USA vůbec ptát na jejich názor.

Pokud má bezpečnost Ukrajiny zajišťovat pouze Evropa, tak se musí s Ukrajinou dohodnout sama a USA do toho nemají co mluvit.

Systém, ve kterém se nemocnému krátí příjmy, nebyl dřív u dobře zaměstnaných lidí obvyklý. A nemluvím o době komunismu, ale třeba za První republiky. Myšlenka byla taková, že nemocný člověk má vyšší náklady než zdravý, takže některé zaměstnanecké nemocenské pokladny vyplácely člověku plnou mzdu a ještě příspěvek na mimořádné výdaje. Takové pojištění ovšem neměl každý. Bylo to u dobrých zaměstnavatelů jako Škodovky apod. pro kvalifikované zaměstnance.

Netuším, jak se takový systém bránil proti zneužití. Zřejmě se tehdy tolik nepodvádělo v těch vrstvách, kterých se takové pojištění týkalo.

Zajímavé, jak si Rusové neustále promítají na ostatní situaci, která je u nich doma. Takže kdyby Medvěděv chtěl mír, Putin ho nechá zlikvidovat. Případně kdyby chtěl mír Putin, tak ho nechá zlikvidovat někdo jiný z té party. Medvěděv si myslí, že v USA je to stejné, přestože Američani dávají na pomoc Ukrajině sice nejvíc ze všech zemí, ale přesto jenom liknavě a nedostatečně, a ne 30% svého veřejného rozpočtu jako Rusko.

Navíc Kennedyho zastřelil idiot, který předtím emigroval do Sovětského svazu a Rusové po atentátu do USA urychleně odeslali dokumentaci, kterou si na něj vedli (ačkoli zpravidla nic z práce svých tajných služeb neodtajňují), jak byli vystrašení, aby to nebylo na ně.

Efektivně vzato je způsob volby amerického prezidenta hlasování po státech a každý stát pak hlasuje počtem hlasů odpovídajícím jeho velikosti.

Vzhledem k tomu, že USA se jmenují Spojené státy a nikoli například Americká republika, způsob volby prostě odráží fakt, že jde o federaci a ne o unitární stát. Volitelé jsou jenom způsob, jak se to dalo efektivně zúřadovat na konci 18. století. Kdyby se to dnes hodilo do počítače bez jakékoli obřadnosti, výsledek by dopadl stejně. Mimochodem, sbor volitelů ani nezasedá jako celek. Ve skutečnosti se volitelé v rámci každého státu sejdou v daném státě, sepíší dokument o tom, kolik hlasů daný stát dává pro kterého z kandidátů a tento dokument se v několika exemplářích různými posly (pro případ, že by se některému z poslů v 18. století něco na cestě přihodilo) doručí Kongresu. V Kongresu se pak jenom slavnostně přepočítají hlasy.

Každý stát si taky v principu může určit, jakým způsobem svůj počet hlasů rozdělí. Klidně může svůj počet hlasů rozdělit poměrně podle hlasů voličů v rámci daného státu pro jednotlivé kandidáty, ale většinou to státy dělají způsobem "vítěz bere vše", protože tak ve federaci nejvíc uplatní svůj vliv.

To je přece úplně normální. Jinak by ty jaderné síly neměly smysl...

Je málo známé, že vůbec nejvyšší stupeň pohotovosti jaderných zbraní v Rusku proběhl za Jelcina v roce 1995. Přitom panoval úplný mír po Studené válce a představitelé Ruska veřejně výhrůžky do médií nepronášeli.

Stalo se to tak, že v Norsku vypustili takzvanou sondážní raketu. To je raketa, která míří do vesmíru, ale nikoli na oběžnou dráhu, nýbrž jen přibližně kolmo vzhůru a pak spadne zpět. Pro některé experimenty ve vesmíru to stačí a je to podstatně levnější než vynášet náklad na oběžnou dráhu. Tyhle starty se pochopitelně hlásí, protože by je jiné země mohly považovat za útok. V Rusku to vyhodnotili jako pokus o odpal jaderné střely k oslepení ruských družic včasné výstrahy a uvedli do chodu přípravu na odvetný úder. Následně se zjistilo se, že to Norové Rusům řádně nahlásili, ale tam to někdo zašantročil...

Zajímavé je, že i Rusové své zdroje přisypávají do války postupně. To je věc, která se často vytýká západní pomoci Ukrajině, ale Putin si počíná dost podobně.

Například, kdyby chtěl, může do války okamžitě poslat asi 200 tisíc vojáků základní služby, kteří se místo toho vzájemně šikanují někde v kasárnách. Zatím to neudělal, protože i ruská společnost má svoje meze, které se Putin bojí překročit.

Rusko má stále potenciál svoji vojenskou přítomnost na styku s NATO posílit, ovšem za cenu výrazné militarizace společnosti, což škodí ekonomice. Matematika je neúprosná: I kdyby se USA po zvolení Trumpa z Evropy stáhly, pořád je tu půl miliardy obyvatel oproti asi 140 milionům v Rusku (z nichž část se ještě musí starat o Sibiř). HDP na obyvatele taky máme podstatně vyšší, takže by nám stačila násobně nižší mobilizace našich zdrojů, abychom s Ruskem udrželi krok. Rusko by se stalo takovou Severní Koreou ve větším provedení. Jižních Korejců je asi 2x víc než těch severních a mají nesrovnatelně vyšší HDP na hlavu. Severní Korea sice zastrašuje, ale zjevně si na přímý útok na jih netroufá, protože jinak by už to dávno udělali. Jihokorejci jsou na tom v poměru populace oproti Severokorejcům hůř než Evropa versus Rusko (asi 3,5x víc) a přesto jim jejich ekonomika umožňuje držet vojenskou paritu. Takže ekonomicky bych se toho nebál. Jediné, co nás oslabuje, je zdejší obrovská ruská pátá kolona a účinná ruská informační válka, zatímco nepředpokládám, že na Jihokorejce Kimova propaganda nějak zvlášť působí...

Začínám mít pocit, že věta "video není vhodné pro děti" se používá proto, aby tam děti klikaly a zvyšovala se sledovanost 🙂

To by mě tedy zajímalo, jak se definuje podezřelý nákup zbraní. Pokud se někdo rozhodne střílet IPSC kombinaci, tak to jsou minimálně 3 zbraně, a pokud navíc bude chtít závodit ve více divizích, tak těch zbraní můžou být i násobky. A střeliva na tréninky se spotřebuje taky hodně (ačkoli pokud to někdo myslí opravdu vážně, tak si spíš kupuje komponenty a přebíjí sám). Nebo se bude sledovat, zda měl dotyčný zlý výraz v obličeji?

Podle mě je nemožné všechny tyto masové vrahy předem odhalit. Na druhou stranu, jestli dobře počítám, tak jsme tu měli od roku 1989 tři případy mnohonásobné vraždy šíleným střelcem z populace, kde mají zbrojní průkaz stovky tisíc lidí.

Vzhledem k tomu, že hlavní francouzské odstrašující zbraně jsou balistické střely na jaderných ponorkách, tak vlastně nemusí nic nikam rozmisťovat. Stačí, když vzkážou Rusům, že jestli se hned nestáhnou z Ukrajiny, jejich jaderné ponorky zaútočí na Moskvu, Petrohrad a další větší města.

Akorát, že tím samým už nám nějakou dobu vyhrožuje Medvěděv a nezdá se, že by to fungovalo.

Heslo, že ústupem se válka vyhrát nedá, má jeden háček. Pokud jde o válku opotřebovací, kdy se snažíte protivníkovi způsobit násobně větší ztráty, než máte sami, může být opatrný ústup prostředek, jak chránit vlastní síly před ztrátami. V podstatě vyměňujete území za opotřebení protivníka.

Rusko je zhruba 4x silnější, takže Ukrajina potřebuje Rusům působit ztráty třeba 8-10x vyšší, aby to dávalo smysl. Pak ale nemůžete v obraně postupovat stylem "ni šagu nazad!" a musíte vyklízet beznadějné pozice. Rusové stejně ani náhodou nejsou ve stavu, aby případný průlom využili pro manévry ve stylu Blitzkriegu. Velmi snadno se dá spočítat, že v exponovaných oblastech mají Rusové takové ztráty na dobytý km2, že k obsazení celé Ukrajiny by počet všech bojeschopných Rusů nestačil a trvalo by to desítky let.

Samozřejmě by bylo lepší, kdyby Západ Ukrajině dodal tolik zbraní, munice a poskytl tolik výcviku, aby mohli Ukrajinci Rusy opotřebovávat i bez ztráty území, ale i zbraně a munice generují náklady, jenom nejsou územní, ale finanční.

Opotřebovací válka je ošklivá záležitost, nicméně v době jaderných zbraní jsou některé jiné strategie riskantní, a přinejmenším naposledy, za Studené války, bylo právě uzbrojení to, co na Sovětský svaz zafungovalo.

Unavení z války můžou být tak leda Ukrajinci, kteří reálně bojují, případně snášejí bombardování. Ale na Západě, kde se v podstatě nic neděje, z čeho by člověk mohl být unavený, je to spíš znuděnost.

Rusko si plete úctu se strachem. Nemůžete mít opravdovou úctu k někomu, kdo vás zastrašuje. Jenže v Rusku je na zastrašování založeno hodně vztahů, daleko víc než u nás, a všichni se jenom tváří, že to je úcta, aby si nepřipadali jako srabi.

Paradoxně to celé začalo tak, že se Viktor Janukovyč nechal zvolit s programem vstupu Ukrajiny do EU, pak jel do Moskvy a když se vrátil, vstup do EU odvolal. Janukovyče pak svrhnul lidový hněv a Putin zahájil útok na Ukrajinu. Putinovi totiž zjevně šlo mnohem víc o to, aby se Ukrajina nedostala do EU, než do NATO. To má celkem jednoduché vysvětlení: To nejdůležitější, co Putinův režim sleduje, je udržet se u moci v Rusku. Kdyby vedle sebe existovala Ukrajina jako členská země EU a putinovské Rusko mimo EU, brzy by bylo vidět, že životní úroveň na Ukrajině je vyšší než v Rusku, přičemž Rusové považují Ukrajince za svého druhu taky Rusy (na rozdíl například od pobaltských národů) a začali by se ptát, proč se oni musí mít hůř, než ti, co žijí na Ukrajině.

Putin strávil určitou dobu jako rezident KGB v NDR a moc dobře ví, jaký má účinek na obyvatelstvo, když příslušníci stejného národa v zahraničí mají podstatně vyšší životní úroveň. Fico tohle zjevně nepochopil.

Základní motto Reaganovy doktríny bylo: "Nesmíme zklamat důvěru těch, kteří riskují svoje životy - na každém kontinentu od Afghánistánu po Nikaraguu - aby se vzepřeli agresi podporované Sověty a zajistili si práva, která nám patřila od narození."

Donald Trump se svým "Make America Great Again" přímo odvolává na Ronalda Reagana, který tohle řekl už dávno před ním, ale zatím si z Reagana vzal jenom to, co se mu hodilo. Protože Reaganův způsob, jak učinit Ameriku opět skvělou, bylo nezklamat důvěru těch, kteří se postavili na stranu demokracie proti diktatuře (a ono to fungovalo), zatímco Trump jim říká: "Neměli jste to dělat, mě nezajímáte."