Rusové víceméně posílají na Ukrajinu všechno, co mají v daný okamžik k dispozici. Akorát se vždycky snaží nějaké rakety a drony ušetřit a použít zhruba jednou za měsíc hromadně, aby tak zahltili ukrajinskou obranu, a mezi tím odpalují střely jen v malých počtech.

Takže až příště Rusko podnikne větší útok, Putin řekne, že to bylo za Kazaň. Ale kdyby tu Kazaň Ukrajinci nezasáhli, bylo by to prostě za něco jiného. Důvod se vždycky najde. Ukrajinci můžou od Ruska čekat to nejhorší, na co má kapacitu, bez ohledu na to, jak se sami zachovají. Byl úplný nesmysl bránit Ukrajincům použít střely z dovozu tak, jak sami uznají za vhodné, protože Rusy omezuje jenom jejich vlastní hospodářská a organizační neschopnost a ne, že by na Ukrajinu brali ohled.

V tomhle bych Putinovi dal výjimečně zapravdu (myšleno pochopitelně z jeho pohledu). Putin různě vyhrožoval, už na podzim 2021 zásadně zdražil ropu a plyn. Kdyby se do toho vrhl hned tehdy (a nebo to ještě ideálně zkombinoval hned během epidemie koronaviru), Západ by nebyl myšlenkově připravený Ukrajinu podpořit.

Jenže Putin promeškal příležitost siláckými řečmi. Ono se mu zřejmě do války moc nechtělo a myslel si, že vyhrožování bude stačit. Potom se nechtěl ztrapnit tím, že by akci odvolal. Prostě mu nic neříká správné načasování. Vzděláním a praxí není vojevůdce. Jako důstojník KGB by udělal lépe, kdyby setrval u pouhého podvracení Západu, čemuž zřejmě rozumí nejlépe, ale jeho pýcha mu zatemnila uvažování. Ještě, že tak.

Hlavním tématem slovenské hymny je bouřka s blesky. Jak se tohle dá udělat slunečnější?

Rusko mělo a může mít různé cíle, podle jejichž splnění se dá posoudit, zda vyhrálo, či ne.

Kdybych to seřadil od Putinem nejpreferovanějších po nejméně preferované, tak by to bylo:

1. Dostat Ukrajinu pod svůj vliv téměř beze ztrát - to byl první plán s překvapivým obsazením Kyjeva, což se jednoznačně nezdařilo.
2. Dostat Ukrajinu pod svůj vliv i za cenu většího konfliktu, ale stále tak, aby její ekonomika mohla následně pracovat pro další ruskou expanzi - to je již téměř vyloučené.
3. Dostat Ukrajinu pod svůj vliv i za cenu jejího zničení, čímž by ovšem ukrajinská ekonomika nemohla zásadním způsobem přispět k Putinovu tažení na západ - to je stále ve hře, trochu se to prolíná s předchozím bodem, protože jde hlavně o míru zničení.
4. Aniž by se Ukrajina dostala pod ruský vliv, zničit její ekonomiku do té míry, že by se dlouho nemohla navrátit k prosperitě.

Důvod, proč je to takto seřazené, je, že pro Putina je na prvním místě jeho setrvání u moci a až na druhém místě úspěch Ruska jako celku, přičemž i úspěch Ruska posuzuje z pohledu, jak se zapsat mezi nejúspěšnější ruské vůdce a nikoli co by pomohlo obyčejným lidem. Putinův minimální cíl je, aby Ukrajina neprosperovala, protože by se běžní Rusové jednoho dne začali ptát, jak je možné, že Rusové na druhé straně hranice se mají lépe než oni. Vše navíc je bonus, který by v různé míře umožnil rozšířit vliv Ruska do oblastí, které definoval ve svém ultimátu před válkou.

Na tom čínském clu je hlavně zajímavé, že ukazuje, jak levně museli Rusové Číně to uhlí prodávat. Evidentně jde ruské uhlí na odbyt jenom za ceny, které se snaží konkurovat čínskému uhelnému průmyslu s jeho levnou pracovní silou. Jinak by Číňani neměli potřebu to clo uvalovat. Pro ruské těžaře to musí být katastrofálně prodělečné.

Premiér Fico se skromně zapomněl zmínit, jak při tom asistovalo tehdejší Slovensko...

Fascinující, jak lidé nenávidějící liberální demokracii (z níž si pro svoji kritiku vybírají takové okrajové věci jako podporu LGBT+, genderové kvóty a podobně), zde najednou upozorňují, jak je liberální demokracie špatná, když v ní nějaký prezident může vyhlásit stanné právo, aby se zbavil parlamentní většiny, se kterou nesouhlasí. Přitom tento konkrétní prezident je konzervativec a parlamentní většina jsou právě liberálové.

Trochu rozpor v uvažování, ne? A nebo je to proto, jelikož parlamentní většina je pro ústupky Severní Koreji, zatímco prezident je protiseverokorejský?

Když jsem viděl, že se něco děje, snažil jsem se porozumět, zda je prezident Jun Sok-jol pro- nebo protiseverokorejský. Vypadá to, že je proti Severní Koreji, zatímco Demokratická strana, která je vůči němu v opozici, ale má většinu v parlamentu, je pro smír se Severní Koreou.

Po pravdě řečeno, v dnešní situaci mi je celkem dost jedno, zda je prezident Jun diktátor nebo není, hlavně, že je proti Severní Koreji, protože v té panuje snad v tuto chvíli nejhnusnější režim na světě (někdo by mohl namítnout, že různé džihádisticko-islamistické státy jsou hnusnější, ale tam aspoň panuje nepořádek, kdyžto Kim Čong-unův režim je ve své odpornosti velmi metodický).

"Skládá se ze služební bundy, služební košile, kalhot, baretu/špičaté čepice, černých ponožek a nízkých bot."

Špičatou čepici měla leda tak pruská granátnická garda. Jestli je to překlad z "peaked cap", tak to se česky řekne "brigadýrka".

Scholz asi dobře nechápe cíle Ruska a cíle Putinovy. Takže cíle byly nebo ještě jsou:

• Zmocnit se vlády na Ukrajině překvapivým útokem bez významnějších nákladů. Tohle už selhalo.
• Zmocnit se Ukrajiny i za cenu rozsáhlejšího konfliktu. Tohle právě zkoušejí.
• Zmocnit se alespoň pozemního spojení na Krym. To se jim zatím podařilo a zda to bude trvalé, o tom může případně rozhodnout jenom velké navýšení zahraniční pomoci Ukrajině.
• Když nic jiného, tak Ukrajinu alespoň co nejvíc rozmlátit.

První 3 body jsou důležité i pro Rusko, alespoň jak to chápe Putin. Ten třetí bod je ovšem v dané chvíli poněkud samoúčelný, protože pozemní spojení na Krym se sice podařilo, ale Krym má pro Rusko význam jako základna Černomořského loďstva a to bylo v procesu války z Černého moře vytlačeno.

No a ten čtvrtý bod je důležitý hlavně pro Putina, protože Ukrajina se začala hospodářsky vzmáhat a není nic horšího pro diktátora, než že jeho poddaní mají srovnání úpadku ve své vlastní zemi s úspěchem v sousední zemi, kde žijí podobní obyvatelé (Putin Ukrajince systematicky označuje za odnož Rusů). Putin sloužil v NDR v době, když došlo k pádu komunismu, takže určitě ví, jak to bylo pro tamní soudruhy nepříjemné, že měli za hranicemi Západní Německo s podstatně vyšší životní úrovní. A aby se udržel u moci, to je mu bližší i než prospěch Ruska (protože rozbíjet něco v sousední zemi samo osobě ruským zájmem není).

Na státu Tuvalu je nejzajímavější jeho exkluzivní ekonomická zóna. Tu si lze přibližně představit jako kruhy o poloměru přibližně 370 km okolo každého z ostrovů. V tomto prostoru rozhoduje stát Tuvalu o veškeré ekonomické činnosti při využívání přírodních zdrojů. V celosvětovém žebříčku je EEZ Tuvalu na 38 místě ze 152 států, které mají alespoň kousek mořského pobřeží. Má například větší EEZ než většina států okolo Středozemního moře včetně Itálie s relativně dlouhým pobřežím nebo Řecka s jeho mnoha ostrovy (výjimkou jsou Španělsko a Francie, které ovšem sousedí i s Atlantikem).

Tuvalu je monarchií v čele s britským králem, který zde ovšem nevládne jako britský král, ale jako král Tuvalu. Neboli Tuvalu není britskou kolonií, nýbrž samostatným státem. Nic jim nebrání třeba odhlasovat zrušení monarchie a vyhlášení republiky, pokud by to bylo výhodné. Takže si je musí Západ trochu předcházet, protože kdyby byli Tuvalané ponecháni svému osudu na potápějícím se ostrově, mohli by taky prodat svoje pozemky Číně a odstěhovat se kamkoli jinam, zatímco Číňani by tam dál provozovali loutkový režim a využívali souostroví jak pro EEZ, tak i například jako vojenskou základnu. Rozhodně by dokázali ostrovy uměle zvýšit a rozšířit

Virtuální stát je samozřejmě levnější, než tam najet s těžkou technikou a ostrovy fyzicky udržovat, a proti Čínským ambicím to možná stačí. Akorát že EEZ se v současnosti měří od takzvané základní linie, což je hranice pobřeží při odlivu, takže ve chvíli, kdy by byl ostrov pod hladinou i při odlivu, vyžadovalo by to změnu mezinárodního práva.

Tohle omezení na zbraně považuji za úplný omyl hned od začátku. Zbraně jsou prostě obchod. A pokud budete prodávat nějaké zboží a ve smlouvě si vymíníte, že jej zákazník nesmí určitým způsobem použít (ačkoli by to technicky šlo) snižujete tím hodnotu svého zboží.

Prodávají (nebo spíš prodávali) Ruské firmy své zbraně Indii s podmínkou, že je nesmí použít proti Číně? To by asi velké obchody neudělaly.

Cvičení mohlo klidně vypadat tak, že ruská loď proplouvala kanálem a dodržovala přitom všechna potřebná pravidla, zatímco posádka procvičovala postupy pro použití zbraní. Kanálem La Manche platí právo pokojného proplutí, i když se jedná o válečnou loď cizího státu a proplouvá teritoriálními vodami Velké Británie nebo Francie. Pro plavbu (denně tam proplují stovky velkých nákladních lodí) jsou určené dvě plavební dráhy. Lodě plující na jih užívají plavební dráhu na britské straně, v opačném směru na francouzské straně.

Režim pokojného proplutí mimo jiné znamená, že tam cizí lodě neprovádějí žádná cvičení se zbraněmi. Otázkou je, jak tohle ustanovení vykládat. Jestli by ty zbraně bylo nutné skutečně použít, tj. odpálit, nebo do jaké míry připravenosti k odpalu to ještě není cvičení se zbraněmi. Protože takové cvičení může vypadat tak, že kapitán nechá nastoupit mužstvo a verbálně procvičují postupy k odpálení, nebo nechá dát "k boji", ale se zbraněmi se dál nemanipuluje, nebo nechá zaměřovat cíle radary, nebo se cvičí se vším všudy až do okamžiku těsně před odpálením a situace po odpalu se jen simuluje atd.

Rusové deklarují, že provedli cvičení se zbraněmi, schválně, ačkoli až poté, co se bezpečně vzdálili. Stejně tak dobře mohli cokoli procvičovat a nechat si to pro sebe. A nebo naopak mohli deklarovat předem, že tam budou cvičení se zbraněmi provádět, ale pak by otevřeně nutili Brity, aby proti tomu zasáhli.

Když začala tahle válka, zaujalo mě, proč střely z bombardérů Tu-95 odpalují nad Kaspickým mořem. Dělali to už, když odpalovali rakety na Sýrii, ale to jsem si myslel, že to zároveň berou jako cvičení, jak válčit s protivníky na druhé straně oceánu. Tady bych čekal, že budou střely odpalovat z různých nepředvídatelných směrů, protože nejde o cvičení.

Důvod je ten, že ty ruské střely jsou dost poruchové ve fázi odpalu, a kdyby to dělali nad pevninou, ohrožovali by vlastní obyvatelstvo. Takhle padají selhané střely do moře. Skoro se až nabízí vysvětlení, že při tom "simulovaném" náletu měli vadnou celou sérii střel.

Klamné střely dávají smysl, když je to něco z papundeklu, co přivezou na pickupu a odpálí ze země, ale zvedat kvůli tomu do vzduchu letku Tu-95 není moc ekonomické.

Z podtitulku jsem v první chvíli měl pocit, že to byl Putin, který se snažil zůstat v anonymitě 🙂.

Pokud strategií MAGA vůči Evropě je, aby si svoji obranu řešila a financovala sama, tak jaká by pak měla být strategie MEGA vůči Maďarsku a Slovensku?

Návrh sloučit Karlovarský a Plzeňský kraj je asi podobně průchodný jako sloučit kraj Královéhradecký a Pardubický. Existují tam určité sentimenty. Vždycky tam zůstane nějaké větší město, které se tím bude cítit poškozené.

Po pravdě řečeno, jestli Trump chce dojednat mír, kdy se Ukrajina v podstatě vzdá a Evropa má zajišťovat její bezpečnost, tak potom nemá cenu se USA vůbec ptát na jejich názor.

Pokud má bezpečnost Ukrajiny zajišťovat pouze Evropa, tak se musí s Ukrajinou dohodnout sama a USA do toho nemají co mluvit.

Systém, ve kterém se nemocnému krátí příjmy, nebyl dřív u dobře zaměstnaných lidí obvyklý. A nemluvím o době komunismu, ale třeba za První republiky. Myšlenka byla taková, že nemocný člověk má vyšší náklady než zdravý, takže některé zaměstnanecké nemocenské pokladny vyplácely člověku plnou mzdu a ještě příspěvek na mimořádné výdaje. Takové pojištění ovšem neměl každý. Bylo to u dobrých zaměstnavatelů jako Škodovky apod. pro kvalifikované zaměstnance.

Netuším, jak se takový systém bránil proti zneužití. Zřejmě se tehdy tolik nepodvádělo v těch vrstvách, kterých se takové pojištění týkalo.

Zajímavé, jak si Rusové neustále promítají na ostatní situaci, která je u nich doma. Takže kdyby Medvěděv chtěl mír, Putin ho nechá zlikvidovat. Případně kdyby chtěl mír Putin, tak ho nechá zlikvidovat někdo jiný z té party. Medvěděv si myslí, že v USA je to stejné, přestože Američani dávají na pomoc Ukrajině sice nejvíc ze všech zemí, ale přesto jenom liknavě a nedostatečně, a ne 30% svého veřejného rozpočtu jako Rusko.

Navíc Kennedyho zastřelil idiot, který předtím emigroval do Sovětského svazu a Rusové po atentátu do USA urychleně odeslali dokumentaci, kterou si na něj vedli (ačkoli zpravidla nic z práce svých tajných služeb neodtajňují), jak byli vystrašení, aby to nebylo na ně.