Je krajně nešťastné a řekl bych nepravdivé nálepkovat CO2 (který potřebujeme, vydechujeme a je na něm postavena fotosyntéza a veškerý život, je to ozeleňující plyn) jako "znečištění". To je pouze podivná ideologie tlačená do jazyka.

Znečistění je to, co je pro člověka toxické. Pokud byste vycházeli z možnosti mírného skleníkového dopadu, pak větší má vodní pára. Budete vodu ve vzduchu označovat jako znečištění?

Stejně tak je nepravdivé označovat zdravotní a sociální "pojištění" jako pojištění, když je to zvláštní daň z příjmu. Atd. Máme tolik nepravdivých pojmů v jazyce, proč je rozmnožovat o další?

To je pravda, toto bylo dezinterpretováno, takže fakt vyhrál jen menší spor o svobodu slova k vakcínám.

Zajímavější je, že Američanka Lisa Domski vyhrála spor s bývalým zaměstnavatelem Blue Cross Blue Shield, který ji vyhodil z práce kvůli tomu, že odmítla nedotestovanou šmakuládu. Vyhrála na nich 12 milionů dolarů. Píše to mj. i Newsweek.

Jenže i kdybyste měl pravdu, což si nemyslím, tak vynecháváte to podstatné. U jakéhokoliv produktu včetně mRNAvx záleží ne na tom, jestli zachrání o procento víc lidí od nemoci, na kterou má fungovat (ale moc nefunguje). Ono záleží hlavně na tom, jaký je celkový výsledek z hlediska celkového zdraví a celkové úmrtnosti, ne jen na covid. Tj, pokud produkt zachrání jednoho člověka na covid (což musí prokákzat studie delší než 6 měsíců) a současně dřív pošle mimo živo dva na něco jiného, pak jde o škodlivý produkt.

Souhlasíte s tím, že záleží na dopadu na celkové zdraví?

Pokud ano, pak musíte trvat na tom, aby se provedly studie bezpečnosti očko versus neočko, které nebudou trvat jen 6 měsíců.

A TOHLE nemáte, takže věda chybí. Kennedy má v tomto pravdu. V něčem jiném ji třeba nemá.

Atmosféra textu mi připomíná neslavné doby Rudého práva.

"Kennedy mladší je prominentním odpůrcem vakcín."

Co když je odpůrcem pouze nedotestovaných a v něčem problematických vakcín. A nikoliv všech vakcín.

"Antivaxer"

To slovo zní jako "samozvanci a zaprodanci", jak se kdysi psalo v RP. Nestydí se autor používat ještě takovou nadávku? Všiml si, že vědecký důkaz o bezpečnosti mRNAvakcín (ani to nejsou vakcíny dle původní definice) dosud chybí? Že běžně musí mít nový produkt dlouholeté testy bezpečnosti? A že tohle cosi mělo jenom 6 měsíců studie očko versus neočko z hlediska celkového stavu a úmrtnosti? Že po 6 měsících kontrolní skupinu proočkovali, asi aby nešlo dál sledovat rozdíl? Že se otevřeně a často bez oponentury lhalo, že vakcína zabrání přenosu covidu, a že na to nebyl absolutně žádný důkaz? Asi každý z nás zná někoho, kdo tuto "látku" dostal a přesto pak měl covid, onemcněl hodně nebo na covid umřel, a asi každý si pamatujeme, co říkal tehdejší ministr Blatný a co psaly noviny JAKOBY měly důkazy, které ale neměly... A že se nikdy nikdo za lži a diskriminaci neomluvil. Že tohle samo o sobě pomáhalo Putinovi, protože někteří po tomto nalomení důvěry byli schopni uvěřit i putinské propagandě. Takže místo nadávek sypat popel... A konec nálepkování "antivaxer", není to důstojné seriózních novin.

Přesně. A tolik lidí na mediální hru skáče, jako by byla skutečná.

Bude mít tisíc jiných priorit a tohle ani nemůže, prostě jen protitrumpovský žblecht, hra médií, snaha o získání pozornosti. Vůbec si to nezasloužilo přebírat jako důležitý článek, protože není.

Hmmm, divný článek. Jak bude z Trumpa profitovat Rusko: 1) Trump (na rozdíl od Vašich favoritů) típne GreenNewDeal, následně 2) USA budou těžit ropu i plyn na max, jak pro podporu americké ekonomiky, tak na vývoz, což 3) sníží cenu ropy, což 4) donutí Saúdy bránit tržní podíl a těžit taky víc, což 5) ještě sníží cenu ropy, dle Trumpových slov třeba až na 20 dolarů, ale kdyby jenom 40 za barel z dnešních 70, pak... 6) ruský rozpočet nebude stačit nejen na agresivní válku, ale ani na běžnou neválečnou ekonomiku doma, tj. Rusko bude mít z Trumpa problém, zatímco GreenDeal a ESG (ideologie zaměřená i proti financování obranného průmyslu, který je podle ideologů fuj fuj uhlíkový) mu dost pomáhají.

Ještě by autor potřeboval vysvětlit, co je neliberální: třeba cenzura, povinná účast zaměstnnaců korporátů na woke akcích, neustálé zadlužování vedoucí ke zvyšování daní a pak zvyšování daní, diskriminace podle toho, kdo má co píchnuto v rameni, porušování individuálních práv zakotvených i v chartě práv EU (např. tělesná integrita), rozlišování lidí podle barvy kůže a pohlaví na různé posty atd. Ale třeba takové řízení bank, co smějí financovat, povolenky na uhlík, omezování zemědělství v některých zemích, zakazování spalovacích motorů. To vše je velmi značně neliberální - čili proti svobodě jdoucí. Vy jste myslel, že je to liberální? A to s Trumpem možná bude vymeteno.

Jo, rizika Trumpa jsou, to nepopírám, ale takhle, jak to píšete, to není.

Být odveden doma poštou nebo hromadně na diskotéce je jedno, to první je levnější a bez možnosti se ukrýt někde v horách nebo u příbizných na půdě. Vyjde to nastejno.

Hlavní problém je že nemají doat účinných zbraní a že není čas na dlouhý výcvik. A pak to, že jde o amatéry, chybí peofesionální armáda v doatazečném počtu. To na obou stranách. Ukrajinci bpjuní i za nás, tak si zaslouží doatávat víc toho, co potřebují. Západ v tom selhává. Ukrajincibpřesto i s tím málem dokážou brzdit poatup, Rusům převaha zbrtaní jednou dojde. Nwbo peníze, nebo obojí. Stačí opustit americký Green New Deal, vrhat na trh hodně ropy a cena se aeaype tam, kde Rusko nebude vydělávat. Trump to udélá, Harrisová spíš ne kvůli ideplogii.

Určitě je v dobré sociální skupině lidí, která má tisíce možností, jak se informovat i bavit. Např. já čtu běžně pravidelně v sedmi a nepravidelně v dalších jazycích, ČT však nemám a na mobilu ji sledovat nebudu. Platit za to, co nechcete, neobjednáváte, nesledujete, to je tak trochu zlodějské, nemyslíte? Máte nižší poplatky proto, že je vydolováváte a chcete vydolovat ještě víc z těch, kteří nesledují, ač mají TV, teď nově už i z nás, kteří TV nemáme... pěkně si zaplaťte plnou cenu a plné přefouknuté náklady otesánka. Vaši sociální skupinu Vám nezávidím, polud si myslí, že musí prostřednictvím zákona okrádat nesledující.

Je to jako kdybych si já proloboval zákon, že mi musí všichni platit poplatky za mé knihy proto, že mají doma knihovnu a "mohli by" si tam moje knihy půjčit z knihovny. Nepřijde Vám obojí stejně absurdní?

Trochu dezinfo: "O co se hraje: Poplatky, které platí lidé České televizi, by se měly zvýšit ze 135 na 150 korun. U rozhlasu by narostl o 10 korun na 55 korun. Podle analýz Ministerstva kultury to ČT má ročně přinést zhruba 865 milionů korun navíc, rozhlasu 331 milionů." Tato věta je nepravdivá, jen toto nemá přinést ty peníze navíc. Minimálně změnit větu na "to plus další změny" místo "to", aby to dezinformace nebyla.

Nikde v celém člámku nezmiňujete, že chtějí pumpnout i podniky podle počtu zaměstnanců, a to drzé "platím, co nesleduji" s rozšířením na mobily (kde se nikdo na ČT nedívá) je až kdesi vzadu, ale v této větě chybí a tím z ní dělá dezinfo.

Je to takové levicové - platím, i co jsem neobjednal a nekonzumuji a dokonce ani když to nenaplňuje zákon (vyváženost). Fuj.

Babiš je od Trumpa na míle daleko. Trump chce deregulovat a osvobodit americkou ekonomiku, zrušit Green New Deal, zlevnit ropu a plyn a nikdy netlačil pseudovakcíny násilím "vyhláškou". Babiš GreenDeal EU osobně podepsal a nejdřív popíral, že vakcíny budou tlačeny násilím jako dezinfo, aby to pak udělal (slavná "vyhláška"). Podniky zatěžoval byrokracií, zatímco Trump chce toto odbourávat. Babiš obsadil socdem pozice s oligarchickým nádechem, na rozdíl od Trumpa atd. Autor článku Politico ničemu nerozumí, ani základním pojmům.

Ani Babiš, ani PětiČtyřKolka této zemi nepomůže, ale ani SPD s proruskou rétorikou. Lidi nejsou schopni najít nikoho normálního s programem rozvoje a růstu životní úrovně v důsledku růstu ekonomiky, podléhají marketingu prázdných politických nádob a mediální masírce.

Bohužel to takto není. Já jsem ty studie viděl, vy? Průkazná studie bezpečnosti je o tom, jestli kontrolní skupina, která mrna nedostane, je celkově zdravější, stejně nemocná nebo nemocnější než oočkovaná skupina. Toto celé sledováno roky ukáže, jestli skupina A nebo B je a) stejně nemocná a umírá v nich stejně lidí nebo b) víc lidí onemocní nejen na covid a umírá nejen na covid v kontrolní skupině (pak je mrna bezpečná) nebo c) více lidí onemocní celkově nebo umírá nejen na covid v očkované skupině, pak je nebezpečná.

Toto dělali 6 (slovy šest) měsíců, výsledky o fous horší pro očkovanou než kontrolní skupinu a po těch šesti měsících to raději odpískali a kontrolní skupinu (asi aby nebylo možno dál sledovat, jak si vede), proočkovali taky. Nemáte tedy nejen pětileté, ale ani roční porovnání obou skupin. O řádné vědě a jistotě bezpečnosti není žádná důkaz, bohužel.

Vlastní předseda nevěří vlastní straně, to myslíte předsedu lidovců a TOPky Kalouska, který už zase cosi zakládati chce? To je jenom vtípek na okraj. Myslíte asi prvního předsedu Svobodných, který tam ale už dlouho není, předseda Svobodných Vondráček své straně už roky věří. Nemůže za to, že ho moc nepouštějí do televize, ti chtějí zviditelňovat jen mezi peklem a horším peklem, takže...

Osobně o žádné jiné straně, kterou bych mohl volit s čistým svědomím, nevím.

Že by Bartoš po tom zpackaném stavebním řízení (nejenže nezjednodušil, což je především potřeba, ale ani nezdigitalizoval), že by tento byl lepší než třeba Markéta Šichtařová, která ekonomice rozumí? Takže ekonomka do vlády by byla. Libor Vondráček je právník. Lékařů se svobodným myšlením je tam taky dost... Takže kde je problém? Jen v mediální tmě a nesmyslném strachování typu "proboha aby moje pětimiliontina všech hlasů náhodou nepropadla, to by byla katastrofa". Jsme jen pětimiliontinou a proto si můžeme (všichni) dovolit volit podle rozumu a srdce, ne mediálně vkládáných strachů z propadnutého hlasu.

Není nutné volit mezi peklem a ještě větším peklem. Ba ani putinofilní strany. Možností je víc.

Jenže média to tak nastavila: dávají do popředí jen peklo (neplnící sliby a popírající svoje základní politické nastavení) nebo ještě větší oligarchické peklo, nebo (alternativní média) putinofilní strany.

Média bych ovšem nevinil, jsou jen důsledek. Důsledek toho, že silné skupiny si volí mezi peklem, ještě větším peklem a putinofilií a tlačí pro ně marketing, tlačí média, aby ignorovala alternativní demokratické strany.

Kdo tyhle tři skupiny odmítá, má stále na výběr, ale mezi malinkatými stranami. Což je lepší než volit popírače vlastních programů nebo oligarchu nebo putinofila.

Takže ano, vyhrají to někteří z těch dvou, peklo nebo větší peklo. Co se však vyplatilo (instalace pekla do vládních křesel), bude zopakováno. Na tom se podílet nebudu.

Dělení není bohužel pravdivé. Já vidím dva silné spolu bojující tábory, ale ani jeden pro svobodu. Ano, ten horší fandí barbarskému militaristickému agresivnímu Rusku. A ten méně špatný by zase propouštěl, ba i zavíral za slova, donutil spoluobčany k vpíchnutí experimentálky, která má jen 6měsíční studii bezpečnosti proti kontrolní skupině. Svoboda je o něčem jiném a máme to i napsáno v zákonexh i listině práv EU. Se svobodou je neslučitelné i GreenDealování, které bez násilí a cenzury nemůže nikdy projít. Omezování např krav je nejen proti svobodě, ale i donebevolající ne-smyal.

Jedna z těchto skupin živí a podporuje nechtěně druhou, a naopak. Nás, co nepatříme ani k jedné, je menšina, jak ukazují volby. Svobodu je dnes třeba bránit na dvou frontách, bohužel.

mRNA není klasická vakcína, kdy imunita reaguje na kousek viru, to asi víte, pane doktore Veselý. Protože jde o novou technologii, je třeba provést studie očko proti neočko skupině, sledování obou skupin po dobu několika let nejen z hlediska covidu, ale celkové nemocnosti a úmrtnosti. Tak zjistíte, pane doktore, že jde o výrobek naprosto bezpečný nebo naopak, ale to vás možná na fakulte neučili dost. A víte, pane doktore, že taková studie s mRNA proti covidu trvala jen půl roku a po půl roce byla kontrolní skupina proočkována, čímž se znemožnilo sledovat další porovnávání obou skupin? Nemá tedy řádné testy bezpečnosti a neměla vůbec projít, natožpak ji násilí nutit lidem po světě. Pokud se mýlím, šup sem s odkazem na studii, která trvala roky. Možná i Novinky ji třeba uvedou, zatím jsem to nějak propásl.

I masmédia psala o nadlimitní kontaminaci. A pak je tu problém, na který upozorňoval německý profesor mikrobiolog Bhakdi, že jestliže toto vpíchnuté nezůstane ve svalu (jakože se prokázalo, že se do krevního oběhu občas dostává), může to kolovat tělem. Některá buňka pak instrukci mRNA nabere (nedejbože v srdci, mozku, cévní výstelce) a začne produkovat spike protein. Ten se stane cílem imunitní odpovědi (jak je to zamýšleno), ale podle profesora se může logicky stát cílem imunitního útoku i buňka, která mRNA nabrala a spike protein produkuje. Moc doufám, že se to nestává často.

Vyvracení putinských nesmyslů, které se často objevují v řetězácích, je velmi potřebné a měli by ho dělat lidé, kteří sami nemanipulují, nelžou, říkají i nepříjemné pravdy, U vás bohužel mám dojem, že společně s vyvracením nesmyslů vyvracíte i tak nějak za čáru to, co je skutečné a nemá být. Zejména o vakcínách.

Že rtuť už není v dětských vakcínách, ok, ale není trochu dost špatně, že je pod názvem thimerosal a/nebo též thiomersal v jiných vakcínách? Že "nebylo prokázáno, že škodí" je trochu mimo, je to rtuť nebo není? Je. Je rtuť neurotoxin? Je. Takže když chcete být důvěryhodní ve vyvracení ruských nesmyslů z řetězáků, nemůžete "vyprat do běla" ani to, co správné není. Jinak děláte medvědí službu a část lidí pak ty řetězáky i kvůli tomu a kvůli vám bude hltat s větší důvěrou, než by je jinak hltala.

Prostě musíte mít míru a nemanipulaovat, mít správný kompas, ne vyvracet všechno,, i to, co není u nás správně. Takhle to nebude fungovat a bude to vypadat jen jako protipropaganda.

Takže ne, vakcíny se rtutí, byť ne dětské, nejsou v pořádku a nemají být vůbec. A to myslím tak, že vůbec.

Davide Ševčíku, oslovovat někoho příjmením bez ničeho dalšího je trochu nestandrdní a svědčí to o duševním rozpoložení, že? Komouše, nacisty a fašouny nepodporujeme, rozhodně ne. Ale nepodporujeme ani ty, co jim vytvářejí podhoubí, jestli jste schopen pochopit pavučinu souvislostí. Třeba že když jsou lidi, co jim je něco i násilně tlačeno, nuceno, tak že pak snadněji podlehnou té fašo druhé straně, než kdyby měli např. svobodnou volbu nemít kupříkladu televizi a neplatit nesledované ČT daň (ne poplatek) za mobil, co myslíte?

Zajímavý slyšet tu jeho směs čečenštiny s ruštinou, zábavný mix řeči "kmotra"

Podle příjmení jsou ti, co po něm jako jdou, ani ne tak Rusové "echt", jako spíš neslovanská a asi muslimská příjmení s -ov na konci. "obvinil skupinu ruských zákonodárců ze sousedního Dagestánu a Ingušska", takže asi Dagestánci a Ingušové, spíš než Rusové. Proto titulek je trochu zavádějící, ale jinak zajímavá zpráva.

"přestože část obyvatel odmítá uvěřit, že covid existuje" - není tohle tak trochu polodezinfo? Ta část je nejspíš velmi, velmi miniatutní na to, aby to bylo v článku zmiňováno jako něco, co za zmínku vůbec stojí.

Jinak gratulace k psaní pravdy, že "se můžou nakazit i očkovaní", to nebylo úplně zvykem. Není to zase tak dávno, co média ve své naprosto dominantní většině psala tu dezinfo, kterou říkal ministr Blatný, že když je někdo očkovaný, nemůže se nakazit, nemůže to roznášet, neonemocní a neumře na to. To už se pozapomnělo a žádné "poučení" a vyrovnání se se lhaním expertů nenastalo.

Stále je co dohánět v získávání důvěry. To pokažení důvěry mimochodem vedlo k tomu, že část lidí, kteří tušili, že není všechno pravda, co se píše (tehdy), naladilo na proruské dezinfo o Ukrajině... a tak je zde přímá souvislost mezi lhaním za covidu, nedůvěrou z toho vzniklou a vytvořením dalších "vrstev" lidí, kteří skočili na lep Putinově propagandě. Kdo má trochu schopnost uvažovat v souvislostech, ví, že by jich bylo míň, kdyby se tehdy nelhalo (a dodnes v tomto směru neupravovalo).

Nevím, nevím. Pro neznalé angličtiny vypadá titulek "Drahý Donalde" jako nějaké ponižování či vlísávání se, ve skutečnosti je to starndardní uctivé oslovení v anglickém dopisu, které by se nemělo překládat doslova. Titulek trochu posouvá skutečnost. Ten dopis je úplně normální oproti tomu titulku.

Trump nebude moct zrušit pomoc Ukrajině, protože to by šlo přímo proti jeho heslu Udělat Amerikou zase velkou (silnou, mocnou, prosperující). Vedlo by k zvětšení ruského vlivu (Udělat Rusko zase mocným), k odměně za útok, a protože "co se vyplatilo, bude zopakováno.", k nesmírně zhoršené pozici Západu i USA. Když se vyplatí zbořit řád neposouvání hranic mezi státy, pak to udělá znovu a znovu - a Ameriku Putin opravdu nesnáší. I s Trumpem. Trump to možná jenom hraje, že to říká obojakým způsobem.