Být odveden doma poštou nebo hromadně na diskotéce je jedno, to první je levnější a bez možnosti se ukrýt někde v horách nebo u příbizných na půdě. Vyjde to nastejno.

Hlavní problém je že nemají doat účinných zbraní a že není čas na dlouhý výcvik. A pak to, že jde o amatéry, chybí peofesionální armáda v doatazečném počtu. To na obou stranách. Ukrajinci bpjuní i za nás, tak si zaslouží doatávat víc toho, co potřebují. Západ v tom selhává. Ukrajincibpřesto i s tím málem dokážou brzdit poatup, Rusům převaha zbrtaní jednou dojde. Nwbo peníze, nebo obojí. Stačí opustit americký Green New Deal, vrhat na trh hodně ropy a cena se aeaype tam, kde Rusko nebude vydělávat. Trump to udélá, Harrisová spíš ne kvůli ideplogii.

Určitě je v dobré sociální skupině lidí, která má tisíce možností, jak se informovat i bavit. Např. já čtu běžně pravidelně v sedmi a nepravidelně v dalších jazycích, ČT však nemám a na mobilu ji sledovat nebudu. Platit za to, co nechcete, neobjednáváte, nesledujete, to je tak trochu zlodějské, nemyslíte? Máte nižší poplatky proto, že je vydolováváte a chcete vydolovat ještě víc z těch, kteří nesledují, ač mají TV, teď nově už i z nás, kteří TV nemáme... pěkně si zaplaťte plnou cenu a plné přefouknuté náklady otesánka. Vaši sociální skupinu Vám nezávidím, polud si myslí, že musí prostřednictvím zákona okrádat nesledující.

Je to jako kdybych si já proloboval zákon, že mi musí všichni platit poplatky za mé knihy proto, že mají doma knihovnu a "mohli by" si tam moje knihy půjčit z knihovny. Nepřijde Vám obojí stejně absurdní?

Trochu dezinfo: "O co se hraje: Poplatky, které platí lidé České televizi, by se měly zvýšit ze 135 na 150 korun. U rozhlasu by narostl o 10 korun na 55 korun. Podle analýz Ministerstva kultury to ČT má ročně přinést zhruba 865 milionů korun navíc, rozhlasu 331 milionů." Tato věta je nepravdivá, jen toto nemá přinést ty peníze navíc. Minimálně změnit větu na "to plus další změny" místo "to", aby to dezinformace nebyla.

Nikde v celém člámku nezmiňujete, že chtějí pumpnout i podniky podle počtu zaměstnanců, a to drzé "platím, co nesleduji" s rozšířením na mobily (kde se nikdo na ČT nedívá) je až kdesi vzadu, ale v této větě chybí a tím z ní dělá dezinfo.

Je to takové levicové - platím, i co jsem neobjednal a nekonzumuji a dokonce ani když to nenaplňuje zákon (vyváženost). Fuj.

Babiš je od Trumpa na míle daleko. Trump chce deregulovat a osvobodit americkou ekonomiku, zrušit Green New Deal, zlevnit ropu a plyn a nikdy netlačil pseudovakcíny násilím "vyhláškou". Babiš GreenDeal EU osobně podepsal a nejdřív popíral, že vakcíny budou tlačeny násilím jako dezinfo, aby to pak udělal (slavná "vyhláška"). Podniky zatěžoval byrokracií, zatímco Trump chce toto odbourávat. Babiš obsadil socdem pozice s oligarchickým nádechem, na rozdíl od Trumpa atd. Autor článku Politico ničemu nerozumí, ani základním pojmům.

Ani Babiš, ani PětiČtyřKolka této zemi nepomůže, ale ani SPD s proruskou rétorikou. Lidi nejsou schopni najít nikoho normálního s programem rozvoje a růstu životní úrovně v důsledku růstu ekonomiky, podléhají marketingu prázdných politických nádob a mediální masírce.

Bohužel to takto není. Já jsem ty studie viděl, vy? Průkazná studie bezpečnosti je o tom, jestli kontrolní skupina, která mrna nedostane, je celkově zdravější, stejně nemocná nebo nemocnější než oočkovaná skupina. Toto celé sledováno roky ukáže, jestli skupina A nebo B je a) stejně nemocná a umírá v nich stejně lidí nebo b) víc lidí onemocní nejen na covid a umírá nejen na covid v kontrolní skupině (pak je mrna bezpečná) nebo c) více lidí onemocní celkově nebo umírá nejen na covid v očkované skupině, pak je nebezpečná.

Toto dělali 6 (slovy šest) měsíců, výsledky o fous horší pro očkovanou než kontrolní skupinu a po těch šesti měsících to raději odpískali a kontrolní skupinu (asi aby nebylo možno dál sledovat, jak si vede), proočkovali taky. Nemáte tedy nejen pětileté, ale ani roční porovnání obou skupin. O řádné vědě a jistotě bezpečnosti není žádná důkaz, bohužel.

Vlastní předseda nevěří vlastní straně, to myslíte předsedu lidovců a TOPky Kalouska, který už zase cosi zakládati chce? To je jenom vtípek na okraj. Myslíte asi prvního předsedu Svobodných, který tam ale už dlouho není, předseda Svobodných Vondráček své straně už roky věří. Nemůže za to, že ho moc nepouštějí do televize, ti chtějí zviditelňovat jen mezi peklem a horším peklem, takže...

Osobně o žádné jiné straně, kterou bych mohl volit s čistým svědomím, nevím.

Že by Bartoš po tom zpackaném stavebním řízení (nejenže nezjednodušil, což je především potřeba, ale ani nezdigitalizoval), že by tento byl lepší než třeba Markéta Šichtařová, která ekonomice rozumí? Takže ekonomka do vlády by byla. Libor Vondráček je právník. Lékařů se svobodným myšlením je tam taky dost... Takže kde je problém? Jen v mediální tmě a nesmyslném strachování typu "proboha aby moje pětimiliontina všech hlasů náhodou nepropadla, to by byla katastrofa". Jsme jen pětimiliontinou a proto si můžeme (všichni) dovolit volit podle rozumu a srdce, ne mediálně vkládáných strachů z propadnutého hlasu.

Není nutné volit mezi peklem a ještě větším peklem. Ba ani putinofilní strany. Možností je víc.

Jenže média to tak nastavila: dávají do popředí jen peklo (neplnící sliby a popírající svoje základní politické nastavení) nebo ještě větší oligarchické peklo, nebo (alternativní média) putinofilní strany.

Média bych ovšem nevinil, jsou jen důsledek. Důsledek toho, že silné skupiny si volí mezi peklem, ještě větším peklem a putinofilií a tlačí pro ně marketing, tlačí média, aby ignorovala alternativní demokratické strany.

Kdo tyhle tři skupiny odmítá, má stále na výběr, ale mezi malinkatými stranami. Což je lepší než volit popírače vlastních programů nebo oligarchu nebo putinofila.

Takže ano, vyhrají to někteří z těch dvou, peklo nebo větší peklo. Co se však vyplatilo (instalace pekla do vládních křesel), bude zopakováno. Na tom se podílet nebudu.

Dělení není bohužel pravdivé. Já vidím dva silné spolu bojující tábory, ale ani jeden pro svobodu. Ano, ten horší fandí barbarskému militaristickému agresivnímu Rusku. A ten méně špatný by zase propouštěl, ba i zavíral za slova, donutil spoluobčany k vpíchnutí experimentálky, která má jen 6měsíční studii bezpečnosti proti kontrolní skupině. Svoboda je o něčem jiném a máme to i napsáno v zákonexh i listině práv EU. Se svobodou je neslučitelné i GreenDealování, které bez násilí a cenzury nemůže nikdy projít. Omezování např krav je nejen proti svobodě, ale i donebevolající ne-smyal.

Jedna z těchto skupin živí a podporuje nechtěně druhou, a naopak. Nás, co nepatříme ani k jedné, je menšina, jak ukazují volby. Svobodu je dnes třeba bránit na dvou frontách, bohužel.

mRNA není klasická vakcína, kdy imunita reaguje na kousek viru, to asi víte, pane doktore Veselý. Protože jde o novou technologii, je třeba provést studie očko proti neočko skupině, sledování obou skupin po dobu několika let nejen z hlediska covidu, ale celkové nemocnosti a úmrtnosti. Tak zjistíte, pane doktore, že jde o výrobek naprosto bezpečný nebo naopak, ale to vás možná na fakulte neučili dost. A víte, pane doktore, že taková studie s mRNA proti covidu trvala jen půl roku a po půl roce byla kontrolní skupina proočkována, čímž se znemožnilo sledovat další porovnávání obou skupin? Nemá tedy řádné testy bezpečnosti a neměla vůbec projít, natožpak ji násilí nutit lidem po světě. Pokud se mýlím, šup sem s odkazem na studii, která trvala roky. Možná i Novinky ji třeba uvedou, zatím jsem to nějak propásl.

I masmédia psala o nadlimitní kontaminaci. A pak je tu problém, na který upozorňoval německý profesor mikrobiolog Bhakdi, že jestliže toto vpíchnuté nezůstane ve svalu (jakože se prokázalo, že se do krevního oběhu občas dostává), může to kolovat tělem. Některá buňka pak instrukci mRNA nabere (nedejbože v srdci, mozku, cévní výstelce) a začne produkovat spike protein. Ten se stane cílem imunitní odpovědi (jak je to zamýšleno), ale podle profesora se může logicky stát cílem imunitního útoku i buňka, která mRNA nabrala a spike protein produkuje. Moc doufám, že se to nestává často.

Vyvracení putinských nesmyslů, které se často objevují v řetězácích, je velmi potřebné a měli by ho dělat lidé, kteří sami nemanipulují, nelžou, říkají i nepříjemné pravdy, U vás bohužel mám dojem, že společně s vyvracením nesmyslů vyvracíte i tak nějak za čáru to, co je skutečné a nemá být. Zejména o vakcínách.

Že rtuť už není v dětských vakcínách, ok, ale není trochu dost špatně, že je pod názvem thimerosal a/nebo též thiomersal v jiných vakcínách? Že "nebylo prokázáno, že škodí" je trochu mimo, je to rtuť nebo není? Je. Je rtuť neurotoxin? Je. Takže když chcete být důvěryhodní ve vyvracení ruských nesmyslů z řetězáků, nemůžete "vyprat do běla" ani to, co správné není. Jinak děláte medvědí službu a část lidí pak ty řetězáky i kvůli tomu a kvůli vám bude hltat s větší důvěrou, než by je jinak hltala.

Prostě musíte mít míru a nemanipulaovat, mít správný kompas, ne vyvracet všechno,, i to, co není u nás správně. Takhle to nebude fungovat a bude to vypadat jen jako protipropaganda.

Takže ne, vakcíny se rtutí, byť ne dětské, nejsou v pořádku a nemají být vůbec. A to myslím tak, že vůbec.

Davide Ševčíku, oslovovat někoho příjmením bez ničeho dalšího je trochu nestandrdní a svědčí to o duševním rozpoložení, že? Komouše, nacisty a fašouny nepodporujeme, rozhodně ne. Ale nepodporujeme ani ty, co jim vytvářejí podhoubí, jestli jste schopen pochopit pavučinu souvislostí. Třeba že když jsou lidi, co jim je něco i násilně tlačeno, nuceno, tak že pak snadněji podlehnou té fašo druhé straně, než kdyby měli např. svobodnou volbu nemít kupříkladu televizi a neplatit nesledované ČT daň (ne poplatek) za mobil, co myslíte?

Zajímavý slyšet tu jeho směs čečenštiny s ruštinou, zábavný mix řeči "kmotra"

Podle příjmení jsou ti, co po něm jako jdou, ani ne tak Rusové "echt", jako spíš neslovanská a asi muslimská příjmení s -ov na konci. "obvinil skupinu ruských zákonodárců ze sousedního Dagestánu a Ingušska", takže asi Dagestánci a Ingušové, spíš než Rusové. Proto titulek je trochu zavádějící, ale jinak zajímavá zpráva.

"přestože část obyvatel odmítá uvěřit, že covid existuje" - není tohle tak trochu polodezinfo? Ta část je nejspíš velmi, velmi miniatutní na to, aby to bylo v článku zmiňováno jako něco, co za zmínku vůbec stojí.

Jinak gratulace k psaní pravdy, že "se můžou nakazit i očkovaní", to nebylo úplně zvykem. Není to zase tak dávno, co média ve své naprosto dominantní většině psala tu dezinfo, kterou říkal ministr Blatný, že když je někdo očkovaný, nemůže se nakazit, nemůže to roznášet, neonemocní a neumře na to. To už se pozapomnělo a žádné "poučení" a vyrovnání se se lhaním expertů nenastalo.

Stále je co dohánět v získávání důvěry. To pokažení důvěry mimochodem vedlo k tomu, že část lidí, kteří tušili, že není všechno pravda, co se píše (tehdy), naladilo na proruské dezinfo o Ukrajině... a tak je zde přímá souvislost mezi lhaním za covidu, nedůvěrou z toho vzniklou a vytvořením dalších "vrstev" lidí, kteří skočili na lep Putinově propagandě. Kdo má trochu schopnost uvažovat v souvislostech, ví, že by jich bylo míň, kdyby se tehdy nelhalo (a dodnes v tomto směru neupravovalo).

Nevím, nevím. Pro neznalé angličtiny vypadá titulek "Drahý Donalde" jako nějaké ponižování či vlísávání se, ve skutečnosti je to starndardní uctivé oslovení v anglickém dopisu, které by se nemělo překládat doslova. Titulek trochu posouvá skutečnost. Ten dopis je úplně normální oproti tomu titulku.

Trump nebude moct zrušit pomoc Ukrajině, protože to by šlo přímo proti jeho heslu Udělat Amerikou zase velkou (silnou, mocnou, prosperující). Vedlo by k zvětšení ruského vlivu (Udělat Rusko zase mocným), k odměně za útok, a protože "co se vyplatilo, bude zopakováno.", k nesmírně zhoršené pozici Západu i USA. Když se vyplatí zbořit řád neposouvání hranic mezi státy, pak to udělá znovu a znovu - a Ameriku Putin opravdu nesnáší. I s Trumpem. Trump to možná jenom hraje, že to říká obojakým způsobem.

Je to hodně ideologicky nevyvážený článek, žádné slovo o příčinách, které neleží u této vlády Argentiny. Ani slovo o úspěších jako je prudké zbrždění inflace, získání důvěry i toho vlastního obyvatelstva (jeho mírná většina ve volbách se v průzkumech dál zvedá k 70 %), protože lidé vidí světlo na konci tunelu.

"bezuzdné utrácení" není důvod dávat do uvozovek, to ty vlády před ním dělaly, na obrovský dluh. Není umění trochu uměle snížit chudobu na dluh, který pak musí śplácet další generace (i chudí). Do dvou let bude ta chudoba prudce klesat a země bude prosperovat. Dělá přesně to, co je k tomu potřeba - deregulace podnítí růst, potlačení inflace povede k důvěře v měnu a obojí přiláká investice. To vytvoří pracovní příležitosti a porostou mzdy - rychleji než ceny. Rozpočet je vyrovnaný už teď. Výdaje budou na zdravých základech, tj. vydávat, co máme, ne co budou muset splácet děti. Jediný rozumný prezident a jediný dobrý ekonom ve vedení nějaké země. A ta nálepka "krajně pravicový" je směšná, je to libertarián, ne to, co obvykle za krajní pravici levičáci označují.

Slovní útoky (snad jen slovní) od mafií na něj budou pokračovat, protože on opravdu ukazuje, že lze mít normální ekonomiku, která roste bez dluhů a bez inflace. Nebude rozhazovat na "boj proti uhlíku", "woke politiku" ani podobné věci. Nakonec bude příkladem pro ostatní, protože co funguje, šíří se.

A toho se bojí všechny ty mafie, které tak rády cucají z peněz daňových poplatníků a vyrábějí dluhy.

Je to bohužel nepravdivé rozdělení, nevolím ani 5k ani ANOSPD, takže na ně můžu nahlížet neutrálně. Vidím autoritářské sklony na obou stranách, ne snad v 5k (až na ty pokusy cenzurovat, což není, fakt ne, nic liberálního). Jsem víc prozápadní, ale vidím, co ten Západ dělá za úkroky k ranému Putinovi, to vy nevidíte? Putin za slova zabíjí, jenže hodně západních vlád už za ně zavírá a jiné jen vyhazují, ruší bankovní účty (to nedělali ani rudí mordoři Václavu Havlovi, pokud vím, i když ho zavřeli, účet mu nezabavili). Tyhle projevy na Západ nepatří a s nimi to směřuje autoritářství, jen pomalu. Putin tam taky dospěl docela pomalu.

Problém je, že voliči si nevyberou někoho třetího, pořád oscilují mezi Mordorem a LžiLiberály. Kde jsou skuteční liberálové? Ve Svobodných nebo dalších malých stranách, které ale liberálně nepustí do televize. Takže tady sypat popel na hlavu, co děláme (my Západ) a jak tím hezky nahráváme těm diktátorům a jejich domácím ozvěnám. TOTO je základ problému. Plus to zcela neliberální přerozdělování z kapes většiny do kapes vyvolených příjemců dotací, které vadí o to víc, že si sami likvidujeme životní úroveň kvůli chiméře GreenDealu, přestože Čína staví dvě uhelné elektrárny týdně.

"obrazem světa, v němž pravda a láska vítězí nad lží a nenávistí"

Lež a nenávist lze porazit jen tak, že doopravdy budeme žít pravdu a lásku.

Co je však pravdivého na předvolebním slibu "nezvýšíme daně", který vyústí ve zvýšení ne jedné a ne s omluvou, ale téměř všech daní.

Co je pravdivého na kritice nerozumné energetické, hyperregulační politiky EU (Fiala), když ve funkci ji nejen plně podporuje, ale posouvá dál a ještě si tleská. Prostě není možné snižovat životní úroveň přerozdělováním od nedotované většiny k dotované menšině vyvolených, aniž by to vedlo k překlopení části voličů ke lži a nenávisti, doufal bych, že jinam, k menším rozumným stranám, ale to se neděje. Zvlášt když ta strana jakobypravdy už je taky stranou lži. TOTO je základ, který v té úvaze chybí.

Není možné si například ničit energetiky chimérou o odstavení veškerých uhelných elektráren, nechat si nadiktovat nevhodné podmínky pro stavěné jaderky a současně nějak doufat, že se prodotujeme přes nestabilní zdroje k prosperitě. A že to ušlechtile pomáhá klimatu? Čína každý týden otevře dvě nové uhelky. Nebo ne?

Takže komu pomáhá jakoby strana pravdy? Snad aspoň Ukrajině, kéž by. Jenže i té Ukrajině škodí, když jí pomáhá někdo, kdo se doma ekonomicky likviduje. Dokonce i ta divná pravidla ESG, která říkají mj. obranný průmysl fuj, nám brání efektivně a dost rychle vyrábět munici pro Ukrajinu a nikdo je neruší, chápete to, autore? Není něco špatně na straně těch jakoby normálnějších, nenahrávají trochu moc těm zlým diktátorům, ale i té ne zrovna pozitivní opozici?

Byl bych opatrný v hodnocení průzkumů v Rusku, i od relativně kdysi dobrých agentur. Agentura se třeba snaží, ale lidi se celkem jistě bojí odpovídat určitým způsobem, jako v každé diktatuře. Odpovídají tak, jak se od nich očekává, ne tak, jak by svobodně řekli ve svobodné zemi. (Mimochodem, totéž je patrné na vyjádřeních ruských důchodců v Kurské oblasti v části, kterou obsadila Ukrajina - odpovídají tak, aby je nenaštvali a opravdu to vypadá tak, že těm Ukrajincům fandí). Doopravdy obě situace nelze hodnotit zvenku, nevíme, co si doopravdy myslí, ani ti, ani ti.

"Přebudování ekonomiky na válečný model znamenalo značné investice, vzrostl počet pracovních míst a rostou výplaty."

Tohle je trochu ekonomická podivnost, to není možné. Válečný model vyrobí víc tanků, které nemůžou nijak vést k vzestupu výplat (v průměru, u všech, nemůžou, u výrobců tanků můžou) v celé ekonomice. Prostě tank navíc na vyšší životní úroveň nepřetavíte, dokud (cynicky řečeno) ten tank neukradne aspoň jadernou elektrárnu, což se většině ruských tanků na UA nepodařilo. Takže ne, válka opravdu nezvyšuje "investice" (užitečné a vedoucí k vyšší spokojenosti), to není možné, to je jakási lidová ekonomie, která není skutečná. Celkově z válečné ekonomiky můžou růst jen některé výplaty, většina výplat z hlediska kupní síly klesne právě proto, že se vyrobí navíc ty tanky a namíň něco užitečného.

S pánek souhlasím, kontext je dezinformační, protože neobsahuje podstatnou věc, že se budou platit peníze z daní (ano, i vašich daní) neziskovkám, které budou cosi "kontrolovat". To má ale v normální společnosti dělat orgán k tomu určený a jmenovaný demokraticky zvolenými institucemi, nikoliv neziskovka. Istanbulská úmluva je o tom, co už máme v zákonech ošetřeno (tento důvod pro její přijetí tedy není) a o tom, že někdo vyvolený dostane veřejné peníze (násilím, nikoliv dobrovolně převedené).

Převracení významu pojmů naruby je fuj. 1) naprosto nepravdivý význam slova liberál - liberál je od "svoboda", což znamená, že skutečný liberál nepodporuje nic, co zasahuje do svobod lidí, tedy jakoukoliv státní či nadstátní regulaci či jinou formu násilí.

2) Istanbulská úmluva nebude mít žádný vliv na potírání násilí mezi lidmi (máme dostatečné zákony), ale jen a pouze na odsávání peněz daňových poplatníků ve prospěch vyvolených neziskovek, odsávání násilím odebraných peněz musí mít závažný důvod, ne přidělování lidem, kteří si hrají na ochránce za těžké peníze od ostatních. Není nic liberálního na násilím odebraných peněz na daních a jejich opět násilném převodu osobě, kterou si někdo vybral, že "umí chránit práva". Násilí je antiliberální, proti svobodě.