Možná je to tak, jak je psáno v článku. Bohužel argumentace je v něm natolik plytká, že mi nedovoluje příliš se odchýlit od názoru, který na Husa mám. Je jasné, že k jeho pochopení, jeho doby i doby před ním a po něm, těžko postačí přečtení jednoho poměrně krátkého a málo vyargumentovaného článku. Článek je plný odsudků, které možná plynou z hluboké znalosti autora. Bohužel mě o své pravdě nepřesvědčil. Až budu v důchodě, bude to jedno z témat, která se pokusím pro sebe osvětlit.

I nové studie ukazují, že metro v Bratislavě není správným řešením pro řešení městského dopravního systému. Nejde přitom vůbec jen o počet obyvatel. Například Petržalka obsluhovaná jednou trasou uprostřed je dopravní nesmysl, neboť cestující z okrajů sídliště by měli k této trase dál než do centra přes most. A stavět do Petržalky dvě či tři linky je fakt ekonomický nesmysl. V článku je tedy celá řada zavádějících informací.

Diskuse tady je krásným příkladem jednoho z důvodů, proč slušní lidé nechtějí do politiky. Nemají totiž zapotřebí snášet výlevy komplexu méněcennosti lidí plných nenávisti. Nevím o tom, že by kdy pan Rychlík někomu udělal něco špatného, ani že by byl flákač nebo něco podobného, jak se tu píše. Jen si dovolil kandidovat a být zvolen. Najednou se něho vrhla spousta lidí, co ho ani nezná, za to má jasný názor na to, jaký je to špatný člověk. Nepřipadá vám to šílený? Jaký by podle vás měl být člověk, o němž by se apriori nepsala taková svinstva?

Jsem moc rád, že se začínají objevovat články, které naplno říkají, že nás Rusové neosvobodili, nýbrž obsadili jako dobyté území s cílem zvětšit svou sféru vlivu.

Svatá prostoto...

Nevím, na co si pořád hrají. Mají tuctový auto a odhalují ho jak raketoplán, který ještě nikdo neviděl. Příště nám ukážou kola... Drahý je to tak, že za takový auto a takovou výbavu se už nechce platit ani skalním příznivcům.

Když pan Jablonský a jiní parodovali Babiše, chvílemi jsem si myslel, že přehánějí. Po shlédnutí dnešního videa si myslím, že jsou jen slabý odvar skutečné předlohy.

Je pěkné mít sny a vůli je naplňovat.

Také je třeba zmínit, že náhled na pana Napoleona Hilla, autora knihy, není tak jednoznačný, jak by z textu vyplývalo. Přečteme-li si např. wikipedii v anglické verzi, dozvíme se, že šlo spíše o hochštaplera a že nikde nebyl nalezen důkaz o tom, že by s panem Carnegiem či s jinými úspěšnými lidmi kdy vůbec mluvil. To může na celé jeho dílo vrhnout zcela jiné světlo.

Na svých stránkách, jsou-li to jeho stánky, si píše i titul Ph.D. Odkaz   Píše tam: "Po absolvování Vysoké školy ekonomické v Praze v roce 1988 ... akademické vzdělání jsem si rozšířil doktorandským studiem na Filosofické fakultě Univerzity Karlovy." Jestli je to pravda, tak si myslím, že "dr." i "Dr." používat může, neboť Dr. je jen předchozí forma onoho "Ph.D." Jde tedy prakticky o stejný titul. I v zahraničí se tyto formy zápisu běžně zaměňují.

Bohužel ten článek je velmi nepřesný. Na první pohled o nic nejde: prostě si někdo zkrátil zkratku Dr. rer. oec. na dr. To samo o sobě není nic neobvyklého. Téměř každý lékař, např. v nálezech, píše místo MUDr. jen dr. Totéž platí často o právnících, kdy místo JUDr. použijí také jen dr. Nakonec i prezident Beneš si taky psal Dr., přitom přísně vzato byl PhDr. Problém je však v tom, že univerzita v Teuefen není pravděpodobně skutečná vysoká škola, viz překlad „… v žádné jiné zemi není doktorát nebo jmenování profesorem tak snadné jako ve Švýcarsku…“ a „… Nejznámější z pochybných univerzit je Svobodná univerzita v Teufenu…“ a konečně: „…v Německu není dovoleno používat její titul…“, celý text: Odkaz   Jde-li v případě pana znalce o tuto univerzitu, pak se jeví, že jeho „titul“ není vysokoškolským titulem, ať jej napíše jakkoli.

Bohužel ten článek je velmi nepřesný. Na první pohled o nic nejde: prostě si někdo zkrátil zkratku Dr. rer. oec. na dr. To samo o sobě není nic neobvyklého. Téměř každý lékař, např. v nálezech, píše místo MUDr. jen dr. Totéž platí často o právnících, kdy místo JUDr. použijí také jen dr. Nakonec i prezident Beneš si taky psal Dr., přitom přísně vzato byl PhDr. Problém je však v tom, že univerzita v Teuefen není pravděpodobně skutečná vysoká škola, viz překlad „… v žádné jiné zemi není doktorát nebo jmenování profesorem tak snadné jako ve Švýcarsku…“ a „… Nejznámější z pochybných univerzit je Svobodná univerzita v Teufenu…“ a konečně: „…v Německu není dovoleno používat její titul…“, celý text: Odkaz   Jde-li v případě pana znalce o tuto univerzitu, pak se jeví, že jeho „titul“ není vysokoškolským titulem, ať jej napíše jakkoli.

No, jsem na to zvědav. Ono nic není, hop na krávu a je tele. Zrušit funkční řešení, když není připraveno jiné, je diletantismus. Na druhou stranu možná bude větší tlak na to, aby vše probíhalo elektronicky, a holt úlohy předpokládající použití kružítek budou vypuštěny. Jak víme z jiných zakázek, náš stát je tvorbu kvalitních elektronických systémů velký expert a tak se nemáme čeho bát... :-)

Hitler taky svým protektorátem vzal Čechy a Moravu pod svoji ochranu. Zapomněl přitom říct, že jedinej ha.zl široko daleko, před kterým jsme potřebovali ochranu, byl on. Historie se opakuje...

Válka na Ukrajině naplno ukazuje naprostou impotenci OSN. Jeho nefunkční a zastaralé upořádání umožňuje pěti "velmocem" prakticky cokoli a ostatní se mohou jen dívat. Jinak by nebylo možné, že velmoc Rusko ("rovnější" člen OSN) napadne ne-velmoc Ukrajinu ("méně rovný" člen OSN) a ostatní rovnější i méně rovní s tím nemohou nic dělat. Nemohou tam poslat vojska OSN, jen jim posílat zbraně a doufat, že si snad nějak pomohou. Umírají lidé, škody rostou, ekonomiky ostatních zemí trpí. Reforma OSN je však v nedohlednu, neboť ani jiným rovnějším by se nelíbilo, kdyby se mohlo proti nim zasáhnout. Takže zatímco západní svět řeší genderová témata, 85 pohlaví, společné záchody pro muže a ženy či řeší otázku, zda není šikana, když chce šéf po zaměstnanci, aby pracoval, národy se mezi sebou vraždí, vojáci znásilňují, kradou, ničí majetek... Není to divné?

Komentář je velmi nepovedený a nedává smysl. Co znamená, že nemusí mít řidičák, protože se průkazy vydávají na její jméno? Asi mělo být „jejím jménem“. To platí i pro cestovní pas, který nemá rovněž. Taky je zde nekonečněkrát opakovaný nesmyl, kdy se královna označuje za Královskou Výsost (Royal Highness). Královna je vždy Veličenstvo (Majesty) a Královská Výsost je princ/princezna. Je to stejné, jako bychom generála oslovovali plukovníku, lékaře jako medika… Tato chyba se opakuje v řadě našich pohádek, filmech a bohužel i dokumentech. Člověk by čekal, že aspoň na webu, který se specializuje na královnu, to bude správně. Bohužel není…

... jen jsem zvědav, kdy nám většinově dojde, že nás rusáci v roce 1945 neosvobodili, nýbrž jen obsadili, aby nahradili jeden protektorát jiným, svým. Nechápu, že tu stále máme jejich pomníky.

... aneb slovy Járy Cimrmana: "Kdo způsobil, že sám náčelník začal vydávat tak zmatené příkazy..."

Celý článek je psán škodolibě a podsouvá čtenáři myšlenku, že tým kolem Bartošky se chlubí něčím, co vytvořil někdo jiný. Vždycky jsem to chápal tak, že vskřísil něco, co pomalu upadalo a co by asi jinak zaniklo. Myslím, že dělají dobrou práci, stejně jako ti v šedesátých letech.

Jakýkoli informační systém, který připraví státní správa, je na nic. V případě tohoto systému nejde jen o to, že padal tak dlouho až spadl úplně, ale i když fungoval, byl naprosto šílený. V případě, že se vám konečně podaří proces dokončit, nedostanete žádné potvrzení, že jste sčítání udělali, neboť nikam nemůžete zadat svou e-mailovou adresu, kam by vám jej mohli poslat. Každej blbej e-shop to umí udělat. Přitom vyhrožují pokutami, když se té taškařice nezúčastníte... Diletantismus jako v mnoha jiných věcech.