Myslím, že není třeba nikoho urážet. Není to pole. Je to město s celkem dobrým dopravním systémem.

I nové studie ukazují, že metro v Bratislavě není správným řešením pro řešení městského dopravního systému. Nejde přitom vůbec jen o počet obyvatel. Například Petržalka obsluhovaná jednou trasou uprostřed je dopravní nesmysl, neboť cestující z okrajů sídliště by měli k této trase dál než do centra přes most. A stavět do Petržalky dvě či tři linky je fakt ekonomický nesmysl. V článku je tedy celá řada zavádějících informací.

Vaše poslední věta mě rozesmála. Upřímně, do teď jsem si myslel, že články v novinách či zpravodajských serverech vznikají proto, aby se člověk něco dozvěděl, a ne proto, aby člověk po jejich přečtení, jak píšete, „o tom případu zjevně nevěděl nic“.

Zajímavé, já jsem ho viděl jako neskutečně pozitivního, usměvavého a poctivého člověka. Aroganci ani namyšlenost jsem v jeho chování nezaznamenal.

Tak nevím, pokud si pamatuji, Vondráčkovou mnohem více kritizovali ostatní dva porotci.

zatím to tak vypadá...

Mám taky ten názor. Článek je novinářský zmetek. Jsou v něm jen spekulace Dát necelá 2 % dotace na subdodávky je naprosto v pořádku. Navíc je dal uznávanému odborníkovi. Nechápu, o čem ten článek je...

Když tady čtu ty reakce, mám za to, že článek splnil přesně ten účel, o kterém píšete: "... článek má v lidech zřejmě vzbudit závist či radost z cizího neštěstí." Můj pocit lze vyjádřit jako lítost nad tím, jak jsou lidé zlí, i nad tím, že někdo přišel o pracně vydělané peníze.

... takže za 22?

Nic si z toho nedělejte. Takový už je svět. Kdyby se lidé vyjadřovali jen k tomu, čemu rozumějí, bylo by na světě ticho. A ticho řada lidí nesnáší. Jak říkala naše češtinářka na základní škole: "Prázdný sud nejvíc duní."

Vaše výhrada vychází z mylného předpokladu, že čtu všechny články. Nečtu a speciálně to téměř univerzálně platí o článcích, které se týkají komunistů. Stejně tak nečtu ani diskuse k nim. Možná je to chyba, že nečtu něco, co je mi silně názorově vzdáleno, ale co už... Nejsem hlídač spravedlnosti na světě, ani v naší zemi. Jestliže ale paní Konečné někdo hnusně nadává a ona tak čelí osobním invektivám, je to obecně také naprosto nepřijatelné a ač s názory komunistů naprosto nesouhlasím, souhlasím s názorem, že osobní invektivy do demokratické diskuse nepatří.

Diskuse tady je krásným příkladem jednoho z důvodů, proč slušní lidé nechtějí do politiky. Nemají totiž zapotřebí snášet výlevy komplexu méněcennosti lidí plných nenávisti. Nevím o tom, že by kdy pan Rychlík někomu udělal něco špatného, ani že by byl flákač nebo něco podobného, jak se tu píše. Jen si dovolil kandidovat a být zvolen. Najednou se něho vrhla spousta lidí, co ho ani nezná, za to má jasný názor na to, jaký je to špatný člověk. Nepřipadá vám to šílený? Jaký by podle vás měl být člověk, o němž by se apriori nepsala taková svinstva?

Mám verzi 13 a ten důvod nevidím taky.

Nemá, vždy to bylo 2:3

je to tak, vlajka původní československá, před i porevoluční federální i dnešní česká jsou naprosto totožné, srov. např. § 4 zákona č. 3/1992 Sb. a čl. III zákona č. 102/1990 Sb. Na tom ale nic nemění, že je to naše vlajka, Slováci ji nechtěli... Jsem rád, že ji máme,

Jsem moc rád, že se začínají objevovat články, které naplno říkají, že nás Rusové neosvobodili, nýbrž obsadili jako dobyté území s cílem zvětšit svou sféru vlivu.

Dostal by ho, kdyby ho nezákonně nezavřeli? Umřel by na něho, kdyby měl normální péči a ne felčary v gulagu? Prostě vražda...

Jaký máte důkaz, že dnes vyšlo Slunce, když ho dnes nikdo neviděl, protože je zataženo. Důkaz je jediný: rozednilo se. V případě Navalného také: je mrtev...

... o kolik překročil rychlost krát deset tisíc... a zabavit auto.

Přesně tohle mě taky napadlo.