psal jsem, že v 88 proběhla transformace národních podniků na státní, nic se nezměnilo, jen právní forma. Nevím, zda správně chápete jednak pojem privatizace, a jak to správně provést aby to netrvalo 10 let, to by ekonomiku položilo tuplem. Vidím že jste mne bud nepochopil, nebo o tom zase nevíte tolik. Trestní právo dle tehdejšího zákona bylo staré, nepřizpůsobené privatizaci, takže tunelování bylo dle tehdejšího trestního práva bylo trestné, ale nepostižitelné. Státní podniky se museli v tržní ekonomice stát soukromé. Nelze to jinak, než privatizací, majetky komunisti ukradli, tak se museli vrátit. Proběhlo to všude. Víte jak dlouho trvají nové zákony ? Měl ten zákon vzniknou v té chvíli mezi 4ma očima ? Tak rychle ? Předání moci je jedna věc. Navrácení majetku je druhá věc. To by mne zajímalo, když přední ekonomové i ve světě, nevymysleli nic jiného. Vůbec nezpochybnuji tunelování, jak jste na to přišel? Píši, že dle trestního zákona, tak jak v té době platil, to bylo nepostižitelné, nepíši že to není trestné, jednoduše nešlo stíhat, to je rozdíl !!! Až Láska změnil ve 2010. Opravdu nemusíte vysvětlovat princip privatizace a tunel. Zanedbaná ekonomika se potřebovala rozběhnout, tržní, bez privatizace není trh, a čekat kolik let na zákony? Jak dlouho trvá návrh, projednání, připomínky, než je schválen ?To by celou dobu ekonomika stála, než soukromníci převezmou majetek ? Zřejmě zastáváte neuskutečnitelnou variantu, která odporuje tržní ekonomice, že se privatizovat, navracet ukradené majetky zpět do soukromých rukou neměly?
Takže vše dopadlo správně, morálka neutrpěla a Česká republika je v několika oblastech (jen se neví ve kterých) na světové úrovni. Opravdu si nerozumíme.
Zastávám názor, že Kupónovka byl pokus omyl, poněvadž nikde před námi to neprobíhalo v takovém rozsahu, nikde nebyl trh zlikvidován úplně. Vím že zvažovali dvě možnosti, snad lepší měl Komárek, vždyt všichni byli komunisti, ať neostalinisti, nebo ti reformní, šlo o koryta, kdo tenkrát u koryta byl ? Bylo jim jasné od 85 že model centrálně plánované ekonomiky musí změnit na tržní. Vymýšleli to tak dlouho, až byl Listopad. Jak všechen majetek včetně výrobních prostředků odstátnit, vrátit původním majitelům, dědicům, zbytek prodejem=nevydařená kuponovka. Je to mladá historie, ještě není čas hodnotit, ani historikům není jasno, a vy pamětník máte patent na rozum? Ani já ne, náprava po 40ti letech byla těžká a složitá, kdo jiný mohl předat vládu než komunisti. Vidina privatizace nemohla být vidina, na to muselo dojít,, společné vlastnictví výrobních prostředků odstátnit, vrátit do soukromých rukou, to je privatizace, opak znárodnění. O privatizaci šlo, o nic jiného. Nastartovat tržní ekonomiku z nefunkční státní. Všechny satelity sovětského bloku odstátnily, všude byly porodní bolesti. Národní podnik je jen jiná právní forma státního podniku. Obojí je definice v plánované centrální ekonomice, a změna na tržní ekonomiku=soukromé vlastnictví výr. prostředků, toho se křídlo KSČ bálo, Přestavba 88 jen právní forma z národního podniku na státní. Že u koryt na vedoucích pozicích jsou jen komunisté, věděl každý. Ted se kvičí, že kapitalismus jsme nechtěli. To znamená co? Měli nechat všechny podniky státní, a bez tunelu vyhnat komunisty? Soukromé vlastnictví je základ tržní ekonomiky
Pane Bezděku, s některými vašimi úvahami souhlasit nemohu. 1) Je to detail, ale národní podnik se privatizuje obtížněji, než státní. 2) Privatizace probíhala např. v Anglii. Tam zažili tunelování při pokusu privatizovat správu železnic. (Soukromý vlastník bral dotace, ale opravy neprováděl. Vedlo to ke třem nehodám). To jistě neznamená, že se nemá privatizovat, ale určitě to znamená, že se může vybrat podvodník a mají být mechanismy, jak věc napravit. Stalo se tak před rokem 1989, takže toto riziko mělo být naším představitelům známé. 3) Princip privatizace, že každý úspěšný rok se novému vlastníkovi připíše část majetku do jeho vlastnictví (tento režim měl podle velikosti podniku trvat 5-10 let) byl zamítnut. (Kdyby se kontrolou účetnictví zjistil nějaký pokus o tunelování, vlastník by skončil ve vězení). Na potřebu "vodotěsných" zákonů nás upozorňovali ekonomové ze zahraničí, ale Klausova slova "ekonomové musí předběhnout právníky" vedou k dnešnímu stavu. Dohledejte si "Večeři s Klausem na Žofíně", tam se nastavila morální pravidla, platí dodnes. 4) Tunelování je obyčejná krádež a ta je v právním státě trestná. 5) To, že se historikové nehrnou do hodnocení poslední doby má tento důvod: vždy se čeká na "vyhasnutí zájmů". Pak se vytvoří pravděpodobný obraz, který se jak a kdy a podle situace zpřesňuje. Svědectví pamětníků je nežádoucí. 6) Neviďte to tak černobíte. Chtěli jsme právní stát, který nechává prostor iniciativě lidí, ale také střeží věci veřejně prospěšné. Chtěli jsme obyčejnou slušnost. Dopadlo to jinak, byl to druhý převrat. Za sdělení o schůzce ručím.
Vůbec se nedivím. Mám to stejně. Priorita číslo 1 je jít volit a pokusit se opět všemi silami nepustit k veslu Babiše. Pak ale nastává otázka, koho volit, když se "má" strana ODS pro mě stala absolutně a jednoznačně nevolitelnou. Markéta Pekarová Adamová má vše, co politik má mít, ale bohužel půjde s ODS. A nejsem kobliha, abych se nechal nalákat na sliby rok před volbami, když tři roky ve funkcích ukazovali mě, jako jejich voliči jen zdvižený prostředníček. Piráti? Zas tak extrémní asi nebudu. Pak zbývá jediná možnost.
Tak sem s tím, nebo prostě nevíte?
Je velice zajímavé, že téměř všichni, kteří zde v diskuzích hájí ANO a Babiše píší, že nejsou jejich voliči. Tak kdo je tedy volí? Já například bez problémů napíši, že volím Piráty, nebo STAN.
A co z mého příspěvku je plácání? Něco je tam napsáno špatně?
Kdo hodní jiné aniž je zná, sám moc rozumu nepobral.
Takhle černobílé to určitě nebylo! Z kostiček co si ted každý odborník s VŠŽ domýšlí a dává dohromady co bylo špatně, co by jak by, a nebylo by bylo bývalo lepší, z toho vznikají pouze konspirace, vedoucí k překrucování, k dehonestování. Já si pamatuji, jak jsme se všichni báli, VŠICHNI, rudí měli stále moc, stále platily jejich zákony, a stále byla připravena jejich armáda a milice. První s kým šlo slušně mluvit, byl Adamec. O jednání s Čalfou se pochybuje, jsou to jen nepotvrzené dohady zveličované těmi co dnes plivají na změny. Pokud k jednání v hektické době skutečně došlo, tak ze strachu co bude dál, jak se stále mocná KSČ zachová, určitě ne z osobních výhod a prospěchu, to jsou konspirace. Strach měli nejen ti co s "tím" hýbali, strach měl každý, a strach měl i každý soudruh o svoje koryto.
Já jsem to dobu zažil, dokonce celých 32 let. Takže vím, co psalo Rudé Právo, co říkali na BBC, na Hlasu Ameriky (Svobodná Evropa moc informací nepřinášela). On ten druhý převrat měl nejdříve velmi pozvolný průběh. Začalo to tím, že jsem dostal nové razíko do občanky (potvrzení o zaměstnání), kde se změnilo jediné písmenko: národní podnik byl státní podnik.V osmdesátých létech byly mantinely jasné. Kdo se spokojil s nižším platem a s horším postavením v zaměstnání, ten se bát nemusel, komunisti o něj ztratili zájem. Báli jsme se na Národní, to ano. Je jasné, že ne všichni komunisti souhlasili se změnami, ta křídla mezi sebou týden zápasila, ale vidina privatizace zvítězila. Československo dalo světu druhý výraz, kterým je "tunelování". Vy byste v takové zemi dělal prezidenta? Já ne. Takže: jednání Čalfa Havel mezi čtyřma očima proběhlo, vykládáte věci, které jste někde pochytal a kterým už mnoho lidí nevěří a s tou VŠŽ jste trapný. Nepište to lidem, které neznáte. Když dovolíte, vystudoval jsem biochemii a bioinženýrství.
Pokud si já pamatuji:
1) V.H. byl z posledního výkonu trestu podmínečně propuštěn, tedy za podmínek, které stanovili jeho věznitelé. (to platilo pro všechny podmínky: vězeň se dostatečně napravil, není společnosti nebezpečný a uvědomuje si protiprávnost svého předešlého jednání)
2) Jednání mezi čtyma očima Havel - Čalfa skutečně proběhlo. Dohoda byla jednoduchá: a) komunistům se nic nestane, b) komunisti nebudou říkat kdo je kdo.
"VenkOFF. Rakušan rozjel kampaň jako z Prostřeno"
0) jestli někdo má diktátorské sklony a je schopen i převýchovné tábory otevřít, je to syn bývalého sociálního senátora, příjmení Rakušan.
1) nechť nikdo nezapomíná na jeho pytel pro Putina (v době výkonu vládní funkce) na aktivistický čin, hodný Bartoše zabaleného do palestinské vlajky a odmítající EU.
Rakušan je velmi nebezpečný člověk!
2) na jeho odpověď v rozhovoru z ECHO, na dotaz zda Fiala bude lepší premiérem než Babiš, odpověděl -ano- ale JÁ (Rakušan) bych byl lepším!!!
S pozdravem Svoboda Zdeněk (112)
jen doplním:
3) jeho děti si hrály s kódovanými telefony, jak nám sám říkal.
No takže se zvednou ceny bytů k prodeji pak se zase zvednou ceny nájmů atd. a v této spirále se budeme pohybovat ještě tak rok, dva tři (těžko říct nemám věšteckou kouli) ale jednoho dne se prostě to ucho utrhne
Ucho se utrhne a nájemníci půjdou na truc spekulantům s byty bydlet pod most. Máme i málo mostů.
No, pane Štětko, ono je nejtěžší začít u sebe. Nedokázali ti zastánci demokracie vybrat mezi sebou někoho lepšího, (věrohodného, s jasnou vizí, s ohledem na "obyčejné lidi", s technickým rozhledem, s uměním sestavení priorit, s jasnou znalostí ekonomických souvislostí), než jsou tvrdošíjní vůdci? Ukazuje se, že nedokázali (v Čechách o tom může vyprávět). Pak budou mít, přesněji řečeno: prohrají volby ve střetu s těmi tvrdošíjnými, jak říkáte. Vzdychání a fňukání prostě nefunguje.
Ano, považuji za demokratické,. abych ze svých daní nemusela živit líné nemakačenky, co mají statisíce na účtech. Sociální dávky mají být pro ty, co je skutečně potřebují a nemají jinou možnost, jak nezemřít hlady - ne pro vyčůránky, co chtějí obírat ostatní pracující, co jim ze svých daní platí jejich život.
Paní Šporková myslíte, že žadatelé o nejvyšší dávky, kteří roky nepracují, mají na účtu nějaké peníze? Oni je hned utratí a jak říká ministr: nebudeme kontrolovat za co. Takže se nic nezmění, dál budete platit jejich veselý život.
Vyhlásit nějakou koalici v den státního svátku, který připomíná obnovení české státnosti, ztracené na Bílé Hoře a znovu nabyté po dlouhém úsilí mnoha lidí, kteří riskovali nejméně uvěznění (té době říkáme Národní obrození), mně přijde vesrze nepatřičné, prostě hloupé, jasně podtržené ztrátou sebekritičnosti, což už je diagnóza.
Co je umění řešili teoretikové umění dávno před vznikem umělé inteligence. Přidržím se (volně) popisu V. V. Štecha: Umění předchází silný prožitek, někdy dosti intimní, který je každý, za určitých okolností, schopen předat dál. Štech uvádí tenhle příklad: Dělník (kopáč), který pracuje někde daleko od rodiny náhle načrtne na zapářené okno maringotky několika tahy tvář své ženy. Každý v tom jeho ženu pozná a také pocítí, jak moc mu chybí. Ve vypjaté situaci i dělník, který v galerii snad nikdy nebyl, dosáhl na to, čemu říkáme uměmí. Někteří lidé jsou schopni prožitky sdělovat častěji, dokonce je to živí, někteří tuhle schopnost spíše nemají. Na uměleckých školách se studuje řemeslo (nejen pro malování obrazů), nikoli schopnost prožitku. Ve světle uvedeného je tahle diskuse prostě o ničem.
Nemocná, když už. Nauč se skloňovat.
A má pravdu. Řidičáky od 15? To je největší hovadina co mohl kdo vymyslet.
Možná to, z určitého úhlu pohledu, taková hovadina není. Nejdříve řidičáky od 17 let, (to my jsme vám dali řidičáky od 17, (16,15) let), pak volby od 17 let (to my jsme vám dali právo volit, jste přece dospělí).
Já se zase divím, že někdo volí toho soudem uznaného lháře - velkouzenáře 25085.
Ale, no tak. V prvním týdnu po 17.11.89 bylo skartováno 20 000 svazků, všemocná StB jistě věděla, kde je Prognostický ústav a co tam dělají, stejně tak měla pod dohledem rozvědné služby. Denacifikace Německa byla spíše zastavena, než, že se nepovedla, v býv. ČSFR byla očista od minulého řežimu velmi vlažná. Neříkám, že je dobře, když se ve vysoké funkci nalézal člověk se špatnou minulostí (plyne z jeho pracovního zařazení v minulém režimu a netřeba dokazovat), kterou mu však připomínají lidé, o kterých toho mnoho nevíme. Chci ukázat hloubku toho morálního průšvihu, který sice po čase samovolně vyhasne, což ale neznamená, že stát budou řídit lidé odborně zdatní a morálně způsobilí.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Jak jste přišel na to že vše,, opravdu mi nerozumíte, at to dopadlo jak to dopadlo, byl to přínos, i když se vše nepovedlo, tak přínos je velký, z totality do svobody a demokracie, a jen ti co mají tu VŠŽ řvou, že svoboda dnes není, a vystudovaný VŠ dokonce natočil video, že je nová totalite. Pokud si myslíte, jak jsem psal, že není možné v tržní ekonomice kde fungují ceny nabídka poptávka, aby výrobní prostředky byly společné=státní a ne soukromé, opravdu si nemáme co říci. Ekonomika to jsou nezpochybnitelná data. Vážně jste chtěl cinkáním jen vyhnat komunisty ? a podniky co ukradli aby zůstali státní ?
1 odpověď
0
Sledujících
1
Sleduje
0
Sledujících
1
Sleduje
Zajímají mě výsledky, ty ekonomické a nejsou dobré. Komunisti si převrat sestrojili sami, protože pochopili, že státní majetek nikdo nehlídá a v socialismu by jim byl k ničemu, protože by jej nemohli přiznat a tím ani užít. A to honem privatizovat státní nemusí být až tak nutné. Vede to k poškozování morálních hodnot, o čemž snad už nikdo nepochybuje. A když nefunguje morálka, nefunguje ani soukromá iniciativa, protože kdo by do takového bordelu investoval. Občas jsou některé firmy státní (Renault, Budvar) a snad to zas tak nevadí. Spíš mě zajímá, jaké osudy mají ti lidé z vytunelovaných podniků. Ono heslo "když se kácí les, létají třísky" užívali komunisté a s tím nenám a nechci mít nic společného. P.S. restituce a privatizace jsou dvě věci. Restituce majetku fyzickým osobám byla jediná světlá chvilka novodobých dějin.