Citace z článku - ""Čeští zákazníci, kteří jezdí za nákupy k německým hranicím, by nyní měli pečlivě kontrolovat produkty, obzvlášť máslo."" - konec citace.
-- prosímvás, neporadil by jste někdo redaktorovi článku, jak by to měl ten malý český člověk v německu v obchodu dělat, aby si zkontroloval, zdali ten produkt je v pořádku - či ne? Děkuji.
Citace z článku - ""Včera jsem se byl podívat například ve Škodě Auto, která patří k velmi úspěšným a dynamickým firmám v tomto sektoru. Tato automobilka chce splnit naše plány v oblasti udržitelnosti. Podporuje práci na plnění emisních limitů a i my se těšíme na spolupráci s průmyslem v této oblasti."" - konec citace.
- - Tady někdo lže. Buď lže tento úředník - nebo lžou představitelé automobilek, ale protože si myslím, že představitelé automobilek budou spíše říkat fakta - tak si myslím, že lže tento člověk. Pokud tento člověk nelže - pak je psychicky nemocen - a neměl by zastávat svůj úřad.
Inu, zde všechno závisí na okolnostech. Za co bych měl bojovat. Pokud by mi do školy, ve které po víkendech studuji, vlítnul nějaký parchant s puškou, sundám ho při první příležitosti. Coby člověk vytrénován v bezprostředním boji nožem však takovou příležitost rozhodně vyhledávat nebudu.
Pokud řádící cvok zaútočí na mojí rodinu někde v kině, obchoďáku nebo MHD, jako se to stává například v Německu, budu bojovat nehledě na okolnosti s tím, že ty „moje“ vyzvu, ať utíkají do bezpečí, zatímco já ohrožení přinejmenším zdržím.
Když mě ale k boji vyzve „stát“, abych bojoval za „vlast“, čili vládnoucí politiky, zde skutečně raději zemřu, ale bojovat nebudu. Nejdříve se ale budu pokoušet prchnout, než budu k boji vůbec vyzván.
Toto je první sympatický příspěvek - který se mi nejenom líbí, ale s jehož názory ve velké míře souhlasím. Hlavně se mi líbí ten poslední kus - že raději prchnete, než by jste bojoval za stát. To se mi líbí nejvíce. Ale s tou puškou bych střílel pouze pro zneškodnění - nikoli za účelem zabití.
Bude k tomu i nějaké bližší vysvětlení. Bez něj je to jen takové plácnutí, které se dá vysvětlovat na 100 různých způsobů.
Co konkrétně je v tom článku nějakým obrazem společnosti a co z toho, pokud něco popíšete, je obrazem nějaké ideologie?
Všechno - tento článek je snad výplodem samotného autora? Prezentuje tam snad pouze svoje myšlenky?
Za rok dva se na to zapomene a budeme mít vždy situaci jako na začátku milý pane. Neexistuje se na to připravit to je blbost.Ostražitost se vždy časem otupí.Střelba přijde ale až např. za deset let kdy už si nikdo na nic nevzpomene .
Připraví se na to ti, kteří s tím přijdou více do styku - krom toho je to myslím náplní jejich práce - a na tyto situace se připravují skrze nějaké modelové situace - které si během roku nacvičují. Jinak samozřejmě souhlasím s tím, že na nic takového se nejde nikdy úplně dobře připravit - ne všichni - i když možná že by mě ten, kdo něčím takový prošel mohl s čistým svědomím klidně přesvědčovat a možná i přesvědčit - že se na to připravit lze. A já bych nejspíše s klidným svědomím mohl připustit - že za určitých okolností možná ano. Ale na situaci, kdy máte na hledáčku odstřelovačky někoho, kdo střílí po lidech - bude připraveno pouze pár lidí - opravdu pár. Mnoho z nich si to bude pouze myslet, že je připraveno. Ale trochu se na to připravit lze - to zase není úplná blbost.
Policie nic nezpackala. Nevystřelili jediný náboj a střelec se zastřelil sám. Kdo nic nedělá nemůže přeci nic zkazit.
Policisté rovněž postupovali v budově velmi opatrně, hrozilo riziko, že by v budově zabloudili.
A když vyváděli nijak nechráněná studenty přes ulici kde hrozilo, že by je střelec mohl kosit, tak se policisté vzorově kryli.
Sláva policii. Sláva Rakušanovi.
Byla to první velká situace v čechách. Až přijdou další - budou to dělat trochu jinak. Poučí se. A jak je vidno - tyto situace nejspíše přijdou, protože proto........
Pro každého živého tvora je naprosto přirozené, když se dostane do situace ohrožení, vyplaví se mu adrenalin a tělo je připraveno na boj nebo útěk. Je to pud sebezáchovy. Žádný tvor nejde to pozice ,,radši zemřu, než bych bojoval", je to proti přirozenosti a takový člověk je pokřivený výchovou.
Vaše přesvědčení ať zůstane vaším přesvědčením - ale to, co říkáte - je hloupost.
Redaktor nemusel toho moc napsat - z článku je jasně patrné jeho jasný a zřejmý cíl. Že člověk se musí připravit a bude se připravovat už jako dítě na školách - na možnost boje. Tzn. bude se muset naučit, že když se bude cítit ohrožen - bude muset vytáhnout zbraň a začít se bránit - popř. i zabít. Příliš mnoho slov v článku však tento jasný účel zamlžuje. Tzn. v článku se mluví o tom, že i když to bude proti mému přesvědčení - tak svět se bude stavět k lidem, kteří zbraň nebudou chtít použít - jako k malomocným, hloupým, popř. zbabělcům.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
O tom je článek - jak jsem řekl - příliš mnoho slov zamlžuje jasný účel tohoto článku.
32
Sledujících
0
Sleduje
32
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Trochu to začíná připomínat Leffingwell-Bronštajn schéma pracovního stolu... Naivně jsem si dodnes myslel, že volant je kulatý právě proto, aby se dal chytit kdekoliv. 😄
3 odpovědi
6
Sledujících
0
Sleduje
6
Sledujících
0
Sleduje
Volant nemusí být kulatý, může být i trochu hranatý - může to být i něco podobného kniplu. Volant je různý - a různí jsou i lidé - proto si každý volant chytne tak, jak potřebuje.