Nikomu nepřipadá divné, že kauza zrovna připadla na tohoto konkrétního soudce? Zajímavé bude jistě sledovat nepochybně "zasloužený kariérní růst".

Údajná milenka se má údajně skrývat s dětmi, jejichž otcem by měl být... Mimořádně "seriózní" žurnalistika. Tleskám ve stoje za takový typický "bulvár" a přemýšlím, jaký je vlastně účel zveřejnění podobné zprávy?

Před chvílí jsem poslouchal rozhlasové vysílání, kde redaktor hovoří s předsedou hosp. komory Dlouhým ohledně dodávek plyny a přitom uvádí (necituji doslovně, podstatná je určitá pasáž o válce): "Není to s podivem, že jako Evropa jsme ve válce a přitom si ji sami financujeme?" Tak nějak o tom nevím, že jsme ve válce - cožpak se nejedná, jak uvádí přímo článek o "nabádání k rozšíření ozbrojeného válečného konfliktu"? - nebo je to, jak je obvyklé - "něco jiného".

Jestli jsem dobře pochopil poselství zprávy, tak "mělo se za to" není dezinformace, ale vyjádření, že byli zapomenuti, když byli vlastně oficiálně "pohřbeni" je dezinformace zcela zřetelná. Já nechápu, jak to někomu na našem mainstreamu může nedávat smysl...

Pevně věřím, že všechny ty popisy situace, foto a video dokumenty jsou plně ověřené a nejde o dezinformace. Tak trochu mě zviklalo, když se včera široce medializovaná likvidace čečenského prominenta účastnícího se bojů, zdá se byla fejkem.

Prý texty špatnou polštinou, což takhle používat dobrou češtinu nebo alespoň kvalifikovaného korektora? - „Na stránkách byly umístěny provokativní text.

Mně připadá poněkud tragikomické, jak prý "se" Moskva v této souvislosti stala terčem obviňování, že omezuje dodávky. Sice i v článku uvádíme, že nic z toho není pravda, ale plivnout si je téměř svatá povinnost. Místo toho, aby ukázali na poněkud tupé, neschopné ale hlavně "správně" myslící byrokraty, kteří v touze podříznout či minimálně destabilizovat ekonomiku Ruska dosáhli pro EU prakticky plošného zrušení dlouhodobých energetických kontraktů s RF a omezovali i objemy odtud zakoupených energií tu máme "terč obviňování". Cílem samozřejmě bylo minimalizovat výši, trvalost a předvídatelnost příjmů z těchto pro Rusko významných exportních komodit. A když ve vysokém souznění s příslovím "kdo jinému jámu kopá..." došlo s ohledem na jinou aktivistickou zelenou agendu k raketovému růstu cen, tak za to "může" Rusko. Tohle prostě nemá chybu - jako by se spustil stroj času a máme tu zase na všechny přešlapy "lstivé vrahy z Wall Streetu" - jen tentokrát z Kremlu. Tak jsem si zase oddechnul, že tu propagandu dělají jen a jen výhradně právě tam..

Přímo mě fascinuje míra ignorance a neznalosti autora článku pana Švamberka. Tento přístup je sice "dobrým tónem" mainstreamových žurnalistů, ale přece jen mi připadá, že když už o něčem píšu, tak znalost několika pojmů, ke kterým se připíše "omáčka" není dostatečná. Možná by tak p. Švamberk zjistil, že když se něco prodává na burze v Rotterdamu, tak to neznamená, že komodita přichází z Rotterdamu, že kauza s "Wagnerovci" není o tom, že vstoupili do země, ale že do ní nevstoupili (po předpokládaném úniku informací z úřadu prezidenta a následném s nimi spojeném skandálu v Bělorusku), že na uhelné kauze si významně polepšil i tehdejší prezident Porošenko (nyní jeden z hlavních politických protivníků Zelenského, takže jde o víc než jen o "boj proti oligarchům"), že pád popularity Zelenského není spojen pouze s aktuální kampaní, ale jde o dlouhodobý proces vzhledem k (ne)plnění předvolebních slibů - atd. atd...

Poněkud mi nejen tento záměr, ale i další "pokrokářské" ideje EK do jisté míry připomínají satirický humor Šimka s Grossmannem z hlubokého socialismu. Odpovídající pasáž si volně pamatuji asi takto: My mičurinci jsme se zavázali, že vypěstujeme dýni šest metrů vysokou a šest metrů širokou. Nevím sice jak, ale my to dokážeme - jsme přece pionýři! Tak asi tak..

Coby podklady "ekologizace" se uvádí jako zásadní položky demografický vývoj, spotřeba vody, zdrojů obecně. Měl jsem za to, že se ale jedná o ČR, kde se např. spotřeba vody snížila od 90. let více než dvojnásobně a demografická čísla se v podstatě nezměnila. Takže jaké jsou vlastně ty reálné důvody navrhovaného "utahování šroubů" s ekologickým dopadem na planetu blízkým nicotě kromě politického a pro někoho i ekonomicky výhodného "zeleného údělu" ?

lidem, kteří se staly - nahlásily - redaktoři Novinek zpět do školy!! a zákonodárci státu New York zpět z neobolševických buněk na univerzity, aby se naučili základní právní principy

Asi jsem si toho v diskuzi nevšimnul, ale kdo si zjistí reálné informace a nenechá se balamutit buď hloupostí a neprofesionalitou autora článku či účelovou dezinformací o začátku vakcinace druhou dávkou, ten se dozví, že jde o druhou vlnu očkování (tedy o třetí aplikaci s výraznějším časovým odstupem vzhledem ke snižující se úrovni protilátek). Ta je mj. i u nás již doporučována pro lidi, kteří plnou vakcinaci (dvě dávky) absolvovali již před šesti měsíci - vzhledem k celkové nebezpečnosti varianty kovidu delta. Jinak jakkoliv samozřejmě čísla z Ruska děsivá, tak stále nedosahují v přepočtu na 100tis. obyvatel těch, kterým jsme poměrně nedávno čelili sami. Kdyby se tehdy podobným způsobem jako zde mnozí diskutující k situaci v naší zemi vyjadřovali Rusové, tak by si zasloužili v přeneseném slova smyslu plivnout do tváře - a totéž platí v obráceném gardu. Nebo snad aby tomu zdejší "bojovníci" lépe rozuměli - shame on you!

Je fascinující, co "analytici" ze Seznamu dokáží z tisku vytěžit. Co na tom, že původní informaci byla přiřazena "nízká až mírná" důvěryhodnost, a to dokonce i v době, kdy poptávka po čemkoliv protiruském byla přímo horkým zbožím - nyní je takové mrhání minulostí. NYT dokonce sám přiznává, že současné odtajnění je na popud US vlády k posílení vyjednávací a sankční pozice vůči Rusku. Proč nyní získala informace zcela jinou důležitost? Zdroje (zadržení Talibánci, asi po "přátelském" pohovoru s vodními radovánkami jako je waterboarding) prozradily, že byly v kontaktu s GRU - a když už s GRU, tak "dá rozum", že to bylo kvůli něčemu nekalému - a máme tu odměny za zabíjení spojeneckých vojáků (totéž jako Al Kaida ze začátku milénia, dokonce i částky nekreativní Rusové okopírovali). Sice to nakonec spadlo pod stůl kvůli nízké důvěryhodnosti, ale nyní, když se z GRU vyklubala "vrbětická" jednotka univerzálních celosvětových padouchů, tak do sebe vše přece jen "zapadlo". Zřejmě takto se asi dělají noviny i světová politika.

Naplňuje mě "hrdostí", že jsme se zařadili do houfu vyhlášených rusofobů, navíc v podobě smečky poštěkávajících čivav. Jen Slovenska je mi líto, že jsme je zatáhli do této podivné politické žumpy.

Zrovna jsem poslouchal na čt24 jednoho z hlavních zastánců "jednoznačných důkazů" paní Pekarovou, jak obviňuje Zemana, že si z Ústavy dělá trhací kalendář a svou povinnost hlavy státu rozpustit v určitých příp. sněmovnu svévolně překrucuje. Tak jsem si hned příslušný článek Ústavy vyhledal. Stojí tam hned v úvodu

Článek 35

(1) Poslaneckou sněmovnu může rozpustit prezident republiky, jestliže...

Asi všichni víme, co znamená slovo může - a také si asi každý MŮŽE dosadit, jak je paní Pekarová a jí podobní důvěryhodní.

Podle mě je situace jednoduchá - pokud má aktuálně neBabišovův firemní konglomerát procentuálně ve vztahu k jeho obratu výrazně vyšší dotační podíl, než měl před jeho vstupem do politiky, je pravděpodobné zneužití postavení a věc je třeba důkladně prošetřit a příp. neoprávněné "přesahy" sankcionovat včetně osobní zodpovědnosti jak prémiéra, tak i příslušných úředníků. Pokud tomu tak není - a soudím, že data lze získat z úč. závěrek velice jednoduše - tak je celá kauzu opravdu jen čistým honem na čarodějnice, resp. nátlakovým prostředkem pro donucení premiéra k postupům, které by jinak nedělal. Takový postup by byl nejen nemorální a protidemokratický, ale hraničící s přímým poškozováním zájmů státu.

Způsob, jak především pražští zastupitelé "válčí" s Ruskem, počínaje odstraněním památníku, přes přejmenování náměstí po odebírání parkovacích míst a pozemků, mi připomíná "nejlepší tradice" 50. let, kdy jsme "bojovali" s mandelinkou - americkým broukem a všemi lstivými vrahy z Wall streetu. Ta malost a ubohost..

To je v klidu - demoblok to "zalepí" z výplaty. Ale vážně, pokud by byla takto hrubě pošlapána naše suverenita, jak je tvrzeno, tak je reakce státu - jakkoliv by to ekonomicky bolelo - zcela na místě. Jenže s tou důvěryhodností celé záležitosti zvlášť z časového hlediska je to dost pochybné. Rusové tvrdí, že jde o informační překrytí odhalené a zveřejněné přípravy na svržení Lukašenka v Bělorusku, ve kterém měly údajně prsty západní zpravodajské služby - a je fakt, že "Vrbice" jsou všude a o Bělorusku jaksi ani zmínky.

Kdy už se konečně objeví v Novinkách fotografie Petrova a Boširova, jak se motají kolem Charlie Ebdo - a když už ne toto, tak minimálně kolem Notre-Dame. Alespoň by to bylo zábavné.

Pokud jsou k dispozici jasné důkazy, potom je reakce správná a Rusko musí nést odpovědnost nejen co se týče vyhoštění diplomatů.

Jiná věc je ale zvláštní načasování a náhlé "objevení" sedm let staré kauzy přesně v momentu, kdy je Rusko v ostrém diplomatickém konfliktu s USA a vyhošťuje reciprocičně US diplomaty, zároveň je napjatá situace na Ukrajině (Hamáčkův výlet do Moskvy je v tomto kontextu evidentně drobnost).

To jaksi nesedí - buď to tajné služby věděly už dříve a potom nechápu, proč prezentovat takové trapnosti jako kauza "ricin", když je k dispozici taková "bomba", nebo nevěděly a potom jde pravděpodobně o řízené uvolnění informace (dezinformace?), nejspíše od spojenců. V každém případě je něco divně..