Pane Strážnický, odkdy si tykáme? A v podobném duchu i pokračujete. To, že máte velice kulantně řečeno "nestandartní" způsob vedení diskuze, pokud se to tak dá nazvat, vám rozhodně čest nedělá.

Nikomu nepřipadá divné, že kauza zrovna připadla na tohoto konkrétního soudce? Zajímavé bude jistě sledovat nepochybně "zasloužený kariérní růst".

Co znamená to vaše označení Rus a následné paušální "zkušenost s verbeží". To jako že všichni Rusové jsou "verbež"? To má být projev čeho? Je to víc projev nenávisti nebo ignoranství a předpojatosti?

Možná byste měl zapojit matematiku, kolik procent je 2,6 mil. ze 143 (navíc většinou nejde o občany RF)? A kolik procent mluví rusky na Ukrajině - nejnižší odhady mluví o třetině. Dost rozdílné počty. Úplný zákaz ruštiny ve vyučování (kromě jako cizího jazyka) a zákaz používání ruštiny v oficiálním styku je něco na způsob podobného zákazu slovenštiny v Československu poté, co by se v Praze protiústavním převratem uchopili moci čeští nacionalisté. Zároveň byste snad měl také vědět, že např. na Krymu existují hned tři oficiální jazyky - ruština, ukrajinština a tatarština - tolik o diskriminaci..

Tuší tady vůbec někdo, že pro velkou část Ukrajinců z východu země je ruština mateřským jazykem?

Údajná milenka se má údajně skrývat s dětmi, jejichž otcem by měl být... Mimořádně "seriózní" žurnalistika. Tleskám ve stoje za takový typický "bulvár" a přemýšlím, jaký je vlastně účel zveřejnění podobné zprávy?

Máte na mysli třeba také schvalování agrese proti Iráku na základě prokazatelně zfalšovaných důvodů?

Pokud jste se skutečně zajímal o příčiny, proč je celá tato záležitost zpochybňována, pak důvodem není pouze to, že ona dáma je blogerkou a tedy něčím jako PR nájemnou osobou. Mnohem podstatnější je skutečnost, že figuruje v rámci informačního pokrytí zásahu hned na dvou "ikonických" fotografiích, přičemž pokaždé je v jiném oděvu a na té druhé dokonce ani nemusí být na nosítkách. Zároveň je minimálně zvláštní, že tyto "ikonické" fotografie jsou pořízené zcela bezvýhradně angažovaným ukr. fotografem. Nejsem specialista, takže nedokážu posoudit argumenty, že poškození budovy a interiéru neodpovídá deklarovanému leteckému bombardování, ale připadá mi docela závažné, že Rusko proti těmto obviněním protestovalo a argumentovalo přímo v rámci OSN. Obvyklý je v rámci propagandy totiž spíše přístup, který je běžný i v našich sdělovacích prostředcích, že PR

"negativní" skutečnosti jsou zásadně ignorovány, jako by se vlastně nestaly..

Nelze se neztotožnit s takovým "lidovým rozhořčením". Stejně fungovaly hony na čarodějnice v 50. letech v USA a ta krása, jak "lid" odsoudil "zrádce a zaprodance" třeba v podobě Milady Horákové, v mírnější podobě chartisty nevyjímaje.

Před chvílí jsem poslouchal rozhlasové vysílání, kde redaktor hovoří s předsedou hosp. komory Dlouhým ohledně dodávek plyny a přitom uvádí (necituji doslovně, podstatná je určitá pasáž o válce): "Není to s podivem, že jako Evropa jsme ve válce a přitom si ji sami financujeme?" Tak nějak o tom nevím, že jsme ve válce - cožpak se nejedná, jak uvádí přímo článek o "nabádání k rozšíření ozbrojeného válečného konfliktu"? - nebo je to, jak je obvyklé - "něco jiného".

Včerejšek musel být skutečně zcela extrémní, jelikož ještě předevčírem jsem si na Seznamu četl ukrajinskými zdroji udávaný počet obětí nyní probíhající války a čísla byla 5700 Rusů a 350 Ukrajinců. Nevím jak vám, ale mně osobně to připadá, že buď to byl fejk předtím, nebo je to teď.

Nevím, jak někdo může zcela nekriticky a s absolutním přijetím akceptovat naprosto neověřitelné a v současné situaci zcela přesně do schématu propagandy zapadající zprávy. Navíc od takového zdroje..

Nepochybuji, že to jistě není originální myšlenka, ale nepochybuji, že příslušné státy se takříkajíc "drží zpátky" a navíc si reální vojenští experti jistě uvědomují - na rozdíl od politických "expertů na všechno" z vedení EU, že by ty stíhačky vydržely ve vzdušném prostoru Ukrajiny asi stejnou dobu, jako ty původní, které Ukrajina na počátku konfliktu měla. Mě osobně na článku zaujala více než samotné (ne)převedení letadel ta skutečnost, jak volně se nakládá s tím, co je pravda - jak nevyvolává nejmenší údiv bezostyšné lhaní jak evropských, tak ukrajinských politiků, a přitom se odevšad dozvídám, jak je třeba věřit právě těmto "oficiálním" zdrojům a jaké nebezpečí představují dezinformace, čímž se ale myslí výhradně ty ruské.

Když slyším výroky některých politiků, tak rozhodně by paní Bradáčová neměla zapomenout i na § 406 a 407 trestního zákoníku - Příprava útočné války a Podněcování útočné války, kdy pachatel připravuje útočnou válku, na které se má podílet Česká republika ( resp. propaguje či propagandu podporuje)

Už jsem si říkal, jestli je ten redaktor opravdu takový jeliman, že nepozná rozdíl, když jsou na první pohled vidět zadní dveře.

Víte, že právě tato obsahově a myšlenkově prázdná agrese se považuje za typický projev trolla v soc. sítích?

Jestli jsem dobře pochopil poselství zprávy, tak "mělo se za to" není dezinformace, ale vyjádření, že byli zapomenuti, když byli vlastně oficiálně "pohřbeni" je dezinformace zcela zřetelná. Já nechápu, jak to někomu na našem mainstreamu může nedávat smysl...

Asi jste si pro jistotu ten článek kromě titulku nepřečetl, jelikož se hned dál hovoří o tom, že nejde o ten typ chem. zbraní a ani nepocházejí z té doby, kdy by znamenaly porušení tehdejších íráckých závazků.

Teď jsem se na Seznamu mj. dočetl, že Rusko už ztratilo 5300 vojáků, zatímco Ukrajina má 350 obětí včetně civilistů. Tak nevím, proč se to Rusko pořád prezentuje jako taková hrozba, když jim podle těchto zpráv Ukrajina evidentně těžce naložila.

Masakrování civilistů je trestuhodné, nepřípustné a stejně jako vy je jednoznačně odsuzuji. Pouze je zarážející výběrová slepota, když civilisty masakrují "naši" - a to i drazí ukr spojenci.

Opravdu, jak sám poněkud barvitěji zmiňujete, jen člověk mdlého rozumu může věřit, že Rusko přiznalo jen jednoho padlého, když třeba v oficiálním vysílání se hovoří o místně těžkých bojích se ztrátami. Otázka spíše je, jak může někdo nechápat, že jde o typický projev propagandy (polsko-běloruský exilový zdroj) s účelově zmiňovaným kavkazanem (negativní konotace).