Naprosto s Vámi souhlasím. Primárně je chyba u majitele - proto by měl být chov přísně regulován - něco na způsob zbrojního průkazu. Ovšem když nechám zbraň v šuplíku, tak sama od sebe nevyběhne na ulici a nebude střílet po lidech, takže jistou svobodnou vůli a rozhodování má zvíře také. A pokud je to, jako v tomto případě, agresivní pes, tak nemá mezi lidmi co dělat.

Tak FCI je krásné zaklínadlo, ale nevěřím, že nevíte, co si představit pod pojmem bojové plemeno, ačkoliv to nemá oporu v žádných normách. To je prostě takový hysterický křik chovatelů plemen, která spadají do škatulky bojových psů - jak jim říkají laici.

Rychlost stavebního povolení je jedním z fragmentů dostupnosti bydlení. Podstatné jsou limity dané územními plány, infrastrukturou a normami. Tyto tři věci bychom mohli rozvinout dále - ale to je zbytečné. Odborníci vědí, politici nic nedělají a pak dojdeme k tomu, že střední třída je odsouzena živořit po nájmech, protože "na západě to je normální". Není, normální je mít vlastní střechu nad hlavou. Normální je, aby si pracující střední třída mohla koupit vlastní byt nebo třeba i svépomocí postavit vlastní dům. Ale v téhle zemi to nejde, zatím. Tak snad přijdou světlé zítřky...

Tak to Vám upřímně závidím pohádku ve které žijete - snad se nikdy nepokazí tak, jak boužel často vidím z pozice strážníka. A zcela vážně, oceňuji, že se snažíte diskutovat slušně.

A vy jste celosvětová mluvčí stafordů? Už jsem boužel pár bezdůvodných zranění od nich viděl, na těch se asi dříví štípat nedalo, tak snad ten váš nic podobného nikdy neprovede.

Boužel, ačkoliv si to přeje naprostá většina populace včetně značného množství samotných chovatelů, je tady hlasitá menšina doslova nemocných pejskařů, kteří nedokážou pochopit, že zrovna ten jejich 30ti kilový miláček, který vypadá tak krásně taky může fatálně ublížit.

Nebo o tom nevíte. Uvědomte si, že ne všechno skončí pokousáním, ne všechno se hlásí a naprosté většině lidí vadí když okolo nich lítají třicetikilová hovada se schopností fatálně napadnout člověka.

To je docela hloupé přirovnání. Auto nemá vlastní mozek a samo nikoho nepokouše. Aut i řidičů je podstatně víc než psů a pejskařů. Auta se podílí na milionech přeprav denně, psi jsou venčeni aby páníčkům nekáleli doma. No a když musí mít řidičáky majitelé aut, tak proč ne chovatelé nebezpečných plemen? Nebo byste chtěl, aby s auty jezdil každý kdo dosáhne na pedály?

Pan doktor a jeho kolegové a kolegyně jsou skutečné celebrity a měli by být vzorem pro nadcházející generace. Přeji mnoho a mnoho úspěchů!

Tak snad se "ten jeho bojovník" skutečnému BOJOVÉMU PLEMENU ubrání až půjde do tuhého.

Jj. To je klasická mantra. Bojová plemena neexistují a za všechno může nezodpovědný majitel (záměrně nepíšu chovatel). Obojí je blbost. Každý ví, co si představit pod bojovým plemenem a pes není hračka na klíček, ale samostatná myslící bytost se svým temperamentem.

Je toho čím dál víc. Nebezpečné psy nemůže mít každý jen proto, že je chce. Ať majitel musí prokázat spolehlivost a odbornou způsobilost a vyfiltrují se podobné excesy.

Pokud pominu legislativní a další "byrokratické" překážky s tím spojené, tak není nejmenší důvod trpět na našem území cizince, kteří si neváží šance, kterou zde dostali a porušují naše pravidla.

Aby byl pes utracen neznamená, že musí trpět. Psi a děti v žádném případě nejsou na stejném hodnotovém žebříčku - mimochodem pochybuji, že nějaké dítě dokáže to samé co psi zmínění v tomto článku.

No a druhý pohled Vaší hloupé otázky nabízí myšlenku, že pokud jsou psi vlastně takové neřízené střely s potenciálem fatálně zranit, tak by asi vůbec neměli mimo kotec navolno cokoliv dělat a jejich majitelé by měli být na úrovni držitelů zbrojních průkazů.

No a Vy jste, jak se zdá, opačný případ. Tahle diskuse je o nebezpečných psech, diskusi o nebezpečných lidech jistě najdete u jiného článku, je jich boužel taky dost. Můžete sem napsat cokoliv, ale na faktu, že nebezpečného psa tady může mít každý hňup, tresty za průšvihy jsou směšné a většina populace si nějakou regulaci přeje nic nezměníte.

Tak co zákonodárci? Spíš řečnická otázka, ti tady nic nečtou. 🙂 Naprostá většina jejich voličů by uvítala zákonnou regulaci nebezpečných psích plemen, tak aby se dostala do rukou pouze zodpovědným a odborně způsobilým majitelům, tak aby tito psi nelítali navolno bez košíku městy a krajinou, ale oni o tom nevedou ani diskusi... No až někdo budete s někým z politiků mluvit, zkuste. :-)

Pes, který napadne člověka bez povelu pána by měl být utracen.

Tak to abychom kolem všech psů chodili po špičkách, aby se nelekli...

Strážník je představitel zákona a musí ho sám dodržovat! Ale.. je to taky jen člověk, který když opakovaně jezdí řešit stejná individua, která jsou nepotrestatelná, protože v přestupkové rovině (ano, krádež v obchodě je do jisté, ne zrovna malé, hodnoty zboží pouhý přestupek) platí v naší zemi právo pouze pro slušné lidi, musí čelit začné frustraci a bezvýchodnosti. A tak zatímco se různí gauneři smějí a můžou si do jisté míry, kterou samozřejmě dobře znají, dovolit cokoliv a kdykoliv, strážníci či policisté nemají na žádný prohřešek (a že tentokrát se nic nestalo) nárok - trochu nerovný boj.

Nějak Vám nerozumím, nikde o stafordovi nepíšu ani slovo. Každopádně souhlasím, že jak stafordi, tak jejich kříženci a v rukou debi.a i labradoři mají potenciál být nebezpeční.

Jen pro zajímavost. Jakého máte doma psa? :-)