Ta válka byla světová, protože do ní byl vtažen celý svět. Někteří bojovali po boku Němců a jiní v protihitlerovské koalici. A konec války je nezpochybnitelný. Tak proč tu padají tak rozporuplná vyjádření? To vše mají na svědomí počáteční vztahy těch protichůdných režimů. Kapitalisté zpočátku viděli v Hitlerovi hrdinu, který zničí onen nenáviděný socialismus a proto se Stalinem do koalice nešli. Stalinovi nezbylo nic jiného, než využít nabídku Hitlera. Oba dva hned po podpisu smlouvy jásali jak jim to vyšlo. Ale Hitler, na rozdíl od Stalina smlouvu za 2 roky porušil a SSSR napadl. Ukázalo se, že válka je vyhlazovací, vedená obrovskou brutalitou. To už rozhodlo.

Léta boje proti komunismu nechala na nové generaci nesmazatelné stopy.

Asi by to byl poslední kousek Zelenského...

Proč Vanceho vyjádření budí takový rozruch? Řekl jen, že „AfD je nejpopulárnější stranou v Německu a zdaleka nejreprezentativnější stranou východního Německa. Nyní se ji byrokraté snaží zničit. Západ společně strhl Berlínskou zeď. A ta byla znovu postavena – nepostavili ji Sověti ani Rusové, ale německý establishment“. Je nutné se bránit včas. U nás se přes 3 desetiletí vedla kampaň proti komunistům až se je podařilo vystrnadit ze sněmovny. Ale tu myšlenku se zničit nepodařilo. A to přesto, že je kolem blahobyt a komunismus se rodí z bídy. A co ten Uršulin „cordon sanitaire“? Tím byla izolována frakce Patrioti pro Evropu. A nejen oni. Jsou prý tak nebezpeční, že jim nebyl svěřen žádný post. Není to důvod už konečně říci stačilo?

Diskuze je plná zlobných vět mířených proti komunistům. Většina, bez nejmenších znalostí, jsou podobná těm, co napsal Meloun "Stejně jako fašisty, tak i komunisty by měli zakázat", nebo Horák "komouši nemají na nic právo ... max na Jáchymov". Je to tím, že všem chybí informace. Tak bolševici s rudou hvězdou prosazovali socialismus v kterém by všichni, bez ohledu na rasu žili v beztřídní společnosti. Ti s hákovým křížem prosazovali rasové zákony, podle kterých právo na život měli jen ti vyvolení. Pro ty méněcenné měli jen smrt nebo otroctví, kde by dřeli na pány s tím pravým rodokmenem. Kdo tohle ví, nenapíše podobné příspěvky jako ty uvedené.

Proč se nikdo neptá, že se vše stalo problémem až po více jak 30 letech života samostatné, svobodné UA? Že je to důsledek majdanu do něhož USA vložily balík dolarů, jak pravil Trump, aby Bidenova politika ovládnutí Ruska byla proveditelná. Není jisté že to řekl Bismark, ale je jisté, že kdo ovládne UA ovládne Rusko. A o to dnes jde. Kdo přehlížel bezpečnost Ruska, když Putin vyslovoval obavy z NATO? Biden a EU. Kdo vyžaduje záruky bezpečnosti pro UA? dnes už jen EU. Asi je tu od začátku něco špatně. Richterova radí najít si definici fašismu a nacismu. Ale zlo zůstane zlem pod jakýmkoli názvem. Kdo vlastně oplácí, když se útoky tak střídají?

Na příspěvek Ondřicha, že homosexualita by měla zůstat soukromou, odpověděla Saxová otázkou, proč se nepohoršujeme nad fotkami líbajících se novomanželů a fotkami čerstvých rodičů. Tak v Effelově filmu Stvoření světa se zpívá "Milujte se a množte se, to je přání světa". Film vznikl na konci padesátých let ve spolupráci s českými tvůrci (Hofmanem, Werichem, Hoffmeisterem, Rychlíkem) a vzbudil velký ohlas. Proč? Asi proto co je psáno v bibli: Genesis 1,28 A Bůh jim požehnal a řekl jim: „Ploďte a množte se a naplňte zemi. Podmaňte ji a panujte nad mořskými rybami, nad nebeským ptactvem, nade vším živým, co se na zemi hýbe.“ U nás se kyvadlo vychýlilo přes pochopení až k pochodům hrdosti gayů, leseb, bisexuálů i translidí. A teď se kyvadlo pomalu vrací, protože vše, co neslouží božímu záměru je sice i nadále možné, ale hrdost nad mlácením prázdné slámy? To smysl nedává.

Tolik nadávek na Trumpa a přitom pravda je tak do oka bijící. Ví se, že na každého prezidenta USA, který se zastal Ruska/SSSR byl spáchán atentát. Pročpak asi?

Při pohledu na fotku mě napadla slova muž má touhu rozsévače, žena má úrodný klín a to se v diskuzi potvrzuje, když se s nimi mnozí vidí v posteli. Přírodu prostě nezastaví ani novátorské změny. A Mellisa má děti tři. Takže gratuluji. Jsem rád za život, který nám dopřál mimo vulgárního pojetí sexu i tu jeho libozvučnost. V malé ukázce jí připomínám: "V lukách je nejprostší života stůl, rozlomíš chleba, podáš ženě půl, chléb voní zemí, bezpečný úsměv svítí, až k pláči je prostý věneček z lučního kvítí, a oblaka jdou, přeběhlo světlo, přeběhl stín, muž má touhu rozsévače, žena má úrodný klín." Fráňa Šrámek. Mladým je to k smíchu, ale možná i oni jednou pochopí.

Trumpisté v Česku (tak jim říká Bubeníček) v čele s Babišom, Klausem, učněm Turkem a plejádou dalších, se zřejmě seznámili s projevy, kterými se po celé roky své odstávky od úřadu prezidenta vymezoval proti Bidenovi a tak vědí, že nastoupil dobře připravený. Dokonce ví, jaký rozdíl je mezi Ruskem a Ukrajinou a proč říká Zelenskému, že ještě není na mír připraven.

Podle Kšíra "Ukrajina přestala skákat jak Putin pískal", ale už nedodal, že začala skákat podle Trumpa. Jak je v článku popsáno Zelenský zvolil po tom "výprasku" v Oválné pracovně taktiku a snaží se vlísat zpět pod Trampovu ochranou ruku. Až tak daleko nemusel jít k Putinovi a čeho všeho mohl být svět ušetřen. A my s ním.

Josef Novák se stále ptá na nějaký dokument o dělení světa. Snad mu tohle stačí. Je to již 65 let, kdy se představitelé mocností, vítězících ve druhé světové válce dohodli na rozdělení sfér vlivu v Evropě po skončení války. Předurčily tak vývoj na kontinentu na následující desetiletí. Alespoň tak bývá ve zkratce charakterizována Jaltská konference, která skončila 11. února 1945. Ale těsně před koncem války britský premiér Winston Churchill naléhal na americkou generalitu a nového prezidenta Trumana, aby armáda postupovala do Berlína a do Prahy. To podle Víta Smetany svědčí o tom, že k žádnému konkrétnímu rozdělení Evropy předem nedošlo. Asi Smetana nezná dokument, na kterém Churchill Stalinovi napsal v procentech jak si představuje poválečné dělení světa. Nazval to špinavým dokumentem a chtěl ho zničit. Stalin mu v tom zabránil a naopak chtěl aby zůstal zachován Odkaz   To i dnes se pravda moc nehodí do moderní historie.

Vohník má jasno. Píše "darebáky z NHL zajímají jen prachy a o morálce se u nich vůbec nedá mluvit". Chtěl bych se ho zeptat, jakou morálku máme my, když se radujeme z medailí získaných jen díky zákazu účasti ruských sportovců?

Je to smutné čtení. Článek i diskuze. Z 10 milionů je to sice jen hrstka toho nejhrubšího zrna nespokojenců s tím, že se k sobě lidé dokáží i po letech chovat slušně, ale i tak to udivuje nechutností dávanou na "odiv". Přitom snad ani netuší, co by to bylo za počtení napsat vše o Havlovi a tolika jeho povedených přátel. Ale má to smysl? Základ dnešní doby je postaven na lži, kterou disidenti přes SE vypustili, aby "se hnuly ledy". A to je špatný základ.

Přidal jsem k tématu pár slov a odkaz. Ten ale zmizel a jako nejnovější je příspěvek

Karla Havlička před 6 minutami.

Před 11 hodinami napsal Norbert Novák, že "Takové zrůdnosti snad neměli ani staří, senilní Brežněv - Černěnko - Andropov. Když si ale poslechnete co napsal v odpovědi americké školačce Andropov zjistíte, že podobně, právě na rozdíl od Bidena, dnes mluví Trump. Odkaz   Nebude to tím, že pravda je všude stejná a jen politiky v něčím zájmu překrucovaná?

Citace z článku „Myslím si, že teď už to nemůže být jasnější. Trump a lidé kolem něj vidí, že Rusko příměří nechce. Ukrajina ho chce." je typická pro současnou snahu vykreslovat Rusko jako zlo a Ukrajinu jako dobro. Není to ale tak, že UA vrací každý úder? To jen ukazuje, že příměří také nechce a věří ve své vítězství.

Mám pochopení pro Lupínka když psal o stepní sebrance. Koho ale tou sebrankou myslí pro jistotu neuvedl. Chytré...

Jako vždy pravda zahýbe společností. V tomhle případu Kolářova pravdivá slova vytáčí vládní nohsledy opět ke svým tradičním sloganům.

Jak hon na zajíce se rozjela tato diskuze v urputné snaze diskvalifikovat Okamuru. Padají i nadávky, ale k tomu podstatnému jako by se všichni báli vyslovit. Svobodové demokracie nevadí a píše "Proč vypisovat zbytečné referendum, výsledek by mohl vést k velkým bezpečnostním problémům?" ale Hort asi jediný myslí, že "přece jen by se každý národ měl učit z historie" a tak, když se do té historie podíváme, dokáže někdo napsat, kdy nás naše armáda zachránila? Není to tak, že náš národ existuje a přežívá všechny dějinné zvraty právě bez armády? Nestálo by to za omluvu pro Okamuru?