Mám si natrhat plně rozkvetlé laty, ale potom z nich smýt pyl? Podivné. Sbírám květy v čistém prostředí, nic nemyju, pylu si vážím, broučci propadnou na dno košíku, nebo je vyberu rukou. I před cukrem moučkou mě varovali, že po jeho použití bývá sirup (kompot apod.)zakalený, ale zkušenost nemám, používám jenom krystal/krupici.
Přečetla jsem všechny komentáře až doteď a představuji si Ditu Hoffmanovou jako matku vysokoškoláků, kteří (a teď opisuji její slova) nejsou vázáni úklidem, paří, zůstává po nich bordel a hmyz, opustí pokoj jak chlívek, jsou to pavouci, neudrží ani v základech péči o sebe, po opuštění jejich pokoj je na kompletku včetně výmalby, výměny zámků a dveří, pokládky linolea, neuklízejí po chlastačkách a jsou prostě vysokoškolská asociální sorta.
Já jsem taky maminka vysokoškoláka a máme to jinak.
Pronajímatel ubytovny by mohl věnovat dvě minuty pořízení videozáznamu, jak pokoj vypadá před pronajmutím, a porovnat pak se stavem po ukončení ubytování. Potom by měl důsledně postupovat podle platných pravidel a postupů, se kterými souhlasily obě strany, a být vysokoškolákům příkladem, jak být seriózní, důsledný a pracovitý.
Neschvaluju záškoláctví, zanedbávání hygienických a emočních aj. potřeb dětí atd. Ale vidím ustlané postele, malé polštářky možná pro děti, čistý stůl, čistou podlahu, papuče na přezouvání, z toho jedny dokonce bílé, naštípané srovnané dřevo, zasklená okna, šňůru na sušení nad kamny, jídlo, vodu/pití v petkách, odpadkový koš vyložený igelitovým pytlem. Někdo se snaží, pracuje na tom. Na jiných fotkách jsou děti v neroztrhaném oblečení, obuté do slušných bot. Doufejme, že v přiděleném "jinde" jim bude lépe.
Nikde nečtu o sbírce na Donio, kde statisíce lidí vybraly 150 miliónů na lék a myslím, že i na všechno okolo léčby. Autorka zmiňuje dokonce dvakrát pouze jinou sbírku (k uhrazení letenky). Protože článek není jenom reportáž z odbavovací haly a letadla, tak se mi to nelíbí a text považuji za polopravdu (demagogii?).
(Přečetla jsem všechny diskusní příspěvky doteď.)
Mně se zdá vrcholně nevkusné (to je eufemismus) teď psát o rekonstrukci domu v Klánovicích, i kdyby byl text připravený už dávno. Stejně hnusné a odporné (a to je pravý můj názor) by bylo například vytasit se s článkem o zdařilé rekonstrukci starobylého sedacího nábytku na filozofické fakultě nebo o jejích architektech a výzdobě. Hanba.
Přečetla jsem asi polovinu komentářů od nejstarších příspěvků (mám sice dovolenou, ale ne bezmeznou trpělivost), některé informace nemám z článku (prý blogu), ale z odpovědí autora.
Žasnu.
1) Autor zdůrazňuje, že platí spoustu daní, takže chce mít pro své děti dokonalé mateřinky. (Myslím, že za své daně by měl požadovat i dokonalé silnice, veřejné WC, noční osvětlení, zubní pohotovost a tak. Možná si to přečteme příště i s výstižným popisem asfaltéra, toaletářky, elektrikáře, zubařky a tak.)Teď už s tím ale nemá cenu něco dělat, když je klukovi 5. Proč s tím něco nedělal, když bylo pět let těm dvěma starším?
2) Jestli je jeho dítě ve školce jeden povinný rok maximálně 4 hodiny denně, jak píše, tak mu to jen rozšíří obzory, že existují i jiné světy a přístupy. Rodina potom snadno převálcuje kritizovaný bačkorový přístup mateřinky.
3) Autor by si měl stěžovat i na základní školství, které ho za daně jeho rodičů nenaučilo pravopisu a stylistice. Základka vypustila do světa očividně jazykovou "bačkoru" a už to nenapravilo ani několik dalších pětiletek.
4) Autor poukazuje na skvělou kamarádovu MŠ. Školkovné je tam 88 tisíc za rok. Rodičům se říká zákazníci. (Toť!)
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Hanba.