Zákon samozřejmě může ovlivnit dostupnost bydlení. Třeba takový příspěvek na bydlení - nedávejte ho plošně podle slepých normativů, ale pouze opravdu pro lidi v nouzi po kontrole. Cena nájmu hned klesne, dotované bydlení zmizí a lidi to jednoduše neutáhnou- zákon trhu, cena může být jen taková, na kterou má obyvatelstvo disponibilní důchod. Výrazné zpoplatnění externalit - důsledků pronájmů Airbnb (hluk, sousedské problémy apod) - omezí tuhle činnost. Další zdanění nemovitosti, pokud nedisponuji nemovitostí pro vlastní bydlení v kombinaci s omezením příspěvků na bydlení - pronajímatel si nebude moct dovolit tyto daně přenést na nájemníka, protože většina populace má svůj disponibilní strop. Vyšší kontrola daní z příjmů - kdokoli, kdo bude odhalen za nelegální pronájem bez zdanění, napálit pokutu.. naopak zase za odměnu přijmout zákon na okamžité vyhození neplatiče nebo při zjištění nevídaných škod na bytu atd. Ochrana obou stran úměrně. Zdejší zákony jsou nastaveny špatně, stát saturuje vysoké nájmy a i tím žene ceny nahoru, daně z nemovitostí jsou velmi velmi nízké, podporují se i ti, co mají nemovitosti, ale nemají na život v nich peníze, namísto, aby je prodali.. smlouvy se řetězí, člověk nemá jistotu, zároveň pronajímatel nemá jistotu, že byt zůstane v normální stavu a dostane zaplaceno..navíc poptávka je stále o dost vyšší než nabídka.

Psal se rok 2012, kdy jsem byla na brigádě v Penamu přes Vánoce. Zaměstnanci dělali 12-16h směny 6 dní v týdnu. Zákoník práce byl sprosté slovo. Pokud jste nechal smeták někde opřený a našel to člověk placený za kontrolu, 500 z výplaty dolů a fotka "přečinu" na nástěnku s popisem, kdo se toho dopustil. Čistou mzdu ty ženské braly 9k-11k. Zdrclo se těsto a byl špatný výrobek a zrovna ten, co těsto chystal, měl dobrý vztah s vedením? Nevadí, náklady na suroviny strhneme té, co čekala, zda to vykyne, protože byla Kazachstánka. Když se někdo ozval, že nemůže mít 3 noční za sebou nebo že odpočinek mezi směnou nebyl 8h, tak dostal jak on, tak jeho blízcí, pokud tam pracovali, takový céres, že to nechcete. Takové zaměstnavatele tady chceme? Pochybuji. Na pracovním trhu chybí 300k pracovníků, Babiš se může jít vycpat. A ještě ušetříme za dotace.

Žila jsem ve Zlíně, Brně i v Praze, všude několik let. Kdo hledá, najde i v Praze, pravdou je, že nájmy jsou zde astronomické, ale třeba ve službách se najít dá za podobnou cenu jako ve Zlíně, pokud nevyhledávám luxusní kadeřnické studio. Opět, když chci kvalitního zubaře ve Zlíně, zaplatím za něj podobně jako v Praze, ale můžu zaplatit mnohem víc, pokud chci nějakou prestižní kliniku. Co je objektivně vyšší je nájemné, bohužel, kde je poptávka, rostou ceny. Brno však Praze dost šlape na paty. Dražší je taktéž benzín, ale MHD rozhodně ne - to je v Praze nejlevnější z republiky, už v roce 2013 jsem platila 600/měsíc za studentské jízdné, kdežto v Praze je to 3600 pro dospělého na rok a síť se nedá srovnat. Drazí jsou taktéž řemeslníci, ale objektivně lidé z Moravy jsou zručnější a zvyklí věci dělat sami, možná i proto je řemeslo o něco méně nákladné..Jelikož je tak drahé bydlení, žít v Praze už se moc nevyplatí. A při zvednutí platů se opět zvednou ceny.. takže prašť jak uhoď

Rodičovský příspěvek není pečovatelský příspěvek. Jeho definice by měla být příspěvek sloužící pro podporu rodiny. A na ten by měl mít nárok každý bez rozdílu. Nevidím důvod, proč by příspěvek na podporu osob majících děti měl být pouze sociální. Aby ta manažerka platila daně, odvedla na nich 10x tolik co ten s minimální mzdou, ale neměla z toho zpět nic? Její dítě je jiné než ostatních? Příspěvek neřeší potřebu. Tu řeší sociální dávky jiného charakteru. Kindergeld v Německu dostávají rodiče do plnoletosti bez ohledu na příjem. Takoví lidé navíc ty peníze zpravidla utratí a tím vrátí do ekonomiky zpět. Narozdíl od těch finančně negramotných.

Tady jste krásně ukázal, jak jste finančně negramotný. Jen malá poznámka. Nemovitost není Vaše, dokud ji celou nesplatíte. A splátka není vždy stejná.

A Vy zase nepočítáte s tím, že cena nemovitosti půjde nahoru a tím i hypoteční splátka. Kdysi byly nájmy ve výši hypotéky, těmto časům už odzvonilo na většině míst a nájem je aktuálně mnohdy výrazně levnější než potenciální splátka a to se vůbec nebavím o podmínkách na její dosažení. A přidejme k tomu fakt, že většina těch starých baráků bude potřebovat výrazné investice na zateplení a úpravu budov pro jejich energetickou nenáročnost, o to víc pak, pokud zůstane v platnosti Green Deal. Výnosnost nemovitosti není 7 a více procent, bývávalo.. a právě proto jsou tu vhodnější investice.. a to se vůbec nebavím o její likviditě.

Vidíte to dost omezeně. Pokud je nájem třeba 20tis a hypotéka na ten byt by byla cca 35tis (například můj případ), tak těch 15tis měsíčně můžete investovat do fondu s průměrným zhodnocením 6-7% ročně, tak si spočítejte, kolik ten člověk bude mít milionů za 30let složeným úročením. Napovím.. je to přes 19mil Kč. Byt nebo dům musíte renovovat, může přijít zdanění nemovitostí jako na Západě. Proto to ten západ dělá, tady je potřeba vlastnit vzniklá ze socialismu, kdy každý zprivatizoval byty za pár šlupek a před 10lety si půjčovali na ně za úrok nula nic i rodiny s podprůměrným příjmem, čímž mladé generace prakticky potopili a ti budou čelit neskutečným životním nákladům už od mladého věku.

Aktuálně se investice do baráku nebo bytu nevyplatí, max pro vlastní bydlení, ale rentu do důchodu mi to nezajistí. A vzhledem k výši splátky hypo to může znamenat, že ve stáří budu ve svém vlastním bytě jíst omítku, protože na nic jiného mít nebudu. A prodat ho chtít taky nebudu, protože budu stará (tím narážím na postoj dnešních důchodců, co si stěžují na důchod, ale žijí ve vlastním. Prodat ale nikdy!).. navíc krize bydlení taky může přijít. Nejlepší je svoje portfolio diverzifikovat a nespoléhat jen na jeden zdroj - v tomto případě byt nebo dům, do kterého nasypu vše.

No, tak pokud se to dozvěděli dnešní důchodci okolo 35.roku života, jak je možné, že v průzkumech celých 80% důchodců nemá žádný jiný finanční zdroj než-li starobní důchod?

Myslím, že autorka narážela na jednu věc a to tu, že po mladých generacích se chce, aby si šetřili na důchod, protože vědí, že rozpočet to nedá. A chce se to po nich přesto, že čelí nejhorší dostupnosti bydlení a pomalu se hroutí školský a zdravotnický systém, na který taky budou muset přispívat více. A právem jim přijde nefér, že se po nich tohle chce a důchodci chtějí vyšší valorizace a neustále přidávat. Mělo by to být trochu vyrovnané a tu dluhovou zátěž rozprostřít tak, aby se podílel každý. Čili i mladí, i staří, i politici, i dělníci..

No a k tomu přidejte privatizaci, díky které se k nemovitostem dostal i ten, který pomalu nemá na jejich správu a na základě které lidé našli v nemovitostech takové zalíbení, pak ve velkých městech, studenti a zahraniční investoři, kteří nemají problém platit vysoké ceny za nájem nebo koupi..

Je to extrém, ale když vedle sebe postavíte dvě generace - třeba 45+ a generaci do 25, zjistíte zásadní rozdíl- první generace měla byt, I když sotva patřila do střední třídy, dnes má klidně dva nebo tři. Druhá generace si stěží koupí garsonku, přestože vydělává průměr a víc a o více bytech si může nechat zdát. Ne to ještě o domu.

Vy jste to asi úplně nepochopil.. já to chápu tak, že by dítě mělo dostávat nějaký rozpočet na měsíc. S tím by mělo vyjít a mělo by mít jasně dané, co vše si z toho bude muset obstarat. Jako motivační bych pak viděla dát nějakou korunu navíc za to, že udělá nějakou činnost navíc nebo například donese výborné vysvědčení. V prvním ho učíte plánovat a pracovat s rozpočtem a v druhém kroku ho motivujete, že za snahu/práci lze dostat peníze navíc. Takto jsem kupříkladu byla vychovaná já a nemám s financemi problém

To já nepopírám, ale zdůvodňuji, že to do stovek měsíčně jít úplně v pohodě může. Myslím, že kupovat z obecních/státních prostředků vložky slečnám ve škole je pořád prospěšnější počin než-li třeba hradit kuřákům léčbu.. menses má prakticky každá zdravá žena, je to něco, co si nevybrala a musí s tím fungovat, takže já s tím problém nemám. A klidně na toto i přispěji.

No, takhle.. často ty slečny mají menses nestabilní, ne zřídka se děje to, že první půl rok až rok menstruují třeba i 14 dní v měsíci. A to jsou pak docela bomby, ještě, pokud to má holka silné a musí tampon nebo vložku měnit 6x-8x za den. Já jsem tyto trable nijak extra neměla a nemívám, ale stovka zahučela hned, když vezmeme v potaz, že ta holka to má třeba celý týden nebo i dva, krát dvě děti. A nechcete je nechat chodit s opruzeninama z levných vložek (a nebo s červeným flekem na zadku, protože nemají dostatečnou absorpci), tak to ve výsledku hezkou večeři udělá.. schválně jsem mrkla na cenu 84ks vysoce savých a je to okolo 360kč.. pokud má holka silný menses a má jich 6 denně, vydrží to na 13 dní.. to už se vyplatí menstruační kalhotky, ale tam je počáteční investice větší.

No, jenže Vy mluvíte o voze a já o koze.. jedna věc je něco zestátnit a druhá věc je z toho něco financovat prostřednictvím produkce. Zestátnilo se mnoho firem, statků nebo jejich podílů. Produkce šla státu.. to už lze jen těžko vyčíslit. Navíc, lidé "žili skromně", protože neměli za co utrácet.. na věci i auta byl pořadník, v jistých dobách i na byt, nebyly ani normální vložky nebo možnost si koupit maso kdy se vám zachce. Lidé nemohli cestovat, víceméně se drželi s vědomím, že tady mají přece všechno, ale vlastně neměli nic.

Dnes můžete studovat, cestovat, zítra si koupit auto nebo si vybrat z 30ti druhů masa dle libosti.. na druhou stranu je svět ctižádostivější, vyvíjí na Vás větší tlak, abyste se o sebe postarala spíše sama, abyste měla dobré vzdělání, práci, uměla jazyky, abyste viděla kus světa. Jenže někteří toto stále nedokáži pochopit a chtějí, aby se stát o ně staral a vodil je za ručičku, pak ale nezbývá na kvalitní zdravotnictví nebo supermoderní silnice, protože naše mandatorní a kvazimandatorní výdaje jsou neskutečně vysoké a navrhnout namísto zvyšování důchodů, předvolebních dárečků apod nějakou rozumnou investici se rovná politická sebevražda. Stát je tvořen občany. Výsledky našeho hospodaření jsou výsledky nás. Musíme si vybrat - buď budeme moderní, budeme investovat a zároveň podpoříme jen ty opravdu nesoběstačné, nebo budeme podporovat i ty, kteří spoléhali pořád jen na stát, ale nepřemýšleli co bude pak..

Mne by spíše zajímalo, odkud byly ty peníze, za které se to stavělo.. nojo, ze zestátnění, alias z ukradeného majetku.

Neříkejte, že jste právnička. Pokud ano, prosím o název školy, abychom věděli, odkud si právníky rozhodně nenajímat.

Evidentně jste tu na bláboly expert Vy. Asi Vám nic neříká světová reprezentace, diplomatické návštěvy a jejich příjem, protokol apod. Jak jsem již uvedla.. zkuste říct někde na diplomatické návštěvě dvou světových osobností, že Vaše žena jakožto první dáma nepřijde, protože okopává zahrádku. Je to nezdvořilé a je to vyjádřením neúcty, na to nejsou zákony, tomu se říká zvyklost a tradice.

Já do důchodu nepůjdu, na mne už dávno žádný nezbude, počítám s tím, že si ho zajistím sama, budu muset, stejně jako zbytek mé generace 😉 takže díky za přání dlouhého života. Možná zkuste přestat závidět , naučit se počítat a zkusit si něco nastudovat o etice, politice, diplomacii, prospěje Vám to.

Počkat,.. a to znamená, že když je v důchodu, že nemá dostávat náhradu za to, že vystupuje pro stát? Mohla cestovat, mohla si rýt na zahrádce, mohla být s vnoučaty a nebo pracovat v supermarketu, je to úplně jedno, její čas ale místo toho věnuje své roli, která jí je automaticky daná jako manželce prezidenta. Za toto by měla být kompenzována. Že má výsluhy a nebo že šla dříve do důchodu? To šla spousta žen... to si má z důchodu tu reprezentaci státu platit sama a ještě jí budeme nařizovat, kdy kam má jet?

Nevíte, jak náročné je zorganizovat si čas tak, abyste vyhověla protokolu. První dáma je všude ve světě jistý reprezentant, který se podílí na setkáních, na organizaci různých akcí, je od ní očekáváno jisté vystupování, reprezentace, náležité oblékání a je to součástí harmonogramu všech prvních dam, nikoli jen té naší. Takže ji to ve výsledku výrazně zasahuje do osobního života, omezuje ji to tak, že nemůže realizovat aktivně svou kariéru, tudíž nevidím jediný důvod jí tu reprezentaci nezaplatit. Čas je komodita. 😉 snad si nebudeme dělat mezinárodní ostudu tím, že řekneme, že manželka prezidenta musí jít do firmy dělat daňové přiznání, tak nebude na setkání NATO a nebo nepoletí do Bílého domu.. a je to práce jako každá jiná, takže zápočet do důchodu naprosto v pořádku.

Nelíbí se Vám, že být něčí manželka by nebylo zadarmo? Nojo.. ve státě, kde ženy pořád cpou k plotně a živí je manžel, manželka přece nemá právo organizovat si svůj čas dle sebe. Ale tak, jak chce manžel, za jeho výplatu.

Autor to tady tak trochu překrucuje, protože čistě americký systém by byl zde neproveditelný, ale ani není vhodný. Jedná se zkrátka o to, že a) v základu mám klasickou otevřenou operaci. Negativa - jizvy, delší hojení, horší srůsty. Bude se čekat déle v pořadníku. Výhody: platí ji plně pojišťovna. Ale mám tu i za b) kdy pacienta lze operovat šetrně laparoskopicky. Výhody: rychlé hojení, zkrácení pobytu v nemocnici, méně invazivní zásah s vysokou úspěšností. Rychlejší zákrok - kratší pořadník. Nevýhody: vyšší cena. Dnes máme jedno nebo druhé, pojišťovna na nadstandard nedá ani korunu, pokud to není vyloženě indikováno lékařem, proč zrovna ten šetrnější postup. Návrhy nadstandardů jsou v té formě, že ten, kdo bude chtít, si bude moct oficiálně říct že chce šetrnou variantu a doplatí rozdíl mezi šetrnou a nešetrnou variantou. Úhrada pojišťovny bude stále stejná. Pacient bude moct legálně přispět do systému, ze kterého se pak mohou financovat další věci nebo zaopatřit dostatek zdravotníků atraktivními mzdami. V Británii můžete navštívit NHS, ale pěkně se načekáte.. proto lidé volí soukromé připojištění, úhrady jsou pro provozovatele atraktivnější, proto se jich do systému zapojuje více a mají snahu být mnohem efektivnější. U nás máme vysoký standard za strašně malé peníze a je nezbytné lidem na ty peníze přímo sáhnout. Proč? Protože bohužel v našem státě je to jediná motivace, silná, aby se lidé o sebe začali starat. Názorný příklad je zubař.. dokud máte ošetření na pojišťovnu, nevidíte problém. Ten začnete vidět, až Vám nový doktor nacení opravy staré péče na 120k.

Problém je v tom, že Vaše situace platila tehdy, dnes je situace jiná. Byty jsou opravdu velmi drahé, před 10-20lety byla situace výrazně lepší a jednodušší.

Určitě je to o tom si odříkat a ujasnit si priority, o tom žádná. Nicméně základní problém je v tom, že zatímco před 15lety dostala hypotéku i moje sestra jako samoživitelka s rodičákem a výpomocí na dohodu (byt 60m2 v krajském městě, 1.1mil) a tu hypo dostala (měla něco našetřeno), tak na ten samý byt (aktuální tržní hodnota přes 4mil kč) byste měla mít opravdu oněch 400tis, ale taky výdělek 40k čistého, což je více než průměr, jen abyste vůbec dostala hypotéku schválenou..