Mě zubař dělal kde co, a a nikdy jsem tam naplatila nějak moc, jednou jsem platila 300 za jakýsi materiál co mi nacpal do zubů jinak nic.
Jinak jako děti jste jistě chodili k zubaři, tak stačilo pokračovat v chození tam. Stačí přijít jednu za půl roku na prevenci, to je na 15 minut, pak teda nějaký to spoždění a čas který stráví bez pacienta nějakým chystáním, ale furt lepší než tam dojít jednou za 2 roky aby se dělala velká oprava, to pak stojí dost peněz jak tvrdíte, nebo je to nepříjemné, což je zase můj problém. Zubař taky není prodavačka v potravinách, je to studovaný člověk, tak tomu musí odpovídat plat, ordinace taky není zadarmo.
řeknu vám zcela přesně, kolikrát jsem po skončení školy použil matematické tabulky a logaritmické pravítko : nulakrát. Byla to jen zbytečná ztráta času, nesmyslné bazírování školství na desítky let starých metodách. A dnes je to totéž, stále nutí studenty k něčemu, co nikdy nebudou používat.
Tabulky občas použiju, sice je to starý a nemoderní ale jo, je to i zajímavé čtení. Nepotřebuji na vše AI, i když bych s tím chtěla umět taky.
tady se opravdu nebavíme o počtech na prvním stupni ZŠ. Řeč je o logaritmech, derivacích, integrálech atd., kde jsme byli nuceni používat tabulky a logaritmické pravítko - ačkoliv to už v devadesátkách byl naprosto směšný kousek historie,
A s tím AI to není tak jednoduché, jak si představujete. Napsat dotaz tak, aby dal použitelný výsledek je poměrně dost náročné, a lidé, kteří to opravdu efektivně umí, jsou celkem dobře placení. Když nějaký referát v AI vytvoří nezkušený amatér, každý to na první pohled pozná.
Pokud je v zadání jakým způsobem mají psát, tak ten postup mají dodržet. A ano, ale je dobré se s tím naučit aby to člověk zvládl využívat na nějaké úrovni a taky jim dát nějaký úkol s použitím AI.
Ten brzdící je vlastně vybrzdil a neměl brzdit před kolonou - mě se stala taky podobná nehoda, jen naštěstí nebylo zranění. Jela jsem ke kopci za který nebylo vidět, zpomalila jsem, jak jsem viděla dále tak jsem viděla stojící kolonu, tak jsem ani nezrychlovala. Auto za mnou pěkně zastavilo, auto za nimi už ne, jen jsem sledovala jak prolítl kopec jak blazen, a nakonec se ti dva zhodli na tom, že jsem neměla brzdit, že jsem vybržďovala. Je velká škoda, že takové nehody způsobí zdravotní problémy oběti nehody a ne viníkovi, auto se opraví nebo koupí nový, ale zdraví už kolikrát napravit nejde.
Tady je spíš otázka, proč by vlastně používání AI mělo být podvod? Za mých studií někteří učitelé považovali za podvod používání kalkulačky. Někteří učitelé si zkrátka myslí, že jediný správný způsob je ten, který před 30 lety použili oni sami.
Dmešní studenti pro své budoucí povolání využívat AI, takže to, že ho používají už při studiu by mělo být naopak hodnoceno kladně. Lidé dnes nechodí na vysoké školy proto, aby uměli psát slohové práce. Škola by měla podporovat zvýšení jejich efektivity pomocí všech dostupných moderních technologií.
Protože chtějí aby člověk něco udělal sám. Kalkulačka se sice používá, ale až když žák umí sám počítat základní výpočty. Takže mě nejdřív přinutí se naučit dělení, ale pak se počítá sinus cosinus a tak už se počítá na kalkulačce, ono v hodině desetkrát počítat kolik je 55.6/ 46.7 je otrava. Ale už se počítá s tím, že by to člověk zvládl, tak není potřeba opakovat po stodvacáté. AI je jen od toho tam napsat příkaz ať napíše referát, i když nějaký využití by se našlo, třeba se to naučit používat.
Konečně někoho potrestali. Jen je zajímavé, že když auto srazilo paní s děckem, tak všichni jak je to chyba toho v autě, teď srazí autobus chodce na přechodu, a zase že je to chyba chodce. Podle mě neřešíte co se stalo, ale jen ty, co u nehody byly, jako by byl nějaký řidič autobusu víc než normální člověk, a řidič auta úplná spodina. Navíc řidič má dodržovat zákon o provozu, to si pak budou jezdit po chodnících a kde se jim zachce? Nikdo je řídit nenutí, můžou jít zametat chodníky, ale tam by zase někoho přetáhli koštětem. Jinak povinnost je pro oba, chodec nesmí skočit před auto a auto nesmí omezit chodce který hodlá přecházet, a větší zodpovědnost je na řidiči.
Spíše nechápu proč by to mělo být špatně. Každý má nějakou práci a má se nějak chovat, pokud někdo svoje povinnosti porušuje, tak by mělo být správně pořídit důkaz, a ten dát někomu rozumnějšímu a ten by to měl řešit. Když třeba půjdu a vysypu odpadkový koš do keře a někdo mě natočí, tak je správně tuhle nahrávku poslat dále a řešit to. Když někdo někde bude ničit třeba schránky v paneláku, tak je taky podle mě správně nahrát kdo to dělá a pak to řešit. I v případě že se něco děje dítěti tak je v pořádku to řešit, nahrávka nelže a vyjde najevo pravda ať je jakákoliv. Normální člověk by se kamer neměl bát, protože je chráněn před podvodníky a špatným chováním. Něco jiného je zveřejňování a zesměšňování nahraného člověka.
Z 90% lidé +50 let, kteří k tomu mají nejlepší předpoklady
Empatie, důslednost, zodpovědnost jsou vlastnosti, které (bohužel) v mladších kategoriích často chybí. Zejména v kombinaci s výrazným finančním podhodnocením. Stát by to (vy)řešit mohl, kdyby chtěl ...
Přesně, ať tam bydlí zadarmo a ať mají zaměstnanci aspoň 100 tisíc. Když ti staří chtějí hotel a aby se o ně někdo staral, tak si to mají zapaltit. Kdyby chtěl někdo dělat zadarmo, tak ať to dělá zadarmo. Proč by do toho měl zasahovat stát?
24
Sledujících
0
Sleduje
24
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Máte v zásadě pravdu oba, ale upřímně, mnohem častěji v obchoďácích potkávám nevychovanou drzou mládež, než nevychované drzé důchodce. I když tedy občas potkám drzouna z každé generace.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Já teda v obchodech potkávám spíše nevychované staré, ale to bude asi tím, že si ti staří nakupují sami a rodinka jim ten nákup nedoveze.