Zase jeden propagandistický článek, směřující v první linii Seznamu.cz cíleně na to, co si máme myslet. 🙂 A rádo by lidskou "uvěřitelnou" formou. Ano, riskuji opět blokaci v "demokratické" zemi, a riziko přijímám. Je mi hluboce líto autora, pro kterého je těžké necítit nenávist. Už nadpis háže veškerý obsah jeho článku někam do kytek, protože jasně definuje obsah. Já mám například postoj k Rusku, Rusům i "válce" na Ukrajině zcela opačný, nicméně pro mě je samozřejmé necítit nenávist vůči autorovi či podobně smýšlejícím jako on, a já jej přirozeně chápu. Ne, že bych se o to pouze snažila. Chápu, vyrostl v demagogii a protiruské propagandě, vnímá ji z veřejnoprávního státního konzumu informací, a nepoznal nikdy druhou stranu. Jen mi není jasné, proč seznam a internet vůbec uveřejňují takovéto úvahy a fejetony jednotlivců jako obecnou pravdu na místě zpráv. Samozřejmě, řečnická otázka, je mi to jasné, protože politika našeho státu je momentálně taková, a za 20 let může být zase o 180 stupňů jiná, jak nás historie učí. 🙂
Naprosto ubohý, bezduchý, navíc tendenční článek poplatný dnešní době. S jedním jediným záměrem: Manipulovat obecným povědomím, že socialistická výstavba byla špatně. No, samozřejmě, nebyla. Šumperáky, bohu dík, přetrvávají dodnes. Byly to na svou dobu moderní, prostorné, elegantní a praktické rodinné domy. Pořizovací cena a dostupnost byla jen třešínkou na dortu (o dnešních nedostupných hypotékách a nemožnosti jakékoliv realizace svépomocí či o absenci sousedských výpomocí v kapitalismu se rozepisovat raději nebudu. 🙂 ) Z dnešního úhlu pohledu samozřejmě už není praktické mít celé přízemí domu technické (kotelna, garáž, chodby, prádelny apod.), a jako obytné využívat pouze vrchní patro. Ale starší generace přesně takto žila a takto ty domy prostě bez problémů využívala. V dnešní době už jsem viděla nejeden krásně zrekonstruovaný šumperák, kde si majitelé upravili i přízemí na obytné, takže se šumperáky využívají i jako dvougenerační bydlení. Tzn. kdo má zájem, vyřeší svou vlastní kreativitou i onu někdejší nepraktičnost, a má kvalitní bydlení zděděné po předcích bez hypotéky.
Hloupější článek, tendenčnější a lživější jsem tedy snad ještě nikdy nečetla. Žila jsem v té době, a můžu zodpovědně prohlásit, že jsem v něm nenašla snad jedinou pravdivou větu. O tom, že se byty přidělovaly podniky, kde byl člověk zaměstnaný, se nepíše ani slovo. Mladé rodiny dostávaly bezúročné novomanželské půjčky na zařízení, tedy nábytek. Také se nepíše ani o tom, že se byty daly běžně vyměnit - normálně na inzerát, menší za větší, nebo větší za dva malé při rozvodu. Vnímám v tomto rozhodně větší svobodu než dnes, kdy se s vyděračskou hypotékou domu nebo bytu rozhodně tak snadno nezbavíte... Já jsem třeba dostala byt v paneláku z pořadníku po pěti letech, což byla běžná čekací doba. Byly to městské byty, které měly rozumné nájemné, které mladý člověk zvládal platit. Družstevní byty se zase normálně dědily z generace na generaci, také se v rámci družstva mohly měnit. Opravářů a řemeslníků bylo rozhodně více než dnes, kdy poctivého řemeslníka nepotkáte za celý život, jen firmy, které chtějí mega zakázky a kvůli ucpanému odpadu se nebudou namáhat přijet... Jednoznačný záměr článku: vymývat mozky mladé generaci, která socialismus nemůže pamatovat.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
A ani tato situace nepřiměje některé kraje (zejména Moravskoslezský kraj), aby se chovali lépe k pěstounům. Neustálé kampaně "dejme dětem rodinu" vyvažují podrazy, opovrhování, škodění dětem, a třeba dvouleté čekání na třetí přeposouzení, zda i po letech je dvakrát posouzený a tisíckrát proškolený pěstoun schopen vykonávat činnost. Toto se na veřejnost nedostane, ale je to jediný důvod, proč pěstouni chybí.