Zlatíčko, jdi si vyčistit zoubky. NE! Je večer, jsi si prosím už vyčistit zoubky. NE! Musíš už do postýlky, a když si nevyčistíš zoubky, tak budeš mít kaz. NE! Víš jak si se bál vrtačky, chceš to znovu? NE! No tak si jdi vyčistit ty zoubky, abys mohl už do postýlky. NE! Jaroslave, jdi si vyčistit zuby. NE! Už se zlobím, jdi si vyčistit ty zuby. NE! nikam nejdu! Dobře, tak jdi do postele, a když budeš mít kaz, tak si vezmeš korunky z tvojí kasičky na zubaře. NE!!!! Fain, jdi si vyčistit zuby nebo do postele, už je hodně hodin. NE! ...........to je realita. Skončilo to tak, že se rozhodl odejít z domu, sbalil si plyšáka, tři jogurty, oblékl se, vzal si boty, bundu, a že jde. Tak tedy ahoj. Teprve, když uviděl, že se na tu pohádku opravdu nedokouká, tak si šel vyčistit ty zuby, bylo 23.30 hod. ...... Téměř ta samá situace, když šel mrňous do školy a odváděl ho starší brácha. Po třetím NE! neobuju se! ho plácnul přes zadek a do 5 min byly na cestě do školy. ........Který z nás je lepší a který horší?......sice jsem se na staršího trochu zlobila, ale je pravda, že jinak by včas ve škole nebyli. A jeho poslouchá víc než mě.

To je ještě dobrý, o Velikonocích tam sněžilo. Uvažovali jsme nad běžkami :-)

Tak nevím, asi nejsem správná Čech 🤔: "Případ vědce Karla Valeše, který vedl tým velkého projektu na zkoumání mozku, nadřízení ho však postavili „mimo službu“ a musí vysvětlovat, ....." nebo "V uplynulých pěti letech na něj směřoval grant ve výši téměř 150 milionů korun a Valeš stál v jeho čele coby vědecký vedoucí." a nebo "„Překážky na straně zaměstnavatele by měly být příští týden zrušeny,“ věří ale vědec Valeš, že se už brzy.." a tohle je taky dobrý "Ministerstvo zdravotnictví ústavu už doporučilo, jak celou věc kolem projektu PharmaBrain dále řešit, nicméně preferovaný postup nesdělilo. „Ve vazbě na informace, které má Ministerstvo zdravotnictví k dispozici, jsme zaslali Národnímu ústavu duševního zdraví stanovisko k dalšímu vhodnému postupu,“ uvedl..."

Byla jsem na jižní Floridě za George a místní nám radili, jak utíkat - stavět každou hodinu na benzínce, každá benzínka má televizi, a sledovat dráhu hurikánu a podle toho přizpůsobit směr útěku/evakuace. Kdyby nás dostihl, tak se schovat v domě se zděnou koupelnou do vany a přikrýt se peřinami a pak vyprávěli příběhy o běsnícím Andrewovi v roce 1992. Naštěstí George dráhu nezměnil a my nemuseli hledat dům se zděnou koupelnou. Goerge udeřil o síle 3, prognóza byla síla 4. Náš ostrov to přežil a my jsme byli svědky perfektní kooperace vojska, policie, úřadů a dobrovolníků na odstraňování škod a zajišťování potravinové pomoci. Proto jsem byla překvapená z toho, jak to u hurikánu Katerina nezvládli. Zatím se mi zdá, že jsou všichni připraveni, jen aby se rezidenti stihli včas evakuovat nebo najít vanu ve zděné koupelně, to je trochu oříšek, a ta, aby to vydržela. Na CNN píšou, že na okraji jsou ničivá tornáda.

Jasně, tajný agent na prvním rande vyklopí, že je tajný agent, kam daly holčiny rozum? 🤦‍♀️

Sehnali právníka, a to je tak všechno co mohli udělat? To si dělají srandu nebo už zlenivěli jako Indové? A nebo v tom bylo něco jiného, o čem se nepíše a k čemu není lehké se přiznat, protože by celý příběh vypadal jinak. Chtělo by to vyjádření ambasády, proč nic nedělali, protože sehnat právníka je absolutní minimum.

Čekala jsem na to, až uvidím všechny sportovce na lodi, jak to bude vypadat. A kolekce opravdu vynikala a vůbec to nebylo špatné. Když to srovnám, tak se mi líbila víc než většina ostatních.

Ve chvíli, kdy MF něco zjistí, už bude pro mnoho lidí pozdě. Jako vždy zaspí dobu.

Ostrouhali, to jako proč? Proč použít takto zabarvené slovo? Co se trochu zamyslet a napsat nadpis, který nebudí negativní emoce?

Dopis Albertovi:

Vážení,

jsem velmi znepokojena Vaší reklamní politikou. Z pořízeného videa nelze dospět k závěru, že se jedná o starostlivou péči. Jedná se pouze o marketingový tah s úmyslem získat pro sebe prospěch uvedením nás, zákazníky, v omyl. Dle mého názoru jde o klamavou reklamu, ..že ne? Pak dejte do reklamního spotu reálný obraz, ..že ne, že by si kuře nikdo nekoupil?

Dodržování zákona ještě neznamená, že jsou kuřata starostlivě opečovávaná. Starostlivě opečovávané kuře není kuře mrtvé, oklované, neschopné postavit se na nohy, stísněné. I kuřata starostlivě opečovávaná podle Beter Leven splňují naše zákony!!

S ohledem na to, že jsem získala pochybnosti o způsobu "PÉČE" o kuřata, kterou inzerujete, rozhodla jsem se do doby zajištění nápravy nekoupit ve vašem řetězci jediné kuře.

S pozdravem Kateřina Rothová

Odkaz  

Chlapec je na drogách, už se k ničemu nevrátí.

Proboha proč? Proč Vám pane novináři stojí za to psát tak hloupý článek? Chybí respekt, úcta?

Petr Pavel nebyl mým favoritem, ale když tady čtu ty příspěvky, tak si říkám, jak to, že naše politika tak trpí, když tu máme řady lidí, co umí tak skvěle kritizovat a odsuzovat, určitě by tu politiku dělali lépe, radostněji, aktivněji, s odpovídající erudicí a ještě zdarma nebo za minimální mzdu. Proč si nezaložíte svoji stranu spravedlivých a nejdete kandidovat, přece se musíte navzájem zvolit a tak se dostat do parlamentu, senátu, vlády a jeden z vás může být prezident, který se nikdy nezmýlí a vybere si tým, který nikdy neudělá žádnou chybu. Hop do toho 🙂.

K čemu je umění? Má to být praktické, ke hmatatelnému užitku, máme z umění jist, má nám zajistit léky a jiné základní potřeby - viz příspěvky níže? Pak je mi všech umělců líto vážně líto. To dílo je dílem tvarů, škoda, že není snímek ze vzduchu, ráda bych se na to podívala. Způsob jakým bylo vytvořeno krajinu nezničil, jen maličká plocha pouště byla trochu pozměněná. Umění se někomu líbí, někomu ne. Jde o subjektivní pocit. Když jsem byla v muzeu moderního umění v Římě a dívala se na kus záchodu, ptala jsem se, kdo má právo říci o něčem, že je to umění. Co umění je a co umění už není? Proč si někdo koupí několik kusů z cihel a trubek za statisíce? Možná proto je umění tak úžasné a hodné obdivu.

Od kdy je žáku v 8 třídě 8 let? Prosím opravte si titulek.

Katerina Rothova

Katerina Rothova

právě teď

Podle žalující strany by se měly zahalit všechny sochy včetně Davida, sbohem umění, pornografie to je. A všichni Davidové žalujte Itálii za nemajetkovou újmu, že David ho má tak maličkého a vy z toho máte životní trauma. Třeba Michaelangelovi stál vzorem Váš předek 🙂

Podle žalující strany by se měly zahalit všechny sochy včetně Davida, protože to není umění, ale sprostá pornografie. A všichni Davidové žalujte Itálii za nemajetkovou újmu, že David ho má tak malého a vy s toho máte životní trauma. Třeba Michaelangelovi stál vzorem Váš předek 🙂

Jedná se o ztížení společenského uplatnění, nikoli o bolestné, náhradu za léčení apod. Paní je důchodkyní. Její ztížení společenského uplatnění není velké. Důchodkyní zůstane. Dejme tomu, že nemůže chodit třeba do kina, nebo tančit. Pokud do té doby do kina chodila, nebo tančila. Případně už nemůže tak dobře okopávat záhonek. Pokud by byla dvacetiletý fotbalista, pak ztížení jeho společenského uplatnění je to, že třeba už fotbal celý život hrát nebude. Bude si muset třeba najít nějakou jinou méně náročnou práci, nebo se stane invalidním důchodce. Jeho ztížení společenského uplatnění je podstatně rozsáhlejší a bude trvat podstatně delší čas. Proto to NS odstupňoval, jak však říkal mělo to být jakési vodítko. A po této paušalizaci sáhla i pojišťovna, je to jednodušší, není soud, nemusí kvalitně odůvodňovat, chce být rychlá a úsporná. Co je však důležité - to, že dostane nižší částku není diskriminační. Podívejte se na celou věc z druhé strany - byl by tu novinový článek jak chudák chlapec, který byl v rozpuku svého života, rozvíjející se poupě, co toho mohl dokázat, co všechno ztratil, jak dlouho s tím bude muset žít a dostane stejně jako člověk, který si už vše odžil v plné kvalitě a ztratil své zdraví až po 70 roce života. Jak k tomu ten chudák chlapec přijde? Paní důchodkyně jde k soudu, je možné, že se výše jejího odškodnění nezmění, jen bude vědět, proč to tak vlastně je. Nebo soud řekne, že díky paušalizaci je vyšší než by si zasloužila nebo možná dostane nějakou kačku navíc, ale ne díky diskriminaci, ale po zjištění opravdové ztráty jejího uplatnění ve společnosti.

Je neskutečný, jak by tady mnozí baží po lynči.

Tak si představte velký rtg, zavěšený na tropě. Na stropě jsou koleje po kterých jezdí hlavice trg upevněná na tubusu (takový uzavřený rouře) do kterého není vidět. Ten tubus je zavěšený na těch kolejích. V tom tubusu jsou v některých rtg ocelová lana, která hlavici rtg drží a mnoho dalších drátů a kabelů. Zde nebyla lana ale pásy, které měly být pevnější než lana. Servisní technik kontroluje i tubus, ale jen do míst, která jsou mu přístupná. Bohužel došlo k přetržení obou dvou pásů v jeden čas, a to v místě, které přístupné není. Pravděpodobnost, že se něco takového stane je velmi velmi malá, přesto se to stalo. Koho za to chcete soudit a zavřít do vězení?

Jinak chápu. pokud novinář, aby se jeho článek hodně četl napíše "Na seniorku v Ústí spadl při vyšetření rentgen a zabil ji. Policie nenašla viníka." Člověk má pocit, že nějaký viník přece musel být. Je to jistě čtivější, než článek nazvat "Na seniorku v Ústí spadl při vyšetření rentgen a zabil ji. Byla to nešťastná náhoda." takový nadpis nemá ty správný grády.