Vidíte, opět to reálnější, skutečnější, potentnější nebezepčí vnímám v tomhle případě velmi opačně. Že Židům se aktivovalo něco jako holocaustní trauma poté, co po tom bezpreced. útoku loni v říjnu (pročítala jste ty nepředstavitelné bestiality? rodič s dítětem svázaní k době páteřemi a zapálení atd.?) se jim z mého pohledu celý svět tak trochu vysmál, např. 1 z vůdců Hamásu tehdy prohlásil, že se takové útoky budou opakovat donekonečna a NIKDO na to nic neřekl + hlava OSN okomentoval: no, ono to nepřišlo z ničeho, pár dnů po útocích měly v USA 50% podporu mezi gen Z (čili ještě před jakoukoli odvetou/mstou), rektorky 3 z nejvlivnějších a nejtradič. US univerzit jen do zblbnutí v senátu opakovaly, že výzvy k intifádě vůči Židům na jejich kampusech jsou co do problematičnosti pouze kontextuální věcí... atp. Kdyby svět byl tehdy jen zareagoval jinak! Na 2. stranu: ta msta je už nějakou dobu naprosto přehnaná, brutální a neospravedlnitelná, spousta naschválů, záměrná genocida a bezedné utrpení, souhlasím s označením Netanjahua jako mezinár. zločince atd., tohoto všeho si je vědomo a pronáší to ostatně i nemálo Židů, že ti ultraortodoxové všechno, ale úplně všechno podělají (+ teď v regionu ta rozjitřená Sýrie atd.). Přes toto vše nedokážu nijak pochopit, že vás obecně víc děsí Židé než islamisté, vůbec mi to hlava nebere. A to, že by vám někdo něco udělal s tou kufíjou, kt. byste si ráda vzala, přestavte si vzít si na sebe židov. symbol, n. jen třeba Žida připomínat, viz nedávné útoky na izrael. fotbal. fanoušky ve Francii, v Německu, či jinde na tzv. Západě - velmi rizikové.
Neporovnávala jsem Židy a islamisty a nehodnotila jsem ten zločin, který se stal 6.10.2023. Hodnotila jsem jenom situaci v Gaze dneska. Netanyhu ukázal světu to, co svět zapomněl od konce druhé světové války: že židovský národ je stejně “pokojný a mírumilovný”, jako jeho arabští nevlastní bratři.
Akce, reakce.
Nechci zacházet do historických podrobností.
Odejití tři rektorek z nejprestižnejších amerických univerzit je stejně tak výsledkem šovinismu, a zmanipulováním jejich prohlášení. Žádný rektor z desítek dalších prestižních univerzit sesazen nebyl, ač se tam děly podobné věci.
Rektorky řekly pouze, že univerzitní půda je místo k otevřené debatě a nesmí nikomu nadržovat. Což bych podepsala.
Proč závist? Neměl by se každý starat přednostně sám o sebe? Když si pořídí dvě děti, neměl by myslet na to, že se může něco stát a být připraven? Proč bychom měli pokaždé jen vytáhnout peněženku a platit? P.S. Jen letos jsem poslal na dobročinné účely několik desítek tisíc korun, takže nebudu úplně bezcitný.
A ještě se tím vytahujete, takže sice nejste bezcitný, ale tak nějak potřebujete veřejné uznání za svou dobrotu😒
Víte, nějak se nám na nejrůznějších internetových stránkách roztrhl pytel s nejrůznějšími tklivými příběhy, přičemž vždycky je připojen odkaz na sbírku. Asi se tak nějak očekává, že lidé budou v předvánočním čase poněkud měkosrdcatější a štědří. Ani v tomto případě se však, jako obyčejně nedozvíme objektivně všechno, třeba zda byla paní či auto nějak pojištěno (havarijně) atd. Jaký zůstal po nebožce majetek, či jaký má otec, jaká je celková sociální situace rodiny (i té širší). Jen se chce vzbudit soucit a přispějte .... na něčí hrubou chybu při řízení auta.
… něčí hrubou chybu při řízení auta?
Ta žena, maminka tři týdny po porodu, neměla co dělat za volantem! Trvá měsíce, než se žena po porodu dostane do normálu, fyzicky i psychicky. Nikdo to tem mladým rodičům neříká?
Představte si, že máte dvě děti a opustil vás přítel a zůstala jste jako samoživitelka. Také bychom měli pořádat sbírku ? Ano, jsou zde tragické okolnosti, ale princip a důsledky jsou přeci stejné. Zůstal sám, stará se o malé děti. Takových lidi (matek) v jeho situaci je po republice několik tisíc. Jsou samy a starají se o děti a žádný další příjem nemají.
Pravda. Říká to cosi nelichotivého o českých mužích.
Proč jela žena tři týdny po porodu, tedy v šestinedělí, sama autem se dvěma malými dětmi? Copak se všichni zbláznili? To se zapomnělo, že je porod speciálně těžká doba pro ženu a trvá rozhodně déle, než šest týdnů, než se žena zotaví a vrátí se do normálu?
Nejen novorozeně, ale hlavně žena po porodu má být obpečovávána a má o ní být postaráno.
Měla přítele, neměla manžela! Česká legislativa pokulhává za životem, že tátovi, který takhle tragicky zůstal na děti sám, neposkytne pomoc.
Nepochopitelné. že muž nechal znásilňovat manželku, většina mužů žárlí i na pohled cizího muže na jeho ženu. To ji asi moc rád neměl. A že mu nevadilo, když se s ní miloval ,že s ní milovalo i mnoho mužů, které jí podstrčil ? Nepochopitelné ? !
Nenazývala bych to milováním.
Jasně, že jí neměl rád, používal jí jako předmět k uspokojení svých zvrácených choutek.
Aha. Takže napsal něco, co je zcela evidentní, ale vy už vyvozujete, že je stejný jako pachatel. Vy máte dost 😄
Hulváte.
Že Martin Šenkýř Stanislavu Kratochvílovou okřikuje. Proč? Aby debatu pod článkem svedl na jiné téma (hloupá žena a její názor)?
Stala se celá řada zločinů proti osobě paní Pelicotové. Zločinci byli odsouzeni v klíčovém procesu.
Pokud se podobné věci dějí v Čechách, k soudu to ani nedojde.
Česká policie dokonce odmítne pomoci brutálně znásilněné a zraněné ženě. Vůbec nepřijme ani její oznámení!
Co to říká o českých mužích?
To že píšete že se zákony dají ohýbat mě jen usvědčuje o tom že opravdu přemýšlet neumíte, A v té hlavě toho moc nemáte. Zákony se opravdu NEDAJÍ ohýbat! Jestli si to myslíte nebo to děláte taky mi vás líto. S hloupými lidmi nemá smysl dál diskutovat. Ta kauza učitele a žákyně byla rozsouzena správně a podle zákona. Kdybyste si o tom něco přečetla pořádně, tak víte proč tam byla ta podmínka/ přestupek.
Máte rozsah v jakém se trestá, prokurátor má rozsah jak posoudit skutek, každý přestupek či trestný čin se dá hodnotit v různé intenzitě. Všichni, kteří se účastní vyšetřování a trestání jsou jenom lidi a každý je ovlivněný úrovní svého vzdělání, dokonce i svým původem a genetickou výbavou a rodinnou výchovou. Nic není dané na 100%, protože jsme my lidi každý jiný.
Hodnotíte mne osobně, místo abyste polemizoval s mým názorem. Co mi to o vás říká? Že máte špatný vztah k lidem a k ženám zejména a že nejste ochotný se vcítit do druhého.
Přečetla jsem si, co bylo o zmíněném případu napsáno v novinách. Nejsem právník, ač mám jakési povědomí z rodinného prostředí.
Nesnáším, když se lidem ubližuje. Mladé děvče pod zákonem je oběť, učitel je v roli nadřízeného, svou roli zneužil. Zažila jsem dva podobné případy na střední škole během studií, obě skončily svatbou a oba učitelé byli ze školy odejiti, přesto, že se s těmi studentkami oženili. Netuším, jestli tyto případy kdy řešil soud, ale vím, že oba skončili jako učitelé.
Československo a následně Česká republika se stala během mého života ze státu, kde byla rovnováha mezi pohlavími a víceméně férovost, neuvěřitelně machistickou zemí, kde jsou ženy marginalizované a diskriminované a je jim veřejně ubližováno, za hlasitého fandění všech zamindrákovaných českých mužů. Je to docela smutné.
Ok, a kde tomuto stanovíte hranici, či hranice? Měli by se kněží např. zcela zbavit majetku, rozdat ho (jako např. sv. František)? Nebo jsou to naopak také jen lidé a např. smějí mít i sex? Chápete, že je to vždy o lidech a na lidech? Nebo - vy třeba souhlasíte s pap. Františkem, že Evropa se má bezezbytku a bez okolků obětovat a prostě přijmout všechny běžence, migranty, potenc. přistěhovalce., páč je to "o tom, o čem je křesťanství", jak uvádíte? 1) když tím však zanikne (např. fundamentalist. islamizací), jaký pak mělo to křesťanství kdy vůbec reálný smysl? Mmch tím, že se Evr. otevře a nechá "vyvrhnout", tím fakt např. Africe nepomůže potenc. zdaleka tolik, jako by mohla, kdyby nenásledovala slepě nařízení "která jsou o tom, o čem celá jsou" - v parafrázi vaší formulace. 2) proč se teda ten zvěstovatel Boží, pape Franta, v ideál. případě, na který odkazujete, neukřižuje na vatikáns. nádvoří jako Kristus? Není to od něj drzost - kázání vody a pití vína? Respektive proč vám tahle snad zcela zásadní nedůslednost v tom, co by jako Hlava církve měl, čili jít tím nejnezištnějším příkladem, nevadí, když otevřeně hlásá, že Evr. je dlužna křesťanství ve svých žilách (krvi) a základu (těle) se obětovat? Já ho přestal mít rád, když se podle mě silně trendově, respektive vypočítavě odmítl svého času setkat s Dalajlámou a začal raděj kámošit s imámy. A na závěr - existují na světě nějaké právní normy, jež byste byla ochotná, možná s klidem, možná i ráda porušit, páč jsou podle vás nepřiměřený okolnostem, jakkoli škodlivý, trapný, zkostnatělý, příliš direktivní bla bla bla - hloupý?
Kněží nemají žádný, nebo minimum osobního majetku. Mniši a řádové sestry nevlastní vůbec nic, užívají jen společné potřeby k přežití a své práci. Jsou to jen lidé, ale slíbili čistotu, což znamená, že se zřekli sexu. Nikdo jim to nezakazuje, jde o jejich osobní rozhodnutí a závazek.
Já fakt nevím, že by papež František vyzval Evropu, aby přijímala všechny uprchlíky, ale to je skutečně křesťanství v praxi.
Když si uvědomíte, že na exodu z Afriky má největší vinu kolonialismus a válečné hrátky západních mocností, dává to smysl. Větší smysl dává pomoci těm lidem v jejich domovských státech, ne k tomu, aby se stěhovali do Evropy. Že ti lidé z Afriky i ze zemí, kde se válčí přicházejí do Evropy, na tom celý papež nemá vůbec žádnou vinu.
Papež František se odmítl setkat s dalajlámou, neb se snaží o dobré vztahy s Čínou, jak jsem se dočetla. V Číně jsou totiž katolíci pronásledovanou menšinou. Zřejmě měl tedy tento důvod.
Ptáte se, jestli jsou na světě právní normy, které bych byla ochotná porušit? Snažím se dodržovat zákony země, kde žiji a momentálně nevím, co by mi stálo za porušení zákonů. Také nevím, co by moje země ode mě mohla chtít, co bych nebyla ochotná udělat. Že jsou některé zákony špatně sepsané a jiné neférové, to je fakt. Od toho máme demokratický proces přijímání zákonů a ty se pořád zdokonalují.
Necítím se být spravedlivější a lepší, než kdokoliv jiný. Nebo nerozumím na co se mě ptáte.
Já nesoudím ani jednu ani druhou stranu. Jen jsem (obecně) uvedl, co nám říká zákon. Bez ohledu na morálku. Myslel jaem, že je to jasné, evidentne ne 🤷 . Vy tu řešíte policistu a jeho dítě. Já tvrdím že když nějaký žák natočí učitele/učitelku jak ( čistě hypoteticky) osahavá druhého žáka, tak je morální stránka pořízení takového záznamu naprosto irelevantni.
99,99% učitelů vystudovali s láskou a morálkou děti učit, jak můžete vědět že v tom zbyteku není nějaký úchylák?
Přesedněte si prosím a začněte trošku přemýšlet... jestli to vůbec dokážete.
Ano i mezi učiteli jsou úchyláci, sama jsem zažila. Ale jak jste napsal, 99.99% jsou normální slušní lidé a učí, protože mají rádi děti a svou práci.
Zákony jsou jedna strana, výklad zákonů je druhá strana. Pokud nevnímáte mravnost a morálku, můžete (a děje se poměrně často) ohýbat zákony libovolně. Z toho plyne i jen přestupek za sex se žákyní, i vaše svoboda mě urazit poznámkou o mé schopnosti přemýšlet, když píši něco, co se vám nelíbí.
Ano, ale nektere deti to zkratka nepotrebuji a je zbytecne aby delaly neco navic, protoze jenom otrocky delaji neco, co jim nic neprinese. Naopak nektere deti potrebuji doucovani a ani ukoly jim nestaci. Proste to nelze kategorizovat a ukoly by mely byt dobrovolne.
Nesouhlasím.
Opakování = matka moudrosti.
I ten chytřejší potřebuje dril.
Ten argument, že to může být Židům jedno, komu jiné, stále nejpočetnější náboženství nepokrytě i pokrytecky zároveň projevuje své sympatie od svého nejčelnějšího představitele o svém nejdůležitějším svátku skrze svůj nejvýznamnější symbol - Jezule, mi od vás přijde děsivý, poněvadž zákeřný. Představte si třeba jako principiální obdobu, že stát dá proporčně nezvykle velkou sumu ze svého rozpočtu na podporu sportu a sportovišť, a když budou např. důchodci protestovat, že nemaj na chleba, tak jim (pohrdlivě) vzkáže "on", nebo kdokoli jiný: vám to může bejt stejně fuk, senioři, vždyť toho už moc nenasportujete.
A ještě - jak souvisí ta podpora s tím, zda jde před Arafata, nebo beduíny, nebo kohokoli jiného?
Nerozumím vašim argumentům. Papež je představitel katolické církve. Je to náboženství, ne zájmová organizace. Tato církev sdružuje 2,4 miliardy věřících po celém světě. Základní text Bible pochází od Židů, je to víc, než 4000 let popsané historie, jak si Bůh vyvolil židovský národ, aby se prezentoval světu a zachránil ho.
Muslimové i Židé pocházejí ze dvou nevlastních bratří Izmaele (ze služky Hagar) a Izáka (pozdějšího Izraele, z manželky Sáry), kteří podle Bible měli stejného otce Abrahama. Fakt je, že se tyhle dva národy mezi sebou řežou tisíce let a v podstatě jsou stejně násilní.
Katolická církev výběrem textů k bohoslužbám cpe Židy do hlavy svých věřících denně. Když si to přeberete s faktem, že potomci těhle dávných Židů masakrují a vraždí palestinské obyvatelstvo (potomky dávného Izmaele) denně v Gaze, začínáte mít dost špatný pocit.
Dneska jsme jinde, než před 4000 lety. Humanismus a naše civilizované zákony hlásají lidská práva pro všechny lidi na světě stejně, bez ohledu na původ, rasu, vzděláni, věk atd.
Že papež dovolí, (pokud s tím měl vůbec něco společného), aby Jezulátko ve Vatikáně leželo na palestinském šátku (jako symbolu), je přímá reakce na chování státu Izrael vůči Palestincům v Gaze a zbytku Izraele.
Ráda bych si ten šátek brala denně sama, kdybych se nebála o život a že mě nějaký pošahaný blázen připraví o život.
Pravda nezáleží na tom jakou silou se hájí. Buď něco je pravda, nebo není.
Izrael se chová neobhajitelně, protože vraždí nevinné.
Denně.
Čili vy schvalujete exemplární pouliční vraždění, čili lynč jako metodu vedoucí k čemu konkrétně dlouhodoběji dobrému a příkladnému ve společnosti, respektive pro ni?
Neschvaluji pouliční vraždění. Jenže tenhle problém je mnohem větší a mnohem složitější. V USA jsou denně případy, kdy policista zastřelí řidiče při banální silniční kontrole, nebo dítě omylem zastřelí mámu zbraní náhodně ponechanou dospělými. Jsou také případy, kdy se ozbrojená skupina snaží vynutit určité chování společnosti a střílí migranty, afroameričany, lidi bez domova. O těchto denních případech se v Česku nepíše. Američani jsou vyzbrojení a mnoho jich je ochotných zbraň použít proti spoluobčanům kvůli úplným nesmyslům a margináliím.
V případě zastřeleného pojišťovacího šéfa nešlo a nejde o marginálie. Zdravotní pojišťovna UHC má skóre 30% odmítání proplacení léčby. Velkou část tohoto stavu měl na svědomí osobně ten odpravený boss. Tato pojišťovna má skoro 50 milionů pojištěnců a má nejvyšší profit ze všech US zdravotních pojišťoven. Jsou tak finančně úspěšní, protože třetině z těch 50 milionů lidí nehradí léky a ošetření. Jejich pojištěnci umírají jako následek neposkytnuté léčby, oddálené léčby. Jejich pojištěnci finančně krachují a ztrácí desetiletí shromažďovaný majetek kvůli neuvěřitelně předražené léčbě, kterou si nakonec musí platit sami, pokud na ní mají.
Vraždění je neomluvitelné, je to zločin. Vrah měl na svědomí jeden život, jeho oběť má na svědomí tisíce, desetitisíce, statisíce životů z pozice svého ředitelského postu.
Uvidíte, jestli se soudům vůbec podaří najít členy poroty pro proces s tímhle podezřelým. Aktivisti vybrali již půl milionu dolarů na jeho právníky, a ti, kteří ho jdou před soudem bránit jsou ti nejlepší z amerických právníků.
26
Sledujících
0
Sleduje
26
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
To myslíte vážně: že Židé za Druhé světové ukazovali svoji "pokojnost a mírumilovnost" - vaše ironie? Vy jste nacistka?
Když vrcholně reprezentativní akademičky odmítnou odsoudit, nebo vůbec se jakkoli tematicky, nebo kriticky vyjádřit v podstatě k výzvě ke genocidě na vlastní půdě, po nejzrůdnějším masakru posledních x let (opakuju: před jakoukoli odvetou/mstou), tak je to podle vás vstřícné debatě, nenadržující a hodné nejprestižnější akademické půdy, resp. jejích výsostných reprezentantek? A vy fakt nevidíte, že byly sesazeny, o čemž ani nevím, proto, že to tyto tři řekly v tom Senátu, či Kongresu, či kde? Že se za celou tu dobu nezmohly na nic jiného než ignoračně ideologizovaně zaujatě, nedobytně opakovat: věc kontextu atp.? To je jako ta debata? A kdyby to nyní říkali o situaci v Gaze na přímé dotazy kohokoli: věc kontextu a k debatě, nesmíme nikomu nadržovat a zase a znovu? Potom, co třeba ta palestinská pornoherečka (Khalífa?) během toho bestiálního útoku psala: kluci, točte to na šířku? Víte, že tam třeba kuchali babičku a posílali ta jejím vnučkám po soc. síti? Nebo že jeden znásilňoval na tom hudebním festivalu ženu, druhý jí uřízl ňadro a házel si s ním s dalším? Že izraels. vojačce zatloukli do pochvy hřebíky? Že údajně, zmínil to Řehka, náčelník gener. štábu, pekli novorozeně v troubě? Rozpárali těhotnou ženu? Atd.
A proč do toho zas pletete nějakej šovinismus, proboha? Nebo ještě třeba homofobii, pravděpodobně nebyly všechny hetero, cis atd.? Rasismus? Proč? To je ta otevřená debata, ideologicky paranoidně do toho plést nějaké sexistické (příp. rasistické
1 odpověď
7
Sledujících
6
Sleduje
7
Sledujících
6
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Lžete.
1 odpověď