Všechny povinné vakcíny mám, ale 6 teček ne. Jenom proto jsem prý antivaxer.

A jestli si chcete něco počíst, doporučuji knihu The Pfizer papers: Pfizer’s crimes against humanity (2024).

Citace shrnutí:

“ Based on the primary source Pfizer clinical trial documents released under court order, and related medical literature, The Pfizer Papers features stunning new reports written by WarRoom/DailyClout research volunteers. These expose the facts that Pfizer's mRNA Covid-19 vaccine clinical trial was deeply flawed; that Pfizer knew by November 2020 that its vaccine was neither safe nor effective; knew by February 2021 that the injection was linked to a myriad of serious, even fatal, adverse events; and knew by April 2021 that the injections damaged the hearts of young people. This book reveals that the US Food and Drug Administration--which asked the court to suppress theses documents for 75 years--also knew about the shortfalls of Pfizer's clinical trial and about the harms caused by the company's mRNA Covid vaccine product. The FDA's abject failure to fulfill its mission to "[protect] the public health by ensuring the safety, efficacy, and security of human and veterinary drugs, biological products, and medical devices" allowe catastrophic damage to be inflicted on the US and global public.”

Proč asi chtěli, aby ta dokumentace zůstala utajená po dobu 75 let? Asi proto, že věděli, že tou dobou už budou ti nejvíc zasažení vakcínou mrtví.

Proč se nikdo za tu vakcínu nechce zaručit, ALE zároveň se to lidem cpalo pomalu násilím, pomocí vydíraní že např. nebudou moct pracovat?!

Ono těch lží bylo už dost. Vakcína Vás ochrání tak, že to ani nechytíte. Tak vtip, sice to chytíte, ale neonemocníte. Tak zase vtip, onemocníte, ale jen lehce. Ale tak zas ne, i s vakcínou můžete umřít.

Zastáncům vakcíny to ale nevysvětlíte proto, že jim vláda dala pocit nadřazenosti, když z nich tak dlouhou dobu dělala nadlidi, zatímco z neočkovaných dělala občany 2. kategorie. A oni o ten pocit nadřazenosti nechtějí přijít, on je to dobrý pocit pro ně. Takže si ani za zlaté prase nikdy nepřiznají, že z nich akorát vědomě dělají blb*e a vědomě jim lžou.

A proč by nemohla být? Třeba je.

Paní evidentně velmi slušně, stručně a inteligentně odpověděla na otázku.

A jediná reakce, na kterou se zmůžete je snažit se ji shodit pomocí rádoby chytrého komentáře.

Předložte nějaké důkazy, že to, co paní říká není pravda. Dokažte, jaký jste odborník Vy.

Ale covid milovníci fakta nechtějí. Chtějí se cítit jako nadřazená rasa, protože mají 6 “teček”. Protože z nich vláda tak dlouho dělala nadlidi a z neočkovaných podlidi, tak jim ta nafoukanost zůstala v hlavách až doteď.

Všichni v rodině máme všechna povinná očkování. Jak jsme tedy antivaxeři?

Nemáme akorát 6 teček na covid no. 6 teček, které nás stejně před ničím neochrání, jak tvrdili, že prý to ZARUČENĚ očkovaný člověk nemůže nikdy nikdy nikdy chytit a nemůže nikdy nikdy nikdy onemocnět. To už si nepamatujete, jak Vám lhali?

Udělali si z Vás blb*e, tak už si to konečně přiznejte.

Proč se někdo, kdo je naočkovaný bojí někoho, kdo není? Když se nechám naočkovat na chřipku, tak se taky nebojím někoho, kdo vedle mě kašle. A nemám potřebu ho buzerovat, že se taky musí jít nechat očkovat za každou cenu. A chřipka taky může být smrtelná, kdybyste to nevěděl.

Proč tedy ti, kteří jsou očkovaní mají pořád mindrák z neočkovaných lidí a mají nutkání je pořád zavírat do koncentráků?

Že by možná proto, že jsou tak strašně zmasírovaní tou nenávistnou propagandou, která proti neočkovaným proběhla, a která měla za úkol akorát rozeštvat lidi za pomoci strachu, aby se jim lépe a snáz odebírala svoboda? Že by?

Ale to si lidi jako Vy nikdy nepřiznají.

Vy jste hvězda, máte 6 teček a to Vám dává morální superioritu nad ostatními. Tak si to myslete dál.

No tak už jenom to, že se 6x očkovaní bojí neočkovaných je úplně na palici. A nejradši by je ještě zavírali do koncentráků, jak spousta z nich vykřikovala v roce 2020.

Když se nechám očkovat proti klíšťové encefalitidě, dělám to snad proto, abych se nemusela bát jít do lesa a nemusela se bát kousnutí klíštěte.

Když se očkuju proti chřipce, dělám to proto, abych se nemusela bát jet metrem v zimě s někým, kdo posmrkává.

Proč se teda nechávají lidi očkovat proti covidu, když pak údajně musí mít stejně strach z neočkovaných? A ne jednou, ale 2x, 3x, 5x - nevím kolik těch posilovacích dávek bylo.

Nepamatujete si, čím si ospravedlňovali to, že neočkované lidi chtěli prakticky vydírat k očkování skrz to, že jim chtěli zakazovat i chodit do práce. Proč se tedy vůbec musel někdo zavírat doma, když to očkování je tak super? Nepamatujete si, jak se plivali na neočkované lidi a dělali z nich občany druhé kategorie, kteří jsou nebezpeční?

A to ještě i v době, kdy už byla dost dobrá proočkovanost u rizikových skupin.

A proč to necpali násilím jenom do rizikových skupin? Proč to násilím cpali do malých dětí, kteří evidentně ohroženou skupinou nebyli. Pro ochranu jejich babiček a dědečků to být nemohlo, ti přece byli sami naočkovaní a tím pádem chránění.

Nebo že by ta vakcína vůbec nefungovala, jak tvrdili, že funguje?

Opravdu si nepamatujete, jak zatvrzele lhali o tom, že vakcína za každou cenu ochrání před nákazou?

Tak se potom nedivte, že jsou vůči tomuhle lidi opatrní.

A já mám všechna povinná očkování, kdybyste náhodou chtěl blekotat něco o antivaxerech. Celá naše rodina taky.

Trump chce zajistit pouze to, aby biologičtí muži neměli přístup do ženských prostor a ženských sportů jen proto, že o sobě prohlásí, že se zrovna cítí být ženou a chvíli berou hormony na potlačení testosteronu. Což by snad mělo být normální, aby se chlap s penisem nechodil převlékat s partou mladých holek do jedněch šaten. To nikdo nezná ty příběhy ohledně “ženy” jménem Lia Thomas například?

To někomu přijde normální, že chlap prohlásí, že je žena, je mu povoleno soupeřit v ženské kategorii a on tam mrzačí a zraňuje svoje soupeřky?

Přestaňte už konečně psát tyhle napůl pravdivé zavádějící tituly. Přestaňte už o Trumpovi lhát a dělat z něj nejhorší kreaturu pod sluncem.

Taky chce zajistit, aby se jako na běžícím pásu chemicky nekastrovaly malé děti. Oni tomu říkají hormonální terapie. To někomu snad připadá jako špatný počin?

Zato u nás to chtějí teprve roztočit na plné obrátky. Neziskovky už protlačují do škol LGBTQ+ agendu a chtějí nutit malé děti, aby se nuceně učily o tom, že chlapeček není chlapeček a holčička není holčička. Tomu se musí udělat přítrž!

A prý rodiče nemají právo do toho co mluvit. Rodiče nemají právo mluvit do toho, že jim někdo bude sexualizovat jejich malé děti?

Přesně to to totiž je. Malé děti, které vůbec sexualitu neřeší, nemají sexuální potřeby a dokonce když před nimi jejich rodiče mají sex, ohrožují dle zákona jejich mravní vývoj. Ale ve škole se jim násilím bude tlačit sexuální agenda. Tahle ideologie není jenom o informování, že něco existuje. Oni se aktivně snaží děti přesvědčovat, že i oni sami jsou trans a nebinární.

Motorkář jel naopak ještě pomaleji, než byla povolená rychlost.

“Chodec smí přecházet vozovku, jen pokud s ohledem na vzdálenost a rychlost jízdy přijíždějících vozidel nedonutí jejich řidiče k náhlé změně směru nebo rychlosti jízdy.”

A je úplně jedno, z jaké vzdálenosti řidič chodce vidí. Pokud někomu vlezu do cesty, tak se nemůžu divit, že mě srazí.

Řidič objektivně nemůže předvídat vždycky všechno.

Jo, měl mít křišťálovou kouli.

Ta skupinka tam neměla co přecházet. Chodec má taky svoje povinnosti při přecházení na silnici a tady byly porušeny. Řidič neporušil nic. Proto není podle objektivního práva vinen.

“Chodec smí přecházet vozovku, jen pokud s ohledem na vzdálenost a rychlost jízdy přijíždějících vozidel nedonutí jejich řidiče k náhlé změně směru nebo rychlosti jízdy.”

A je úplně jedno, z jaké vzdálenosti řidič chodce vidí.

Evidentně zde bylo porušeno obojí ze strany dospělé osoby ve formě babičky, která se cítila být paní tvorstva na silnici I. třídy.

Může, ale jenom tam, kde svým přecházením chodec nezpůsobí, že řidič musí náhle měnit směr nebo rychlosti jízdy. A je úplně jedno z jaké dálky Vás řidič vidí. Když ho donutíte nenadále měnit směr a rychlost jízdy, je vina Vaše. Ona porušila obojí.

V takovém místě snad každý soudný člověk ví, že nemůže vědět, jestli na něj něco nevyjede. Popojde tedy kus dál někam, kde je třeba úplná rovina.

Bába zřejmě soudná nebyla. Porušila všechna nařízení, která pro ni jako pro chodce platí. Řidič motorky neporušil nic. Není tedy vinen, tečka.

Ale ještě by si na něm dáma chtěla vzít odškodné. Opravdu klasa.

Soudce je objektivní lidská bytost, která ví, že chodce nemá co přecházet tam, kde by svým přecházením donutil řidiče vozidla náhle měnit směr nebo rychlost jízdy.

Toto je mimochodem povinnost chodce ze zákona. I chodci mají povinnosti. A soudci tyto povinnosti znají, proto správně posoudili, že tam bába neměla co nechat pobíhat malé děti.

Soudce je inteligentní člověk. Ne lynčovatel z lidové milice.

Lidi si neumí přiznat, že stará ženská udělala chybu v úsudku, která stála jejího vnuka život. To je úcta ke starým vyhnaná do extrému.

Dneska si ani sami staří neumí přiznat, že jsou už třeba na něco moc staří. Jako například na převádění skupiny děcek po silnici I. třídy, kde nejsou přechody a kde nemají dobrou viditelnost, jako v tomhle případu.

Proti starým ani muk. Ale motorkářovu hlavu hned na špalek.

Pro všechny, kteří automaticky lynčují motorkáře a motoristy obecně:

“Chodec smí přecházet vozovku, jen pokud s ohledem na vzdálenost a rychlost jízdy přijíždějících vozidel nedonutí jejich řidiče k náhlé změně směru nebo rychlosti jízdy.”

UŽ SI TO JEDNOU PRO VŽDY ZAPAMATUJTE, CHODEC MÁ NA VOZOVCE TAKY NĚJAKÉ POVINNOSTI!!

Chodec nemá právo přecházet kde se mu zrovna zachce.

Bába jednoznačně přecházela tam, kde neměla absolutně dobrý přehled o vozovce a kde donutila motoristu náhle měnit jak směr, tak rychlost jízdy. Ona byla tou zodpovědnou osobou, která si tohle měla pohlídat. Stačilo jenom popojít o kus dál někam, kde byla rovina a dobrá přehlednost a byl by klid. Vina leží na ní.

Navíc zjevně ani nepřeváděla děti pohromadě jako skupinu, protože to by jí jenom tak někdo nemohl zůstat pozadu. Ale tak hlavně, že sama přeběhla bezpečně a dítě nechala, ať se samo motá po silnici. A hlavně, že všichni víte, že motorista musí všechno, ale chodec nemusí nic, a to ani na silnici I. třídy, kde nejsou ani přechody.

To je jako když mi jednou z ničeho nic bába na kole strhla kolo z chodníku na silnici přímo mě pod kapotu. Doslova z ničeho nic, jela po chodníku, nedala absolutně najevo žádný zájem vjet na silnici, prostě škubla řídítky. Kdybych ji přejela, může si za to sama!

Ale tady by se našly tisíce lidí, kteří by samozřejmě vždy adekvátně reagovali, nikdy by ji nepřejeli, vždycky za každých okolností by byli schopní předvídat, že jim tam ta nána vletí pod kola.

Kdo tohle o sobě tvrdí, tak nikdy takovou situaci na silnici nezažil a může jen stupidně teoretizovat.

Ta Vaše skvělá babička zatáhla svoje vnoučata do silnice v místě, kde neměla dostatečný přehled o vozovce a nemohla si být jistá, jestli na ně něco nevyjede. Chodci mají taky zodpovědnost při přecházení cesty tam, kde není přechod. Ta Vaše skvělá babička je tomu motorkáři doslova zatáhla pod motorku.

Selhala jakožto dospělá osoba za děti zodpovědná. To byl takový problém s nimi popojít o kus dál na větší rovinu, kde by byla větší přehlednost?

A taky jak jí jedno z dětí mohlo zůstat pozadu? Evidentně ani děti nepřeváděla jako skupinu najednou. Ani zezadu nehlídala, aby se jí tam někdo nezaseknul. Hlavně, že úspěšně přeběhla sama, ale dítě nechala, ať si poradí samo a běží za ní podle svojí libosti.

Ale tak hlavně, že lidový soud vyřknul svůj ortel.

Státní zástupce podává odvolání už jenom z toho popudu, aby neprohrál soudní spor. On totiž nad ním je někdo, kdo ho buzeruje kvůli výsledkům. Takže bez ohledu na to, jestli je obvinění na místě nebo ne, státní zástupce vždycky bude žádat trest, aby soud neprohrál.

Ono totiž když stát prohraje, tak musí platit soudní výlohy, obhájce obžalovaného a případně i nějaké odškodnění obžalovanému, třeba za újmu na cti při medializovaném případu. A to stát nechce. A státní zástupce zastupuje stát (žalobu v trestním stíhání podává stát na základě šetření policie pokud vím, ne konkrétní občan). Zejména pak zastupuje státní zájem tyto výlohy neplatit. Takže i kdyby čert na koze jezdil, tak se státní zástupce bude odvolávat a odvolávat až do zblbnutí.

Já bych šla poklepat po rameni babičce, že přecházela někde, kde neměla dostatečný přehled o vozovce. Navíc evidentně ani celou skupinu dětí nehlídala a nepřeváděla najednou, protože to by jí vnuk nemohl zůstat pozadu. Jako dospělý když přecházím se skupinou dětí, tak jdu poslední, aby se přesně nestalo, že se mi někdo zasekne vzadu. A zezadu děti popoháním k co nejvyšší rychlosti.

Pořád tady dloubete co má dělat řidič jinak a co všechno nemá předvídat. Co se takhle jednou podívat na to, co by měl chodec v této situaci udělat jinak a co by měl předvídat. Chodec má totiž jako účastník provozu podle zákona taky nějaké povinnosti při přecházení vozovky, kde není přechod.

Jojo, zato cyklisti jedoucí 2 vedle sebe, to je ohleduplnost sama. Ženská, která na kole najednou prudce strhne kolo doleva na silnici přímo před Vaši kapotu, to je poklad. Stalo se mi to osobně a málem jsem tu 🐄 smetla. Určitě byste mě hned označil za agresivního řidiče, který má mindráky z maximální povolené rychlosti, že? Měl byste pro mě 10 rad jak bych to mohla udělat líp, abych ji nesmetla, i když mi nána doslova vjela přímo pod kapotu.

Nebo jako když jsem jela autem a měla zelenou na semaforu a najednou z ničeho nic se bába s chodítkem rozhodla, že je ten správný čas přecházet, i když měla ona červenou. Kdybych to nestihla dobrzdit a smetla ji, tak je to její chyba.

Chyby chodců a cyklistů a koloběžkářů se neustále promíjí a všechno se hází na řidiče. Co bych jako na té silnici všechno měla předvídat, kromě toho že všechno?! Nemám pivní křišťálovou kouli, sorry jako. Chodci si zodpovídají za to, že tam kde přechází bez přechodu mají dostatečně dobrý přehled a rozhled. Ne u horizontu, ne v serpentinách, ne v zatáčce.

Vůbec autem nejezdit přece. Jezdit všude na kole, aby chodci nemuseli nést žádnou zodpovědnost za to, že přecházejí tam, kde nemají dobrý přehled a dobrou viditelnost. A vlastně ani na kole ne, protože tím taky můžete někoho sundat. Takže všude pěšky!

Jasně se v článku píše, že jel maximální povolenou rychlostí, tak jak jako blázen?

Kolik by tak teda měli řidiči jezdit po silnicích - 10 km/h?

Silnice je na ježdění aut, ne na chození chodců.

Kdyby paní jako dospělý člověk vyhodnotila, že nevidí na obě strany tak daleko, aby se dalo bezpečně přejít, tak se to nemuselo stát. Mohli si najít o kus dál přehlednější část vozovky s lepším rozhledem. Chyba leží na té paní.

To až někdo příště bude přecházet přímo v zatáčce a někdo ho tam smete, tak to taky budeme obhajovat, že je normální přecházet tam, kde pořádně nevidím, jestli něco vyjede nebo ne?

Nemají co přebíhat přes silnici bez chodníku tam, kde není pořádně vidět, jestli na mě něco vyjede nebo ne. Silnice je od toho, aby na ní jezdily auta. Pokud chodec přechází u horizontu nebo v zatáčce, je hlupák. Najdu si nějakou rovinu s dobrou přehledností aspoň.

Jako řidič fakt nebudu uprostřed lesa předvídat každou babičku, která táhne malé děti do lesa a pak ani neumí jako dospělý člověk vyhodnotit míru nebezpečnosti přebíhání vozovky v daném úseku.

To bych musela jet 10 km/h, abych byla natolik opatrná, aby se nikomu opravdu nic nestalo.

A dupnout na brzdu - v tu chvíli asi neměl čas jednak pořádně přemýšlet, ale taky zkontrolovat zpětné zrcátko. Takže za ním mohlo jet třeba auto, které by narazilo do něj a nakonec by při takové bouračce převálcovalo všechny.

Jasná chyba v úsudku babičky těch dětí.

Bylo za Vás taky tolik aut na silnicích? Taky byly komunikace tak strašně přetížené, že normální cesta, která má trvat 30 minut trvá 1,5 hodiny? A je jedno, který den v týdnu jedete.

A v kolik hodin by teda člověk měl do té práce vyjet, aby to odhadnul správně, když je to neustále nějaká bouračka sem, bouračka tam? To si jedete a najednou bum, o 45 minut delší dojezdový čas. Vlaky taky moc nefungují, pořád nějaké zpoždění, výluky.

Jo a parkovat taky není skoro kde, když dojíždíte na okraj a pak pokračujete MHD.

No ale Vy jste kádr, všechno levou zadní a ještě s prstem v zadku.

Myslíte si, že to mladí takhle nedělají? Dělají. A neušetří nic, nepomůžou si nijak, protože ceny daleko za městem už nejsou zase o tolik lepší a to, co ušetří za bydlení pak profrcají za dopravu, poplatky za parkování a poplatky za MHD. Takže vlastně platíte jenom dopravu na 3x.

To už pak vyjde nastejno bydlet přímo v tom městě, kde si v pohodě dojedete do práce MHD s minimálním zdržením.