Předně si ujasněme, že nejde o peníze pro školu, ale pro obec. Obec má sice super školu, ale nemyslím si, že by měla dostávat stejné množství peněz, jako jiná obec, kde studenti do školy denně dojíždí. Náklady obce na dálkové studenty budou řádově nižší oproti jiným obcím, které třeba musí zajišťovat dopravu do školy, ze školy a podobně pro žáky, kteří do školy jezdí každý den. Rozhodně by ty podmínky měly být nastaveny tak, aby to pro školu nebylo likvidační, měla by to dokonce zvládnout i obec, ale zase to nemůže fungovat tak, že jeden dostane s polovičními náklady stejně, jako druhý, který to sotva utáhne
To je zase slátanina... Takhle. AI je potenciálně nebezpečná, protože se sama učí. Takže klidně může nastat situace, že se z AI vyklube novodobý Hitler, protože se učila z Mein Kampf (zjednodušeně řečeno). Prostě se učí to, co najde na internetu. Čím víc příspěvků, tím víc se utvrzuje ve správnosti. Takže už dnes jsou případy, kdy AI byla "rasistická" - jsou dost oblíbené vtipy třeba na černochy. Navíc pořád AI "sestrojil" člověk, tudíž ji člověk může zneužít. Takže ano, to nebezpečí tam prostě je. Na druhou stranu, ten přínos této technologie je obrovský a během několika let by mohla nahradit od programátorů, přes účetní až po lékaře, že je nezbytně nutné ve vývoji tohoto pokračovat.
Pak tady máme zákaz chatbota. Ten nedělá nic víc, jen se učí na základě toho, co s ním probírá uživatel. Ano, nějaká ochrana dat by samozřejmě být měla, o tom žádná, ale jestli kdokoliv v rané fázi sdělí údaje AI, je to jen jeho problém. Někteří lidé jsou sice snadno zmanipulovatelní, všichni to vidíme na lékařích z Afghánistánu a podobně, ale primární problém jsou uživatelé. Ty neochráníte plošným zákazem chatbota, pokud nebudou znát základy bezpečnosti má internetu.
Student by měl dostat minimálně těch 10 let. Pořád dost nevybíravým způsobem zabil člověka a okolnosti to úplně nevymažou. Nicméně za zabití z nedbalosti by klidně mohl být souzený i někdo další. Jestli byl učitel alespoň z poloviny takový, jak popisují studenti, jestli školní inspekce našla takové zásadní nedostatky a přesto se nic nedělo a někdo, kdo měl zasáhnout, nechal dál studenty šikanovat, u takového člověka bych viděl, že na tom, co se stalo, nese taky svůj díl viny...
Když se nad tím tak zamýšlím, tak přece podle zákona 133/1985 Sb. o požární ochraně má podle § 18 každý občan zákonnou povinnost poskytnout osobní pomoc na výzvu velitele zásahu. Sice tuto pomoc by mohl v tomto případě odmítnout (na základě § 20, odst. 2), kdy pomocí je zproštěn ten, kdo by pomocí vystavil sebe do velkého rizika), nicméně i přesto mi přijde trošku mimo po takovém člověku vyžadovat veškerou dokumentaci. Je to podobné, jak bych dostal pokutu za to, že jsem na výzvu velitele zásahu pomáhal hasit prošlým hasicím přístrojem.
Takže ve zkratce - pokud byl dotyčný samozvaný hrdina, který se rozhodl, že si zalétá a bude hasit, aniž by se ho o to někdo prosil, je pokuta na místě.
Pokud ale byl koordinován a létal jako součást "oficiální hasící letky" (čili tam nebyl "na tajnačku "), pak je pokuta úplně mimo realitu
Proč tomu nevěřit? Dává to dost dobrý smysl. Rusko dostává na frak od Ukrajiny. Navíc nemá techniku, nemá vojáky, moc bych se nedivil, kdyby docházela i munice. Mobilizace byla katastrofa sama o sobě, navíc i Putin musel zjistit, že zmobilizovaný voják za týden na frontě nemá valnou šanci na přežití. Takže dojednání příměří na pár týdnů/měsíců, aby měl čas vyléčit raněné, "pořádně" vycvičit záložáky, opravit techniku mu může být jen a jen ku prospěchu. A to nemluvím o tom, že pro ukrajinské vojáky by to znamenalo jakési otupení od "vítězné vlny", takže návrat na Ukrajinu by pro něj byl mnohem snazší. Takže celkově nemám sebemenší důvod nevěřit, že by Putin v současné době příměří potřeboval a velmi by mu prospělo
Mě osobně "bavilo" pít, někdy v rozmezí 17-18 (nejdřív takové to zakázané ovoce, pak jsem si užíval, že už můžu a hrdě jsem mával občankou). Pak taková pomalu klesající tendence, od doby, co se mi narodila dcera jsem v podstatě na suchu. Nejvíc jsem pil letos na jaře, když jsem zjistil, že ta basa piva, která byla v akci a měl jsem geniální plán si ji koupit, za chvíli bude prošlá a zbývá tam 15 piv 😂 a ano, stále jsem "divný", protože bydlím v místech, kde taková basa se vypije nejpozději do týdne (u slabších jedinců), kde jsem často zaslechl hlášku - "však co je špatného na tom jet autem? Však do jednoho promile je to přestupek, nad jedno promile už foukat nebudu a stejně řídím bezpečněji a lépe, jak střízliví"... A v podstatě jsem rád, že jsem právě tak "divný" a nepatřím do toho spolku "alkoholiků". A pokud někdo, kdo potřebuje alkohol k zábavě a ztřeštěným nápadům, toho teda dost lituju
Ten rozhovor mohl mít hlavu a patu až do otázky, že marže u prodejců byla PROKAZATELNĚ až 7 korun, na což přišla odpověď, že maloobchod nemá v podstatě co do činění s mimořádným ziskem a marže jsou kvůli konkurenci stále stejné... Nevšiml jsem si, že by Benzina měla o 5 korun levnější paliva (za předpokladu, že někdo má místo běžných 2 korun marži 7 korun). Jinými slovy, letos jsme počítali s vysokými prémiemi, jenže to vypadá, že místo Malediv budou daně a jediná šance, jak na ty Maledivy jet je, že poštveme lidi proti vládě tím, že je přesvědčíme, že žádné velké zisky jsme neměli, navíc jim pohrozíme, že ještě zdražíme (přece jen, ti lidi stejně tankovali i za 48 korun, není důvod si myslet, že tomu příští rok bude jinak, tak proč prodávat levněji? Navíc, když si to zdražení "zdůvodníme" tak, že vyjdeme s čistým štítem)
Tohle tvrdím už dlouho. Provoz elektroaut levný je, ale rozhodně nebude. Prostě se zavede spotřební daň na elektřinu pro majitele elektroaut. Můžeš si koupit nový elektroměr na nabíječku a z toho tě zdaníme. Nechceš? Zdaníme celý tvou spotřebu. U veřejných nabíječek odvede daň provozovatel za každou kWh. K tomu energetické společnosti zdraží elektřinu (v lepším případě násobně majitelům elektroaut a ostatním jen o 20%), protože investice do sítí se samy nezaplatí. Výsledkem bude, že řidiče vyjde kilometr velice podobně, jako dnes u benzínu, jen s mnohem horším dojezdem.
Takže. Na schůzce byli Hamáček, Pivoňka, Šimandl, Beroun a Švejdar, později se přidal Zeman. Dále v článku uvádíte, že Švejdar a Beroun nechtěli komentovst obsah a průběh schůzky. Šimandl napsal mail, že mebude konkrétně rozebírat, o čem se jednalo. Pivoňka jednání nechtěl popsat, jen uvedl, kdy přijel. Takže odkud tyto zaručené informace, které všichni potvrdili máte, když současně tvrdíte, že nikdo o tom mluvit nechtěl? Od sekretářky, která zrovna přinesla kafe? Jako jsem ten poslední, který by Baišovu vládu chtěl bránil, ale všechno má své hranice
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Takže tady máme podnikatele, který defacto otevřeně říká, že něco dělá jen před Vánoci a zbytek roku si jen užívá a platí daně, vlastní 2 baráky a má problém utáhnout hypotéku.
Další rodina má velký problém s hypotékou, manželka pracuje na částečný úvazek, ale nemá problém s tím si jít sednout zase na 3 roky domů s novým prckem.
Já nevím, ale mi to připadá, že opravdu ti lidé nepřemýšlí hlavou a fungují ve stylu - nějak bude a když bude problém, tak se postará někdo jiný (stát)
1 odpověď