Mně přijde trošku divný, že ta žena dostane doživotí, ale její kolega jenom 4 roky. Oba přece dělali to samé, závodili, jenom ona měla tu smůlu, že ztratila kontrolu, vrazila do auta a zabila 2 děti. To se přece mohlo stát i jemu, tak proč je ten rozdíl trestu tak velký jenom proto, že se mu to náhodou zrovna nestalo?
Ona ale jela v levém pruhu, kde ta pravděpodobnost srážky s protijedoucím vozidlem je takřka jistá a také se tak stalo...
„Navzdory obecně vžité představě pravidla provozu na pozemních komunikacích cyklistům jízdu na kole po přechodu pro chodce výslovně nezakazují. Zároveň cyklistům ani nestanovují povinnost z kola sesednout a přes přechod ho vést,“ Výjimkou jsou situace, kdy je u přechodu umístěna příkazová značka „Cyklisto, sesedni z kola“. Přestože cyklista může přechod pro chodce překonat bez toho, aby sesedal z kola, je nutné si přitom uvědomit jednu důležitou věc: v dané situaci cyklista nemá stejnou přednost jako pěší.
Ale jízdu po chodníku ano, až na vyjímky povolené značkou, tak kde se tam vzal?
Kdy uz zmizi ten mytus, ze cyklista na prechod nesmi.... MUZE, jen uz pak neni chodec a nema prednost pred auty. Samozrejme nesmi ohrozit chodce atd, ale zakon neuklada, povinost sesednout z kola!!!! Tak uz tu prestante papouskovat ty nesmysly!!!!
Jen by mě zajímalo, od kud na ten přechod najel? Po chodníku, až na přímo povolené vyjímky dopravní značkou cyklista jet nesmí.
Ano, a k tomu, aby se poslanci dohodli, slouží expertní skupiny. Protože debatovat o takto odborném tématu ve 200 lidech je prostě nefunkční.
A ano, každá strana musí z něčeho slevit, ale to by nejprve musela být opozice ochotna jednat. Když ale nejenže není ochotna jednat, ale ani není schopna si předem ujasnit, co vlastně chce, takže pak musí lhát o tom, co vlastně na společném jednání s vládou říkali, tak holt to nefunguje.
Ekonomické experty a poradce mají všechny strany, tady se ale jedná politické rozhodnutí koho odrbat a koho ne. Je smutné, že se problém důchodů řeší odděleně od celkové ekonomiky...
1) sorry, ale byl jste někdy u nějakého projednávání něčeho na nějakém sněmu apod? Nikdy tam nemá šanci vzniknout nějaké řešení. Vždy se tam jen schvalují řešení, která jsou předem připravená. Takže jste mimo - ano, parlament bude o věci rozhodovat. To ale nic nemění na tom, že to, o čem rozhodne, mu musí připravit nějaká expertní skupina.
2) i kdyby, mění to něco na tom, že ANO o té schůzce lhalo?
No to koukám kolik toho musím zažít, abych se mohl k něčemu vyjádřit. Pořád platí, že jsme parlamentní demokracie a jestli nejsou schopni se volení poslanci v parlamentu dohodnout, tak musí každá strana z něčeho slevit, když se něco protlačí, tak vždy nová vláda to zase zruší, tak to vidím aníž bych někomu fandil...
To jste moc nepochopil. Samozřejmě, že se bude rozhodovat v PS a v senátu. Šlo o pokus najít u kulatého stolu co největší shodu, aby se při případné změně vlády zase nazačínalo od nuly. Ono jde totiž taky o čas.
Jsme parlamentní demokracie, ne kulatostolie. Hezky to popisujete, ale jsem přesvědčen, že tohle patří do parlamentu.
Jak napsal Václav Dolejší:
Mám takové “geniální” řešení sporu o penzijní reformu.
Dvě cesty, lidé dostanou vybrat:
Račte si vybrat!
Nevím kde jste tyhle čísla vyhrabal, možná by bylo lepší v 85. letech a 70% průměrné mzdy?
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Ta mluvčí z Lidlu pěkně a vědomě lže, sami zaměstnanci říkají že na víkendovou akci přijdou třebas dva kusy. Nedávno byly okurky nakládačky v akci na víkend a byly tam v sobotu ráno 4 pětikilové bedýnky. V týdnu pak přišly ty samé, ale drahé a těch už byl dostatek...
2 odpovědi