Vy jste úplně mimo, kolik HDP vytváří současná ekonomika. A kupní síla. Tak si to spočítejte, jaký je plat učitele, lékaře, státních zaměstnanců, neberte průměrnou mzdu a spočítejte kolik měsíců musí pracovat, aby si koupil byt nebo auto, kolik hodin musí pracovat, aby si koupil kg hovězího nebo vepřového masa apod. A to nemluvím o důchodcích.

A proč se nezmiňujete o panu Klausovi, ten byl také v prognostickém úřadě a ten spadal přímo po vedení KSČ. S ním tam byl i pan Komárek a již vámi zmiňovaný Zeman.

Nevím, že by někde byl komunismus. A já bych se uměl o sebe postarat, kdyby v roce 1998 mě "tahle" polistopadová vláda neokradla o 20% důchodu. Pořád ještě nebudu mít slibovaných průměrných 20 tisíc.

Proč tady nikdo z diskutujících nenapíše proč k agresi Ruska na Ukrajinu došlo. Proč nikdo tady nenapíše příčiny agrese. Asi proto, že se to v současné době nenosí.

Na to jste přišel jak. A spíš mně zajímá koho do té "levice" zahrnujete. Protože ČSSD a KSČM podporovaly vládu ANO a protože Babiš chtěl vládnout, tak musel udělat nějaké ústupky. A kdyby nebyl covid, tak se dluh státu rozhodně snížil. Tato vláda, aby udržela avízovaný schodek, tak musí navýšit zátěž na občany formou daní.

Proč to současná vláda nezastavila hned a nechala spor pokračovat. Vždyť jsou tam již dva roky, takže stejná odpovědnost - Petříček -Lipavský.

A nejen Lipánek, odpovědnost nese celá vláda včetně Fialy.

Komunisti církvím nic neukradli, protože nebylo co, církvím mimo kostelů a far toho moc nepatřilo, lesy a pole měly propůjčené např. od krále, císaře, knížete a zbytek dostaly za "odpustky". Takhle vládní garnitura od roku 89´zlikvidovala všechno dobré. Měli jsme vyspělý průmysl a zemědělství, školství a zdravotnictví bylo také na dost vysoké úrovni. A co máme teď, jako stát toho moc nevlastní. A co se týče usnesení Ústavního soudu, tak je zcestné, protože stížnost byla vedena na legislativní nouzi a to měl soud projednat jako protiústavní, Takže výsledek měl být, že sněmovna i prezident porušili zákon, ústavu, výše valorizace byla k rozpočtu správná, ale měla být dřív interpretována.

I když by se mi to také nelíbilo, ale by to v mezích zákona.

Souhlasím s vámi, nyní může současná vláda i sněmovna kdykoliv využít stav legislativní nouze. Ale to mohou i vlády příští, ÚS tak vytvořil precedent. Rozhodnutí ústavních soudců mělo být ve dvou rovinách a to: erár, tedy státní kasa nemá finanční prostředky na mimořádnou valorizaci důchodů v té dané výši a za druhé: Stav legislativní nouze nelze používat jako politický nástroj k prosazování některých zákonů. Je potřeba dodržovat Ústavu a jednací řád sněmovny. Ale ten je současnou pětikoalicí pěkně ohýbán. Podle jednacího řádu sněmovny klub může tvořit nejméně pět poslanců, (Pirati jsou čtyři a nikde jsem se nedozvěděl, že by k nim přišel třeba poslanec ze STAN) a SPD, která má víc poslanců než Pirati, tak nemá nárok na místopředsedu Sněmovny. A to je ta "demokracie". A toto slovo "demokracie" asi neznají ani někteří ústavní soudci, (a nejenom oni), nějak jim to vypadlo, že na právnických fakultách je o demokracii několik hodin ve výuce.

Tady se jasně ukázalo, že ÚS je třetí komorou parlamentu. Dobře, důchodcům se důchody zpětně nedorovnají, ale parlament může kdykoli použít k protlačení "svých" zákonů legislativní nouzi. A to je jedno jak bude parlament složený, jestli většinově pětikolka nebo ANO s SPD nebo se socdem, nebo s ČSSD.

Nevěřím, že Ústavní soud rozhodne o doplacení důchodů podle dřívějšího platného zákona, ale aby se vlk nažral a koza zůstala celá, jak praví jedno naše přísloví, tak pětikolce pohrozí, že příště již nebude takhle tolerantní a v takovýchto případech nelze uplatnit zákon o legislativní nouzi, jinak by se mohla legislativní nouze projevit i při projednávání jiných důležitých zákonů.

Jste bezva ženská, správně jste zareagovala a věřím, že to pan Víšek vzal jako nadsázku.

Kladno už dávno není rudé, ale je modré. A Poldina huť nebo SONP už dávno nejsou. To jenom na okraj. A proti Jágrovi se postavili "Haldaři" a někteří sponzoři, tak povolil. Chce zachránit v Kladně extraligu a bez sponzorů to nejde. A k válce na Ukrajině. Nejdříve hledejme příčinu a pak důsledek. Jestliže byla RB OSN nečinná, nekonala, tak za to vzal Putin. A že teď i v Rusku umírají civilisté, o tom se moc nemluví. Já jsem zásadně proti válka a je jedno kde zrovna jsou, ať odpovědní státní činitelé hledají kompromisy a o tom politika je. Náš zástupce je pozván Ruským zástupcem na jednání RB a ministr zahraničí mu to zakáže. Tak to vypadá, že Ukrajinci použili naše rakety, které tam byly dány jako obranné a ne útočné.

A jinak, můj názor, politika by neměla patřit do sportu, tam by se mělo čistě soutěžit a bez podrazů.

Zdražuje se a zdražovat se bude, začne se písmenem "F", fšechno. A to už to několikrát bylo, i před rokem 89´.

Tenkrát nebylo všechno nejlepší, ale byla jen tzv. umělá nezaměstnanost,, je fakt, že byly fronta na banány, ale nebyly fronty na pracovním úřadě, byla bytová výstavba i když Klaus říkal, že to byly králikárny, tak byly podnikové a družstevní byty. A vycházel komunistická ročenka, kde jste se dozvěděl, za kolik měsíčních platů si koupíte třeba auto nebo kolik bochníků chleba, litrů mléka, kg masa atd. To kdyby udělala některá vláda dnes, tak bychom se divili. A to, že jsme neměli žádné dluhy není tak úplně pravda, my jsme někde dlužili, ale jiné státy dlužily nám. Ve skutečnosti se to srovnávalo. A nyní k důchodovému systému. Na důchodovém účtu chybí 72 miliard. To je přesně tolik, kolik si Topolánek a vláda ODS z důchodového fundu půjčili. A kdyby systém fungoval jak má, kdyby neskončily podniky jako POLDI Kladno, doly a další a OSVČ a drobné formičky odváděly do fondu to co mají, tak by tam ty peníze byly. Nechci, aby se ta dřívější doba úplně vrátila, ale převeďme některé podniky přímo pod stát, např. banky, ČEZ, plynárny a další. Pak by v eráru peníze byly, nemusely bychom se zadlužovat.

Já jsem také odcházel od Policie, nechá se říct, že dobrovolně. Můj přímý nadřízený mi řekl, že se mnou už dál nechce a nebude spolupracovat. Od ředitele sekce jsem dostal nabídky, zástupce náčelníka poříčního oddílu v Praze, zástupce náčelníka eskortního oddělení a zástupce náčelníka ŠPU, Nepřijal jsem žádnou. Dostal jsem nabídku zástupce náčelní vojenské policie. Nepřijal jsem i když to bylo lákavé. Měl jsem odsloužených 32 let u MV a i když to nebylo, jako je to teď, nebyla žádná renta jen nějaký příspěvek za službu vlasti. A tak se nedivím, že ti policisté a policistky odcházejí, budou mít slušnou rentu a určitě si nějaké zaměstnání najdou. Městská policie je určitě, s jejich zkušenostmi, přijme. Přeji jim, aby se jim i v příštích letech dařilo.

Když se začala MPI u nás v roce 1976 používat, tak to byla indicie pro kriminálku, později se to u soudu bralo jako nepřímý důkaz. Nevím proč v popisovaných případech to vyšetřovatel i soudce brali jako důkaz. Vytvořili tak zmetek a obrátilo se to proti metodě i psovodům, kteří na MPI pracovali a pracují. Divím se panu Pincovi k čemu se propůjčil jako znalec z čeho vycházel a jak prováděl na VŠ výzkum k MPI

Jak jste přišel k závěru, že se porovnání MPK nyní MPI do roku 2018 provádělo špatně, vy jste byl psovod u Polici nebo jste expert v kynologii. Já jsem na MPI pracoval od roku 1976 až do roku 1992, kdy jsem se stal zástupcem velitele roty psovodů při MS Policie Praha a psovodi specialisté byli přímo pod mým velením. Jinak psovodi specialisté, pátrači drogy, výbušniny a MPI byli starší referenti specialisté, takže by měli něco umět a znát. Jak jsem již psal, pes se sám o sobě nemýlí, vždy je v tom lidský faktor, technik, který odebírá pachové vzorky, psovod, vyšetřovatel, státní zástupce (dříve prokurátor), soudce, ale někdy i obhájce. Velmi dobře si mi spolupracovalo s jedním obhájcem, nebudu ho záměrně jmenovat, ten se byl několikrát přímo podívat na provádění MPI a vždy jsme se domluvili, bez ohledu na výsledek. Ne pokaždé byl jeho mandant na MPI shodný se stopami z místa činu.

Máte pravdu, ale srovnání v MPI by se ve skutečnosti mělo provádět se dvěma psy nebo fenami a mělo by se vycházet jak z osob do stop odebraných na místě činu, tak naopak ze stopy z místa činu do podezřelých. Vždy musí být v řadě i podobné stopy z jiných míst, pokud jde např. o loupež v klenotnictví, tak z jiných prodejen s klenoty a mezi osobami musí být stopy jiných osob, nejen podezřelých. A otázka zůstává jak byly pachové stopy podezřelým odebrány.

Odflákli to jak kriminalisté, vyšetřovatel, státní zástupce i soudci. Nevím o případě, který jsme zpracovávali v rámci MS Praha, že by někde u soudu brali pachové stopy, jako důkaz. Vždy jsme k výsledku srovnávání uváděli, že je to jeden z nepřímých důkazů a ty musejí uzavírat kruh, jinak nelze nikoho odsoudit. Tak to bylo v dobách kdy já jsem sloužil na kriminálce v Kladně, pak na 1.odboru Středočeské kriminálky a v závěru zástupce velitele psovodů při Sekci pořádkové služby Městské policie Praha.