Mrzí mě, že otřesný a odsouzeníhodný případ, který se udál ve Francii, autorka zneužila (ano, zneužila) k útokům na celé mužské pokolení...🙁
Mimochodem, zaplést do úvahy i tzv. "hanbaté" vtipy pana Neprakty, to už považuji nejen za nezvládnutý emoční úlet, ale i známku jisté prudérnosti - ačkoliv autorka uvádí, že "nikdy jsem nebyla prudérní"...
V titulku to vypadá móóóc hezky - má to však jeden nezanedbatelný háček. Platy se mohou drasticky lišit mezi různými pracovními kategoriemi. Takže zatímco v některých oblastech platí - co Čech, to platový nadprůměr, jinde zase platí - co Čech, to platový podprůměr.
Rád bych při této příležitosti připomněl Murphyho zákon: „Statistika. Sedíš li jednou půlkou v ledu a druhou na rozpálených kamnech, je ti statisticky velmi příjemně.“ 🙂
Autor také napsal: "Z celkového pohledu je Inkognito zbytečný pořad, kde celebrity se zavázanýma očima hádají, kdo tak zrovna mohl dorazit do studia."
Už téhle věty vyplývá, že autor je zjevně vůči pořadu silně podjatý. A navíc zcela účelově mlží. Pořad není rozhodně zbytečný. Hlavní smysl Inkognita totiž spočívá v tom, že jsou do studia vždy zváni 3 hosté různých zajímavých profesí, které mají celebrity za úkol uhodnout. Až na závěr je pak pozvána známá osobnost, kterou hádají se zavázanýma očima.
Pokud tedy autor vyčítá druhým jejich nekorektnost, sám by se neměl dopouštět nekorektnosti. Navíc trapné a slaboduché...😉
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
"Je mi jasné, že ani v tomto případě nelze zobecňovat a situace na jednom místě může být naprosto odlišná od situace na místě jiném."
Autorovi je to jasné? Přesto paušalizuje. Snad to lze vnímat pouze jako posedost grafomana. Tedy doufám...😄