Fascinuje mě jak tu někteří píšou že namá Trump nic důležitějšího na práci ,ale horu přejmenoval Obama , Trump jen chce vrátit původní název.
Ten, podle vás původní název měla ta hora zhruba 100 let. Řekl bych, že tam bude o nějaký ten rok dýl a dokonce tam o nějaký ten rok dýl jsou lidé, co ji nějak nazývali. 😉
Já bych nepsal, že to udělal úmyslně. Pouze bych napsal, za mě penalta.. Takže v tom nejdůležitějším se zřejmě shodneme a podle mě, tvrdit, že někomu vidím do hlavy, je zbytečné a pro rozhodnutí rozhodčího irelevantní. Hezký večer.
Jo, vcelku se shodneme.
Jen u toho úmyslu ještě zkusím vysvětlit, jak to chápu já.
Ve videu je zjevné, že hráč zvedá ruku. Což dělá úmyslně, jinak by tu ruku prostě nezvedl. Nakolik je to vědomé a nakolik spíš reflexivní, to je otázka.
Rozhodně bych mu ale nepodsouval, že skutečně měl úmysl zahrát rukou balón.
Tedy ten úmysl se vztahuje na zvedání ruky, nikoli na hru rukou.
Ti kluci tam jedou, protože je to jejich zaměstnání, jsou za to placeni.
Majitel si ovšem fotbalový klub trochu plete s cirkusem. Je smutné, kam se v tomto ohledu Slavia dostala. Klub s takovou historií nejprve vlastní čínští komunisti a následně sice český majitel, ale s tou nejblbější pověstí a kšefty v těch nejšílenějších režimech.
"Ambice premiéra Fialy získat ve volbách 30 procent je čirý populismus" - tohle opravdu vyslovil politolog? Opravdu má v politické debatě v televizi prostor někdo, kdo nechápe slovo populismus?
Je to třeba zbožné přání, nesmysl (s ohledem na aktuální průzkumy), hloupost..., ale populismus fakt ne. Ještě by to tak mohl být nepopulismus, protože Fiala volby prohraje právě proto, že je aktuálně dost nepopulární.
A ten populismus předvádí především Babiš a další vejlupci, co se snaží přiživit na populárních tématech bez snahy řešit jakékoli problémy. Problémů máme hromadu, současná vláda je často řeší špatně. Jenže po volbách nás čeká vláda, co je nebude řešit vůbec.
Všechny ty celky jsou v koeficientech z lepší ligy než je naše. I Turci mají podle mě lepší ligy( to , že jsou tedka za námi je způsobeno, že jejich top celky měly zákaz pohárů na několik let). Takže Slavia neprohrála s nazdárkama nebo průměrnými kluby. Spíše někteří dělali ze Slavie větší klub, než je.
To je ale trochu hloupá výmluva. I s ohledem na všechna možná vyjádření fanoušků, novinářů i realizačního týmu Slavie. Pár bych tu mohl připoenout.
Lze začít zlehka, třeba posmíváním se Spartě za porážku od Brestu nebo zlehčování jejího loňského postupu proti Galatasaray. Mimochodem, Slavia v minulé sezoně ve skupinové fázi nechala za sebou třeba AS Řím (a Sparta Real Betis).
V souvislosti s předchozím lze připomenout i pláč nad těžkým losem Lille - a ano, byl to těžký lost, jenže Lille má aktuálně v LM stejně bodů jako Brest. A v EL válí FCSB, s 11 body je daleko před Slavií. Asi není třeba připomínat, že Rumunská liga není koeficientem zrovna nejvýše a že se tu řada fanoušků Slavie dost opovržlivě vyjadřovala o postupu Sparty přes FCSB.
Za připomenutí stojí vyjádření, jak Slavia udělá v EL hromady bodů, zatímco Sparta si v LM ani neškrtne. Byly tu i zcela vážně míněné odhady, že Slavia by mohla EL klidně i vyhrát.
A ve stejné soutěži má Plzeň 9 bodů, tedy víc než dvojnásobek oproti Slavii.
Ne, Slavia neprohrála s nezdárkama, protože nikdo takový nehraje EL (natož LM). Ale rozhodně je její letošní výkon v EL velkým zklamáním a neúspěchem. A to, že má liga jako celek lepší koeficient, neznamená, že tým z této ligy nejde porazit (stejně jako že s celkem z horší ligy nejde prohrát).
Kde je relevantně potvrzeno, že je to co popisujete v naprostém pořádku?
Nevím, jestli je to pro vás relevantní potvrzení, ale přímo v tom článku je uvedeno, že Chorý mu sprostě nadával v češtině, což je potvrzeno přímo od Chorého. A jako něco v naprostém pořádku to berou i ostatní hráči a realizační tým Slavie.
Nevím samozřejmě, jaké konkrétní nadávky Chorý použil, ale nejspíš se jednalo o nějaké pohlavní orgány, exkrementy, zvířata nebo způsoby početí, protože moc jiných variant sprostých nadávek už není.
Nevím samozřejmě, co přesně si tam řekli. Je otázka, jestli to vůbec může vědět kdokoli, kromě nich samotných. Ale pár věcí mě zaráží.
Je přímo uvedeno, že ten incident nebyl v nějaké vyhrocené situaci. To hráč na takové úrovni neudrží emoce ani v běžné herní situaci?
Chorý přiznává, že nadával, že nadával sprostě a v češtině (tedy spoléhal na to, že mu soupeř nerozumí). To je Chorý nějaký Lojza z Horní Dolní? Já myslel, že je to profesionální fotbalista špičkového klubu.
Otázkou může být pak to, jestli spoléhání na češtinu nebylo liché. Vůbec bych se nedivil (při dnešní provázanosti fotbalu), kdyby některá slova (zvláště nadávky) byla běžně srozumitelná.
Prostě by bylo mnohem lepší pro Chorého, kdyby mu neřekl nic nebo na něj jen pokřikoval slušné výrazy. Řvát sprosté nadávky v češtině není ideální metoda při nařčení z rasismu, nehledě na fakt, že to není hodno profesionálního fotbalisty na takové úrovni.
Ekofašisti nekasírujou peníze, ale politickej vliv, k nedostupnosti bydlení, kterou sami způsobili přidejte neustále omílanou lež o tom, že XY% domů v ČR je prázdnejch a máte hromadu lidí, co zase vítá socialismus a chce znárodňovat (pardon demokratizovat vlastnictví) bytů. Přitom se všechny ty články opíraj jenom o údaj českého statistického úřadu, kde ve vysvětlivce je řečeno, že počítá jako prázdné jednotky, kde nikdo nemá trvalé bydliště. Reálnou studii nikdo z aktivistů nedělal. Samozřejmě, že vám tam vyjde šílené číslo, když jsme národ chatařů, když v nájmu je zvykem trvalé nemít a i když se to nesmí, tak na tom pronajímatelé většinou trvaj...nebo když většinu bydlení studentů zajišťují soukromé byty a ne koleje...tam taky nikdo nemá trvalé. Přidejte si pár pozůstalostí a délku jejich vyřízení a zjistíte, kde se to číslo vzalo.
Když ekologové nekasírujou peníze, ale politickej vliv, kdo tedy kasíruje ty peníze?
Ohledně prázdných domů (spíš tedy bytů) tu byl návrh na to, zjistit stav. A ani to neprošlo. Jak přesně zajistí socialismus tím, že zjistíte, kolik je prázdných bytů? Navíc když se to vůbec nestalo. 😄
Reálnou studii nikdo nedělal, protože není ani k tomuto politická vůle. Vyčítáte tu ekologům něco, co ani udělat nemohli.
Nicméně statistický úřad eviduje spoustu zajímavých dat, třeba počty obyvatel, odběr energií... Ve skutečnosti se to vlastně dá zjistit, lze třeba spočítat, kolik máme bytů a domů (a klidně i chat) na počet obyvatel a můžeme to porovnat se zahraničím, kde třeba ta bytová nouze není taková.
Ke svým tvrzením tu nedokládáte žádná data. Přitom zpochybňujete i čísla, která dávají ekonomové a nemají s ekology (a jejich zájmy) nic společného.
Podívejte se do výročních zpráv developerů, kdyby měli zisky v násobcích, tak je to tam vidět...a ani to neukládají do nějakého nárůstu hodnoty firmy, že by masivně nakupovali.
Ekofašisti ovlivňují to, že musíte mít zateplení, protože máte zateplení musíte mít rekuperaci, jedinej zdroj tepla je teplené čerpadlo, všechno to stojí prachy. Původní panelák měl na betonu z jedné strany tapety a z druhé nic. Dále ekofašisti stojí za nesmyslným nařízením proslunění u bytů, nejde pak stavět normální stavby, protože pak by nešlo zkolaudovat jednotku jako byt, proto vznikaj ty šílený architektonický skvosty. Jenom z požárního hlediska, musíte mít schodiště a na něm nesmí bejt nic, co by překáželo, natož co by hořelo...ale dneska takový schodiště musíte mít v budově 2, to jsou další metry ve společných prostorách, které někdo musí zaplatit. Krom toho prakticky nejde stavět bez podzemního parkování, když překousnu cenu pozemku, tak vám pozemní parkoviště ani nepovolí.
Jedná se všecho o investice, které se sotva vrátí bez půjčky, s půjčkou? Navýšíte o 300k cenu za tepelné čerpadlo, ve finále za 30 let splácení zaplatíte 600k, ale životnost je 15 let, tedy polovinu doby splácení...když vezmu umořování hypotéky, splatil jste sotva třetinu čerpadla a už kupujete nový.
Všechny tyhle investice zbytečně zvyšují vstupní investici tak, že normální člověk na bydlení prostě nemá. A furt je tu 80% lidí, kteři v pohodě žijí i bez těch technologií. A to je kámen úrazu, norma neomezuje 5-10% staveb, ale v 99.99% případů nařizuje něco, co by stavebník dobrovolně nedělal. Ať si kdo chce staví co chce.
Z výročních zpráv developerů můžu vyčíst tak maximálně jejich zisk. Máte nějaké porovnání třeba s developery v zahraničí, kde jsou ceny bytů významně níž?
Zateplení šetří energie. Nezateplený panelákový byt má dost hrozivé ztráty. Zatepluje se ve skutečnosti desítky let (pracuju celý život ve stavebnictví). Ještě bych chápal nadávání na zateplování historických budov, ale u paneláků to má jednoznačně ekonomický efekt.
Normy na proslunění tu máme řádově o desítky let déle než všechna ekologická hnutí.
To samý protipožární předpisy. Ekologům je fakt úplně šumák, co skladujete na schodech. 😄
Tlak na parkování taky nepochází z dílny ekologů. Je to spíš výsledek toho, že v ČR je auto modla. Po státu se běžně požaduje zajištění možnosti bezplatně zaparkovat. Což je tedy příklad komunismu jako vyšitej.
Cena a půjčka jsou opravdu dvě rozdílné věci. Půjčku si berete proto, že na něco nemáte aktuálně prostředky. V článku se řeší to, že i na tu půjčku dosáhne jen zlomek. I na nezateplený panelákový byt bez tepelného čerpadla si kupující běžně musel půjčit, tedy ve výsledku zaplatil víc.
Životnost ve stavebnictví je poněkud zvláštní disciplína. Když nebudete mít čerpadlo, budete mít kotel. Tak se koukněte na životnosti kotlů. Nekoupíte si zázračnou věc, u které vám výrobce garantuje životnost navěky.
Nevím, bez kterých technologií žije podle vás 80% lidí. Topit a svítit musí každý. Auto je tu bráno jako běžná výbava i ve městě, je potřeba ho někde parkovat. Nejsou tu žádné původní technologie, které by neměly náklady.
To 60% nadhodnocení nemovitostí je vycucané z prstu, jedná se o ekonomický odhad absolutně bez stavebních znalostí. Nové byty nelze stavět levněji, neříkám, že developeři jsou chudí kluci, ale nemají zisky ve stovkách procent. Ty prachy tedy jsou prostavěné. Část je v cenách pozemků, za které může stát - není dost stavebních pozemků zvlášť v okolí měst a jejich cena je přemrštěná.
Za další podstatnou část cen může ekofašismus, který nám vládne, každej aktivista si chce urvat to svoje a všechno dokupy zvyšuje vstupní investici. Nemluvím o tom, že veškeré ty náklady se musí vynásobit minimálně 2x, protože člověk si na byt většinou musí půjčit.
To samé je u starších bytů, spousta lidí narvala do rekonstrukcí těžké peníze, ty byty jsou adekvátní dnešnímu bydlení a z hlediska funkce je vám absolutně jedno, jestli je dům nový, nebo už nějakou dobu stojí....bohužel tímhle akutním nedostatkem bytů trpí cena i těch neopravených nemovitostí, protože lidi berou cokoli, jen aby mohli bydlet.
Hezky pak ekofašisti ženou půl národa proti kapitalismu a k tomu, že by se mělo vyvlastňovat. Do toho přidaj párek lží o prázdných bytech (přičemž vycházejí z čísla kdy za prázdný byt berou takový, kde nikdo nemá trvalé bydliště, ne kde nikdo nebydlí) a nový a lepší socialismus je na světě.
Hele, a mohl byste svá tvrzení doložit nějakými čísly?
Pak by mě tedy zajímal smysl celého druhého odstavce. On ten článek celkově mluví o hypotékách, což je věcně vzato půjčka. A ano, takovou půjčku přeplatíte, takže výslednou cenu vám to zvedne. Nicméně nezvedne to uváděnou cenu bytu (za kterou ten byt někdo prodává). A taky ten princip funguje tak nějak obecně, nechápu, jak to ovlivňují ti vaši "ekofašisti". Aktivisti si z toho neurvou nic, úroky kasíruje banka, která vám půjčuje.
A taky by mě zajímalo, jak může stát za přemrštěné ceny soukromých pozemků? Zvláště, když si ve svém elaborátu stěžujete na nový socialismus. 😄
Furt se tu dohadujeme u nějakých zákroků. Přitom zjevná chyba je v nekonzistenci vyjádření komise. Často je jakékoli rozhodnutí podle komise správné, takže jednou se rozhodčí rozhodne tak, jindy obráceně. Pak vlastně není problém i zpochybnit prakticky cokoli.
V článku tedy neberu argument, že to posvětila komise. Protože ta posvětí ledacos, nejspíš by to posvětila i při obráceném rozhodnutí.
Taky neberu argumenty o úmyslu a neúmyslu. Popravdě si myslím, že fotbalisti se na hřišti do hlavy nekopou úmyslně nikdy. Na druhou stranu je ale snaha, aby se tam nezranili nebo nepozabíjeli. Takže ty zákroky je nutné trestat a vést hráče k větší šikovnosti.
Nu, a co se týče fanoušků, tak ty nesoudné mají všechny týmy. Jestli si autor článku myslí, že fanoušci Slavie jsou géniové jen proto, že aktuálně Slavie vede tabulku s pohodlným náskokem, tak je tak trochu trouba.
Syrie se bude zmitat ve svych bojuvkach a Evropu tak budou chtit navstivit uprchlici. Tohle Putinovi bohuzel hraje do karet.
Jako že doteďka tam byl úplný klid a ze Sýrie do Evropy nikdo neuprchnul? 😮
Já vám tak nějak nevím, Sýrie se už řadu let zmítá ve vnitřních konfliktech, hromady uprchlíků odtamtud odešly. Co přesně se teď mění?
Hele, chceš se tedy rozloučit (což jsi učinil už v minulém komentáři), nebo si chceš povídat?
Ne, jenom chceš mít poslední slovo bez ohledu na absenci argumentů už v několika posledních komentářích. Používáš jednoduchou strategii prostého urážení. Inu, typický představitel tolerance. 😄
Tak čau. Klidně mi sem ještě napiš nějaké ty urážky, ona to ta diskuze snese. 😄
Ne, prostě jak se říká ... Slepému neukážeš, hluchému nepovíš a debilovi nevysvětlíš 😄 Ty jsi schopen přijmout myšlenku že si nerozumíme? 😄 Já se chovám jako jeliman? 😄 A kdo tu začal první urážet že moje nadužívánií smajlíků ze mě dělá puberťáka? 😄 Pak se divíš že ti oplácím stejnou mincí a dělám z tebe senilního dědka? 😄 Tebe prostě jen naštvalo že se ti směju 😄 Ty nejsi schopen přijmout fakt že jsi mimo a myslíš si, že tvůj pocit je nad zákonem. To je celé 😄 Navíc, to že lžeš je prostě holý fakt ...to jsi tu předvedl několikrát 😄 Jsi prostě slušná sbírka psychických poruch ... a s tím se diskutovat nedá 😄 Měj se, lháři 😄
Víš, děláš ze sebe jen hlupáka. Představ si, že senilní dědek mi vůbec nevadil. Tak si přečti ty svý výplody, třeba se ti aktivují v hlavě obě zbylé buňky a pochopíš to.
PS: To je tak trochu nápověda. 😛
Pak ti ještě připomenu pár maličkostí, které ve svých výplodech taky najdeš - nejprv třeba píšeš, že máš rád emoce, abys jen dva komentáře nato napsal, že já používám emoce, ó jaká hrůza. 😄
Taky házíš opakovaně, že mi nepřísluší hodnotit, abys prakticky v každém svém komentáři zopakoval své vlastní hodnocení. 😄
Nejsi schopen přijmout fakt, že za tu situaci mohl jen a pouze motorista. Cyklistka může být pokutována za přestupek jízda po chodníku, ale v případě kolize by v tom prostě ten motorista byl až po uši, bez ohledu na to, koho by srazil.
Nebudu ti oplácet snůškou nadávek, jsi prostě puberťák bez ohledu na skutečný věk. Hraješ si na tolerantního, ale jediný, co ti skutečně jde, je pedantsky podupávat nožičkou a trousit nadávky se smajlíky. 😛
Protože oba porušili nějaké pravidlo 😄🤦♂️ Hele víš co? Měj si to poslední slovo. Já vím že ho prostě potřebuješ abys měl pocit že jsi měl pravdu 😄 Upřímně ... tohle je stejně boj s větrným mlýnem ... prázdným větrným mlýnem co mele naprázdno 😄 😄 A ještě lže 😄 Najednou nechápeš proč já vidím vinu u obou, ale do teď jsi tvrdil že bráním řidiče 😄
Bráníš řidiče, protože tam přimícháváš vinu cyklistky.
Zákon tak prostě nefunguje. Je zbytečné dohadovat se o vině cyklistky, když ta neměla přímý vliv na vinu řidiče. Ty to furt otáčíš, čímž z toho děláš polehčující okolnost. Není to žádná okolnost toho případu.
Tedy, je mi vcelku jedno, jestli řidička skutečně porušila pravidlo zákazu jízdy po chodníku. Hodnotím danou situaci, která byla zcela v moci řidiče. A jeho přestupek je prostě věcně stejný, jako kdyby na tom přechodu byl kdokoli jiný.
Ty tvrdíš, že se chováš ohleduplně. Tady je zjevné, kdo se reálně nezachoval ohleduplně. U cyklistky si to můžeš jen myslet, ale u řidiče máš prostě důkaz. Princip, za kterého bylo chování cyklistky k řidičům ohleduplnější, jsem ti už vysvětlil.
Hele, já jsem schopen přijmout myšlenku, že si prostě nerozumíme. Jenže ty se chováš jako jeliman, který už nějakou dobu jen uráží, bez jakékoli snahy věcně cokoli vysvětlit. Jo, dost to o tobě vypovídá. 😛
Tak já už fakt nevím 😄 Jak ti mám vysvětlit že prostě řidiče níjak nebráním ? 😄 Pověz mi to, jak na tebe. Jak komunikovat s někým kdo nechápe psaný text? 😄 Co stále nechápeš na tom když říkám, že na vině této vzniklé situace jsou oba? 😄 Jak ti sakra mám vysvětlit že se řidiče nezastávám? 😄 Chápu ... ve tvém věku zas nastupuje senilita takže už se to asi projevuje. Nebo jsi prostě jen notorický lhář? 😄 Pořád meleš jedno a to samé a já to pořád říkám že nic takového netvrdím 😄 Tak čím to sakra je? Senilita? Lhaní? Mozková výduť? 😄
Já zas netuším, proč furt trváš na tom, že na vině jsou oba.
Pominu fakt, že už delší dobu většinu svého komentáře věnuješ urážkám a jinému plkání.
Jestli cyklistka porušila zákon ve skutečnosti nevíš. A je to vzhledem k situaci jedno.
Zaznamenaná situace je porušení principu neohrozíš, kde je na vině jen a pouze motorista.
Ještě jsi psal o nedání přednosti (to dokonce jako první). Jenže, tady opět řidiče usvědčuje jeho vlastní kamera. Když on se po hlavní k přechodu teprve blíží (z prostoru, který má cyklistka za sebou, tedy nikoli v jejím zorném poli), je ona už těsně před přechodem. Pak dojede na její úroveň a začne odbočovat, na chvilku nám cyklistka zmizí ze záběru, aby se vynořila poté, co řidič zatočí, jenže tou dobou je už téměř na konci přechodu. Mám tedy takovou otázku (jasně, ty na otázky neodpovídáš), když jedeš jako motorista k přechodu, hledáš pečlivě ve všech směrech chodce, kterému dáš přednost, zastavíš a díváš se i za sebe? Nebo jako chodec se prudce vrháš na přechody, kde zrovna jede auto, a vynucuješ si přednost? Protože tohle je úplně stejný případ.
To, jestli tam vůbec mohla jet na kole, ponechme stranou, nic to v té situaci neřeší. Ve výsledku bys byl možná překvapen. Náš právní systém se v základu snaží o to dát lidem co nejvíce svobody a nikoli vše striktně svázat. Samozřejmě za podmínky, že dotyčný svým chováním nikoho neohrožuje. Soudy už nejednou prokázaly, že takový cit pro zákon dokážou mít.
No, ta pravidla byla udělána kvůli větší bezpečnosti 😄 To jste nepochopil právě vy 😄 Já nikoho nesoudím ... já své výroky opírám o znění zákona. Zatímco vy tu stále jen plkáte své domněnky a pocity 😄 Ulhánku 😄 Vyčítáte mi tu že tu někoho bráním, ale já celou dobu říkám že na vině jsou oba 😄 To vy tu bráníte tu cyklistku a tvrdíte že nikoho nebráníte 😄 Lžete jak když tiskne, jen abyste náhodou nebyl za hlupáka. No, pozdě 😄 Jste za ulhaného hlupáka 😄 A ještě fantastu co si myslí, že jeho pocit je nadřazen zákonům a předpisům 😄 Mě řešit jestli tam ta paní mohla vjet nebo ne přísluší, protože to zákon vykládá naprosto jasně. Kdežto řešit kdo to v jaké výši odnese když se srazí nepřísluší Vám. Protože každá situace je jiná a je v ní spousta proměnných. Proto tohle mají řešit experti, ne nějaký jouda neznalý zákonů a ještě na internetu 😄 Ale koukám že jsem Vás alespoň naučil používat smajlíky, když už ne pravidlo o jízdě na chodníku 😄
Ty jsi fakt trouba. 😄
Soudíš tu cyklistku. Nebo snad to, že je vinna není odsudek?
Opíráš to o znění zákona. Tak se podívej na to, jak je v zákoně popsáno, že nesmíš ohrozit. Není to tam nijak podmíněné tím, že ostatní účastníci plně dodržují všechno.
Ten jouda najel na přechod přesně v rozporu s tímto zákonným ustanovením. Měl veškeré potřebné informace, aby zákon dodržel a nikoho neohrozil. Neudělal to, je vinen. Prosté.
Cyklistka může být pokutována za jízdu po chodníku, pokud je to v daném místě uplatnitelné. Ale není vinna tím, že ji jouda v autě ohrozil na přechodu.
A chápu, v 38 letech se člověk snadno stane buranem, co kombinuje urážky a smajlíky. Tak trochu schíza. 😄
Klasický Čech co soudí i když mu to nepřísluší 😄 Možný karambol bych nechal soudit experty 😉 Vy víte kulové. Během diskuze jste jasně prokázal, že zákon neznáte, ale soudit, to ano 😄 Pořád jen blábolíte nesmysly které nejsou nijak podložené zákonem. Pouze vaším pocitem a emocemi 😉 A díky bohu, že na pocitech a emocích našich internetových expertů nezáleží 😄 A opět lžete .... píši naposled že se řidiče nezastávám ... já jen tvrdím že ta žena porušila předpisy. Vina je na obou stranách. Už prosím nechtě toho lhaní ... To vám fakt není ze sebe špatně? S Vámi bych se nikdy srazit nechtěl ... určitě byste byl schopen lhát co to jen půjde, jen abyste se vykroutil. Tak už se uklidněte, hloupý lháři 😄
Píšete, že lžu, ale zopakujete přesně to, co píšu. 😄
Vy pravidla vůbec nechápete. Netušíte princip bezpečnosti. Vůbec nereflektujete fakt, že ten řidič reaguje na poslední chvíli. To je zásadní problém celé situace. Řešit, jestli tam paní mohla nebo nemohla jet na kole vám nepřísluší a ani to nezpůsobilo problematickou situaci. Vy mi vyčítejte, že někoho soudím. 😛
A emocemi, stejně jako nesmysly, tu hýříte vy. 😛
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Rad bych ze zeptal tech, kterym se to nelibi, zda jim nevadi pojmenovani nejvyssi hory sveta po nejakem britskem geodetovi, namisto jejiho puvodniho tibetskeho jmena.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Víte, že nejvyšší hora světa má svůj domorodý název? A víte, že je všeobecně známý?
Zrovna u nejvyšší hory většinou lidi rozumí, když se mluví o Ču-mu-lang-mě (lze najít i jiné přepisy, Tibeťané samozřejmě nepsali latinkou, natož česky). Nicméně existují hory, kde je obecně známý většinou jen hloupý moderní název. A ano, mně osobně to vadí.
Zároveň nejsem jediný, obecně je trend vracet horám původní jména (jak je pojmenovali místní) a rozšířit tato jména do obecného povědomí. A to je dobře.