Tak hlavně, že komentáře vaší osoby jsou erudované až až. Možná není meliorační práce vyloženě odborný výraz - nepracuji v oboru, takže nemíním posuzovat - ale natolik rozšířený a vžitý, že si ho spousta lidí dokáže s těmi pracemi spojit a to tak, že dostatečně. Pokud jste názoru, že přehrady neslouží k potírání záplav - samozřejmě mimo jiné - tak jste na ohromném omylu, ale klidně si v něm zůstávejte. Jestli někdo nechce nechat stavět na místě, které vybrali odborníci, mohl by dopadnout jako sedláci v Německu při budování Ingostatu, také pak zírali s otevřenými ústy, protože se nechali přesvědčovat zrovna takhle chytrými individui. Pletu se, nebo Troubky v letošních záplavách nějak nefigurovali? U těch posledních neměli žádné protipovodňové zajištění a dle tvrzení se jim letos vyhnuly. Pokud se peníze na protipovodňová opatření neposílají do zahraničí, kde se tedy jsou, že na ta opatření nějak nezbývají? Pak by se místní samosprávy mohli přetrhnou, ale vaše neustálá mantra je, že nekonali správně. O historických stavbách v zátopových oblastech se asi bavit nemusíme, tam je potřeba ty opatření provést, ale ty které jsou tam povolovány nyní, to je síla, jenže to uvádíte tak, jako že za to může někdo jiný, i tam je potřeba ty opatření provést tak, aby se co nejvíce eliminovaly následky povodní a další stavby tam netvořit. To dá selský rozum, ale tomu asi moc nedáte. Jak může válkou těžce zkoušená Ukrajina - vycházím jen z článků zde uveřejňovaných - nabízet finanční a personální pomoc, to nechápu, ale jistě to skvěle vysvětlíte, přece ne populisticky, jako to pácháte doposud.
Jedna věc je použít termín nesprávně a druhá nesprávným použitím udělat hejt na neoblíbeného politika.
Přehrady slouží především pro běžné období, záplavy (zvláště toho rozsahu, který tu byl před pár dny), mohou zmírnit (více či méně), ale neřeší to. To byste reálně musel mít po většinu času prázdnou přehradu, tedy nevyužitou obří díru v zemi (a to je poněkud drahá sranda na řešení občasné situace). Navíc řada průmyslových oborů potřebuje dostatečnou zásobu vody, kterou prostě jinak nezajistíte, ani největší řeky dnes nemají dostatečný garantovaný průtok.
Jestli jste nezaznamenal Troubky, tak se tu zjevně bavím s někým, kdo nemá ani základní přehled. Ta informace proběhla víceméně všude. Troubky byly evakuovány, což ovšem zhruba polovina lidí odmítla. Nakonec měli štěstí a vše vydrželo. Na štěstí ovšem spoléhat nejde, řada jiných odmítačů evakuace byla následně zachraňována ze střech a stromů.
Troubky jsem uvedl právě proto, že tam měli docela drsnou zkušenost s předchozími záplavami. Přesto k odpovědnějšímu uvažování nevedla.
A uvedete už sakra nějakou stavbu, která je v záplavové oblasti a byla nově povolena? Oháníte se sice selským rozumem, ale tady se dovoláváte jen a pouze víry. Takže nemůžu sloužit, vysněné nové stavby v záplavových oblastech si vyřešte sám - případně se ptejte na místně příslušných stavebních úřadech.
A ano, Ukrajina nabídla pomoc, to je prostě informace a vyrovnejte se s ní jak sám uznáte za vhodné. Za mě osobně bychom měli tu pomoc s díky odmítnout, právě proto, že se jedná o válkou zkoušenou zemi.
Kvůli velkému množství zraněných hráčů, nastoupil Salzburg proti Spartě téměř s juniorkou.
Není to tak dlouho, co měla Sparta na marodce prakticky trvale zhruba 10 hráčů, mnozí byli ze základní sestavy. Přesto si nevysloužila žádné ohledy, naopak spíš hejty, že to prostě musí ustát. Nakonec, v posledních dvou mistrovských sezonách se Sparta taky musela vyrovnat s řadou zranění či absence kvůli kartám. Jak dlouho jí třeba chyběl Preciado či tehdy stěžejní člen základní sestavy Krejčí.
A ano, tým může mít výpadky klíčových hráčů, ale musí se s nimi vyrovnat, pokud chce hrát LM.
Ono, prostě, občas se zápas nepovede nebo soupeři naopak abnormálně povede. Sport je i o náhodě. To ale nijak nesnižuje výkon hráčů. Mimochodem, všechny vstřelené góly byly parádní. A proto se to hraje.
Tak naivní fotbal černo oušek se nevidí ani v KP.
Nechápu co dělají v CHL, stejně tak i slovenský Slovan.
Pomáhá tomu rozdělení na mistrovskou a nemistrovskou část.
Spravedlivější je rozdělení dle koeficientu.
Rozšířením počtu účastníků a skupin v CHL jen zvýraznilo rozdíly.
Ještě mi tam schází mistr Gibraltaru.
Jako, chápu, že soupeře Sparty, který s ní prohrál, je třeba co nejvíce pokálet. Nicméně Salzburg postoupil z nemistrovské části, do které vstoupil ve stejném okamžiku jako Slavia. Ve třetím předkole přehrál Twente a ve čtvrtém Dynamo Kyev (ti předtím vyřadili Partizan a Rangers). Salzburg se tedy do hlavní části dostal přehráním kvalitních soupeřů. Jistě, City nebo Real jsou ještě někde jinde, ale zároveň tedy není postup do skupinové fáze LM tak úplně triviální. A jakkoli vypadal tento zápas všelijak, tipuju, že Salzburg nějaké výsledky v dalších zápasech udělá.
Ostuda televize a ostuda Slavie. Proč je to ostuda televize chápe asi každý. A proč je to ostuda Slavie? Nabídnu hned několik pohledů.
Reklama během běžícího zápasu je otravný nesmysl a je úplně jedno, jestli tam bude skotačit zelenej Alzák nebo bude kamenné písmo drtit ceny Lidlu. Fanoušky Sparty naštvala tak jako tak (a nejspíš i fandy jiných klubů, kteří se prostě chtěli podívat na fotbal). Být fanda Slavie, asi bych se spíš propadl hanbou, že Slavia byla součástí téhle prasečiny.
Inu, vidím, že jste opravdu na "úrovni". Takže navážení jste začal sám, projděte si své psaní, třeba si to i uvědomíte.
Pokud si dobře pamatuji, melioračními pracemi byly označovány i ty činnosti, které jste popsal, tedy to budování nábřeží, zpevňování a navyšování koryt vedoucí zastavěným územím apod. Mimochodem, tyhle práce se provádějí i nyní, byl jsem se nedávno podívat v jedné obci, kde se prováděly, jen jsem se nezeptal jaký název jim dávají dnes jak je zde nedobrým zvykem.
Proč je někde "teprve" 23 let slíbená přehrada a ještě se nezačalo? Protože kdejaký jouda může začít kecat do všeho a celé přípravné řízení se musí zahájit znova a když už je to na spadnutí, najde se jouda další - tohle umožňuje naše momentální legislativa. Za tu je zodpovědný kdo? Snad to nehodíte na Marii-Terezii, nebo na Putina, za to jsou snad zodpovědné vlády, které tenhle paskvil vytvořily. Doufám, že tohle jako argument nepřehlédnete. Pokud by se udělaly ty opatření, která se stále jen slibovala, mohlo to dopadnou ledaskde daleko lépe, jenže nikdo nemůže konat, pokud mu vláda neuvolní zdroje - ostatně ty se raději posílají někam jinam, tedy do zahraničí, protože lidi v ČR to nějak zvládnou, zvláště když je vláda dobře oblafne a rozhádá, to už se nedají do hromady nikdy. Pak opravdu přírodní jevy nejsou žádná legrace a klidně i přiznám, že jsem až takové deště v některých oblastech nečekal.
Stavby v zátopových oblastech? Kdo a kdy je tam povolil? Tam bych hledal viníka. Pokud se dostala voda do mít, kde třeba 500 let nebyla, je to neštěstí, ale pokud někdo povolí stavět v zátopové oblasti?
Začal jsem vtípkem o VŠŽ. Jo, není to zrovna pochvala, ale váš komentář se nevyznačoval zrovna vysokou erudicí.
Melioračními pracemi se dotyčné práce nazývaly a nazývají chybně, tehdy i dnes. Je to možná populární, ale rozhodně to není odborné.
Proč se někde nezačalo s výstavbou přehrady je spíš otázka pro lidi v daném místě. Nicméně přehrady obecně neslouží k potírání záplav, spíš k dostatku vody pro průmysl a obecně hospodářství.
Za legislativu jsou odpovědné vlády napříč celou historií. Předmětný zákon je dost starý. Nicméně až někdy budete v konfliktu zájmu se státem vy sám, možná jej i trochu oceníte. Tady rozhodně platí, že všichni chtěj přehrady, dálnice, továrny..., ale vždycky u souseda, nikoli u sebe.
Zdrojů bylo uvolněno dost a od záplav v letech 1997 a 2002 se udělala celá řada opatření. V některých místech ovšem nekonala řádně místní samospráva - příkladem budiž třeba nešťastná obec Troubky.
Peníze se neposílají do zahraničí, rozhodně ne ty alokované na boj s povodněmi. Výstavba opatření pak nespadá jen do období současné vlády nebo dokonce do období války na Ukrajině. Tohle je jen populistický žvást z vaší strany. A jen tak mimochodem, Ukrajina nám na boj s povodní nabídla personální i finanční pomoc.
Stavby v zátopových oblastech jsou historicky. Některé tedy nejspíš nikdo nepovolil, protože tu chalupu tam kdysi dávno vybudoval nějaký prapředek. Příklad nové stavby jste nedodal, takže nemůžu věštit, kdo ji povolil. U stávajících staveb jste ale v jiné pozici. Máme tedy těm lidem nařídit, ať své domy zbourají?
Jenom varování před povodněmi jak je vidět, vodu a následnou katastrofu nezastavilo. Ty povodně už tu byly, a opakují se stejnou nebo i větší intensitou na stejných místech, protože se přehřívá Středozemní moře, není to můj výmysl, bylo to jako původ katastrofy konstatováno v televizi. Změnilo se počasí a lidstvo se tomu musí přizpůsobit.
Hlavní práci musely a stále budou muset udělat kraje a obce. Obhlédání katastrofy shora krizovým manažerem by třeba pomohlo, ale takového zatím nikde nevidím. Co ta likvidace škod bude chtít, to bude hodně peněz, nepředstavitelně hodně peněz a další místní protipovodňová opatření - retenční nádrže, přehrady, stavby mimo záplavová území, a pravděpodobně i nové způsoby předpovídání počasí. Moje poznámky nejsou jed, jen konstatování reality, stejně to není slyšet. Ale poznámky budou i od jiných - od těch, co slyšet jsou a na to se bude muset reagovat, ne slovy, ale činy.
Vaše poznámky jsou jen plivání jedu, protože jsou nesmyslné. A řešení, které by z toho člověk vyvodil, vám s reálnými problémy nepomůže. Tak to vemem postupně.
Ano, varování před povodní nemá za úkol povodeň odklonit, ale dát lidem možnost se připravit.
Klimatická změna je realita, připravit se na ni je potřeba na všech úrovních. Současná vláda by rozhodně mohla dělat víc, ale na celkové připravenosti ČR se podílely všechny vlády. Reálně lze říci, že v tomhle ohledu nemáme v politice moc odvážné politiky a výhra je, když klimatickou změnu alespoň nepopírají - což současná vláda naštěstí splňuje.
Hlavní práci musí dělat obce a kraje, a to za jakékoli vlády. Na těchto pozicích jsou lidé z celého politického spektra. A zároveň tedy na různých místech byli připraveni a reagovali s různým úspěchem. Je v pořádku kritizovat konkrétní přehmaty (což ovšem neděláte), ale je nesmysl, tohle vyčítat vládě.
Krizový manažer nemá být tolik vidět. Jeho úlohou není všude se ukazovat, ale z pozadí to řešit. Že ho nevidíte, je tedy vlastně v pořádku. V celostátní koordinaci jste ostatně nepřednesla žádnou výtku, já také nic takového nezaznamenal, takže zjevně koordinace krajů mezi sebou, složek IZS a další probíhala v pořádku.
Celkově teď nejsou volby, které by řešily vládu. Takže skutečně neměla potřebu si na věci přihřívat polívčičku. Hejtmani krajů jsou v jiné pozici, tam ale platí, že jsou z různých stran, mnozí patří k opozici. Zrovna Moravskoslezskému kraji vládne hejtman za ANO. Primátorem silně zasažené Opavy je taky člen ANO.
To byla taková nadsázka pro pobavení.Samozřejmě je to trapné od Novy.Ty se v tom hned štouráš.
Hele, a že to byla z mé strany taky nadsázka, to tě v tu chvíli nenapadlo? 😄
Ale popravdě nechápu moc zadavatele té reklamy, co přesně si od toho slibuje. Chápal bych to jako takové fanouškovské video pro vlastní příznivce. Tady ale zjevně někdo má pocit, že fotbalový klub se má prodávat asi tak stejně jako žvejkačky. No nic, když za to někdo chce utrácet prachy, rozmlouvat mu to nabudu. 😄
Teď premiér i president s novináři lítali vrtulníkem, aby se na tu hrůzu podívali. Jestli nějaké dárky dají, to se uvidí. Vlastní práci dělají v místě složky IZS . O zdravotních problémech a ochraně informovala tv Noe už v neděli, vláda v čt až v úterý. Zatím si v tv lidé stěžují, že žijí jak ve středověku, bez vody, elektřiny, bez signálu telefonu a sítí. Držím lidem palce, aby to ve zdraví přežili.
----------
Chápu, že nemáte vládu ráda, ale zkuste se trochu zamyslet. Vláda včas informovala a varovala před povodněmi. Lze poměrně snadno najít záběry ministrů z terénu, kde řeší, jak mohou třeba právě složkám IZS pomoci. Lze si dohledat apel od vlády na lidi, aby práci IZS nekomplikovali, aby dbali jejich pokynů. A ano, teď je i vhodný prostor obhlédnout rozsah katastrofy shora a udělat si obrázek pro další rozhodnutí. Tohle je přesně dobrá práce krizového manažera.
Lidem v zasažených oblastech taky držím palce. Jen tedy váš vypouštěný jed na vládu jim pomůže pramálo. A bohužel jim ani moc nepomůže, pokud se z povodní nepoučí - jako třeba obec Troubky a její obyvatelé.
S tou ruletou jsi tak trochu mimo.
Pro zjednodušení jsem psal o červené - černé.
Klidně i sudá - lichá.
Opravdu je třeba po tisících, milionech roztočení šance 50/50 ?
Nebo klidně může padnout tisíc červených, lichých za sebou?
Mimo jsi ty, nepíšu o pravděpodobnosti, ale statistice, dovedeš to pochopit?
I u té povodně jde o statistiku, stoletá voda odkazuje na statistiku, nikoli pravděpodobnost, zda přijde. Dle statistiky přichází zhruba jednou za 100 let, to nám ale neříká nic o konkrétním roce, kdy se to stane.
A když jsme u té pravděpodobnosti, v jednotlivých hodech to je 50/50 (ve skutečnosti ne, protože je tam nula, která nepatří ani k červeným ani k černým, když už tedy máš potřebu poučovat), ale pravděpodobnost, že padne tisíckrát za sebou červená, je úplně jinde.
Samozřejmě, lehké ubrání nebo přidání plynu je asi to nejjednodušší řešení. A souhlasím i obecně se zbytkem..
Já to myslel spíš z pohledu předpisů. Stejně by tohle záleželo na policajtovi, který by jel za vámi, jak si to přebere. Pokud vám to auto z připojováku už tam natvrdo vjíždí, tak to předjíždění logicky bude a chyba je jasně na jeho straně, vy musíte buď brzdit nebo předjet. Ale pokud ještě jen bliká, tak byste to podle mě neuhádal. Tady se to člověku asi nestane, ale třeba v tom Německu nebo Rakousku bych to opravdu neriskoval. Tam je, co jsem četl, přestupek i to, že před takovým autem brzdíte, abyste ho pustil. Tohle u nás ani nevím, ale nedivil bych se, kdyby to bylo stejně. Auto z připojováku prostě nemá v předpisech žádnou přednost, řidič v průběžném pruhu ji nesmí ani "vytvářet" a brzděním právě dělá podobnou situaci, jako tím přejížděním..
Mě se už stalo, že jsem takhle chtěl pustit auto, už dýl před tím nájezdem jsem ho viděl, podíval se do zpětného, nic jsem neviděl. A když za pár vteřin jsem mu začal uhýbat do rychlého, tak troubení a řítilo se na mě auto, které tam mělo tak 180-200 km/h. Neštěstí jsem stihl uhnout zpátky, ale tohle je prostě strašně nevyzpytetlné vždycky, pokud se jeden (nebo víc) z několika účastníků té situace neřídí něčím předepsaným.. 🤷
Jo, myslím, že nejsme v rozporu.
Doplním ještě, že uvedeným stylem jsem projel Rakousko a neměl jsem problém. Tím nechci říci, že je to určitě správně. Jen že to tak reálně bylo. A samozřejmě, do levého jsem uhýbal jen v případě, že někdo skutečně byl v nájezdovém pruhu připraven najíždět. A vracel jsem se hned po předjetí.
A u toho pospíchálka samozřejmě neznám podrobně situaci. Dovedu si ale představit, že při téhle rychlosti se může řítit do míst, kam prostě nevidí a nemá zaručeno bezpečné zastavení.
Naprosto s Vámi souhlasím - jen jsme si trochu nerozuměli: ano (nejen to bolševické Babišovo ANO), já dobře VÍM, že vše začalo už za bolševiků - jen si nejsem dost jistý, že by to CELOSVĚTOVĚ byla jen jejich vina… Jsou to krvaví vrazi a hnusní zloději - ale to není JEN u nich. Mám obavu, že taková je - špatná - doba! Bolševici nebo kapitalisti, a nyní se oprostíme od politiky: JSOU TO VŠICHNI NIČITELÉ PŘÍRODY a to jen ku svému "přechodnému" (všichni jednou zemřeme a to zcela NAZÍ, jak jsme se i narodili) prospěchu!
Já jsem Váš komentář nevnímal jako obhajobu komunistů, prostě jen jako povzdech nad současným stavem. A vím, že zdaleka ne vše se podařilo napravit, něco jsme dokonce za těch 35 let zvládli i zhoršit. Třeba dnešní zemědělci mají mnohdy mechanizaci a chemikálie, o kterých se soudruhům ani nesnilo, jednoduše proto, že neexistovaly, případně nebyly dostupné. Na druhou stranu i mezi zemědělci jsou lidé, kteří hospodaří šetrně a s ohledem na přírodu.
A ještě tedy upřesním, to huntování přírody začalo dokonce dřív než za komunistů. Existuje řada příkladů, kdy své životní prostředí zhuntovaly i dost primitivní společnosti - třeba Velikonoční ostrov byl údajně kdysi zalesněn, likvidaci tamních lesů zvládly už v dávných dobách. I v naší krajině máme příklady, kdy většina českých hor byla zcela odlesněna už v 19. nebo dokonce 18. století, ať už Krušné hory kvůli těžbě rud, Šumava prostě kvůli dřevu, či dokonce Brdy kvůli dřevěnému uhlí do hamrů. Ničení přírody, bohužel, není privilegium moderního člověka, jen máme dnes k dispozici mnohem ničivější metody s globálnějším dopadem.
Stoletá voda znamená nejvyšší hladinu vody za posledních sto let.
A ta klidně může přijít i několik let po sobě.
Opravdu to neznamená, že příjde jenom jednou za sto let.
Je to něco podobného, jako když budeš vsázet v ruletě na „ červenou - černou ".
Vždy má šanci na 50 %.
A je celkem jedno, kolikrát v řadě padla „ černá ".
Ruleta, podobně jako příroda, nemá paměť.
Při každém roztočení rulety, při každé počátku nové sekundy se maže předchozí paměť a začíná se znovu.
Říká se tomu „ Tabula rasa ", tedy nepopsaný list.
Nenapsal jsem, že přichází právě jednou za sto let, ale zhruba.
Příklad s ruletou lze klidně využít. Máte zde 37 políček (0 - 36), tedy pravděpodobnost, že padne konkrétní číslo, je 1/37, zhruba 2,7%. Tato pravděpodobnost pak platí při každém roztočení rulety. Nesnižuje se tedy tím, že dané konkrétní číslo padlo minule. Nicméně v dlouhodobé statistice budou mít všechna čísla zhruba stejnou četnost a lze zjednodušeně žíci, že jisté konkrétní číslo padá zhruba jednou za 37 roztočení.
Statistiky stoleté vody vycházejí ze stejného principu, tedy pravděpodobnosti, že do dané úrovně vystoupá voda zhruba jednou za sto let. S ohledem na změnu klimatu ovšem jsou a budou dané jevy častější, tedy označení stoletá voda je vlastně už v tuto chvíli nepřesné. No a pak je tu ještě to, že daný jev není na celém území ve stejném čase. 1997 byly záplavy na Moravě 2002 v Čechách. I teď rozhodně nejde říci, že jsou úplně všude. Přesto jako obyvatelé Česka budeme vnímat, že jsme tu měli víc než stoletou vodu v roce 1997, 2002 a teď - tedy třikrát za 28 let. Jenže ono to vlastně není třikrát za 28 let, někde je to dvakrát, někde jednou a někde vůbec (a ne, nemyslím výše položená místa, máme tu potoky a říčky, které se nerozvodnily nijak významně v žádném z uvedených roků).
Ale od komunistů je krátká doba měření, je úsměvné, že každý počítá historii od doby svého mládí. Já si také pamatuji z mého dětství, jaké bylo počasí, žádné zalévání zahrady a pole nebylo potřeba, déšť střídal sluníčko, když byla zima, byl sníh, na jaře roztál, dnes je obloha buď úplně vymetená a děsné vedro, nebo zase zataženo, ale to je jen občas.
To je samozřejmě taky pravda, koneckonců stoletá voda je jev, který má přijít zhruba jednou za 100 let, tedy maximálně jedenkrát za život. A tady se v některých místech mluví i o víc jak stoleté vodě.
Tohle ovšem platilo vždy, některé jevy jsou prostě skutečně mimořádné a s běžnou životní zkušeností je nejde porovnávat.
Zároveň ale dnes platí, že takovéto jevy budou nejspíš běžnější než dříve. Souvisí to zjevně se změnou klimatu, takže ano, dnes je spíš úmorné vedro střídané krátkými vydatnými dešti. Popravdě mě až děsí, s jakou přesností ty modely vychází. A s jakou přesností se trefily čtvrteční prognózy ohledně víkendových záplav.
Ono jde taky o to, že pokud takhle pouštíte auto z připojováku, tak i když v levém pruhu nic není, tak tím porušujete předpisy. To se bere jako bezdůvodná jízda v rychlém pruhu. Samozřejmě se tohle dělá úplně běžně a u nás se to vlastně neřeší, ale třeba v Německu nebo Rakousku, co jsem četl, po tom docela jdou. Logicky u krátkého připojováku je to pro plynulost lepší, pokud v levém nic není, ale.. Ani bych asi nespočítal, kolikrát mi takhle někdo, dost často kamión, vjel do rychlého pruhu a bylo mu úplně šumák, že někoho omezuje nebo dokonce ohrožuje. A tady to vynucování si vjezdu z připojováku je prakticky stejná prasárna..
Ono je to i povědomím. I bez připojováku každou chvíli vidím někoho, jak to fičí v rychlém pruhu úplně bezdůvodně, nikoho nepředjíždí. Hlavně u tří pruhů a, nejen, kamiónů v prostředním je to pak dost otrava a na tohle se u nás taky dost kašle.. 🤷
Bezdůvodná jízda v levém pruhu mi taky dost vadí. A chápu, že kamion náhle vybočivší to levého pruhu je velká nepříjemnost.
Sám k tomu přistupuju tak, že u blížícího se připojení prostě sleduju, jestli někdo nenajíždí. A pokud ano (a zároveň to situace umožňuje), udělám mu místo přejetím do levého pruhu. Z něj se ale zařadím zpět hned poté, co nájezd a najíždějící auto minu. Lze to tedy kvalifikovat jako předjíždění.
Většinu situací lze řešit sledováním provozu před sebou i za sebou a dobrým předvídáním. U tříproudé silnice třeba někdy dělám místo pro osobáky přejíždějící z pravého pruhu doprostřed, když vidím že dojíždí kamion (a tedy jej jistě budou chtít předjet). Pokud jsem v levém pruhu (zrovna jsem předjížděl někoho v prostředním) sleduju před zařazením do prostředního taky auta v pravém a raději zařazení trochu pozdržím, pokud hrozí, že bych se tam s některým autem mohl potkat.
Nakonec, tady ta pravidla jsou v jistém konfliktu. Auto se má zařadit bezprostředně po dokončení předjíždění a nemá zbytečně setrvávat vlevo. Zároveň ale platí přednost zprava, i při řazení do prostředního pruhu.
PS: Nejsem řidič kamionu, pouze osobáku, uvedené tedy dělám pouze z tohoto pohledu. A drtivá většina situací na dálnici se dá řešit přidáním plynu nebo naopak sundáním nohy z plynu.
Tak je to tedy? Zlí Američané na nás seslali povodně? A hodní Rusové se nás zastávají - dokonce chtějí ty lumpy americké vystrašit atomovou bombou hozenou na své (ruské??) území - to abychom tedy oblékli pláštěnky, na obličej nasadili netěsnící plynové masky (ze zatuchlého školního sklepa a už mnohokrát před námi používané), na ruky a nohy navlékli igelitové pytlíky stáhnuté gumičkami a vrhli se k zemi, nohami k směrem od výbuchu a rukami chráněnou hlavou: jak nás to kdysi soudružky učitelky učily na základní škole při povinných cvičeních CO (civilní ochrany)!
Ale pravdou je, že v těch "dobách" cvičení protiatomových "ochran" jednou pršelo tři týdny v jednom kuse - bylo to v červenci, polovina školních prázdnin proto v háji, a byla zima (!): přes den kolem 7-8°C, v noci párkrát dokonce i 3°C! A povodně se nekonaly! Anebo o nich Rudé právo raději nepsalo… Ale k těm dnešním povodním: není to náhodou proto, že jsou lesy z velké části vykáceny anebo poničeny chemikáliemi, pole "utlučena" těžkou technikou a už nesají vodu jako kdysi, že je třetina země zastavěna, zabetována, zaasfaltována? Kam má tedy ta voda odtékat?!
Částečně máte pravdu, jevy, o kterých mluvíte, skutečně zhoršují schopnost krajiny vsakovat vodu.
Nicméně ve většině ty jevy byly běžné už za komunistů, jistě si pamatujete chemikáliemi sežrané lesy Krušných hor.
A je sice pravda, že v minulosti byla i deštivá léta. Tady ale je třeba říci, že během dvou dnů padlo na území ČR polovina srážek, co padne během celého roku. Pokud by to spadlo během týdne, už by ty problémy byly řádově menší. No a kdyby to spadlo v rozmezí tří týdnů, nejspíš by už problémy nebyly žádné - snad kromě toho, že bychom si moc neužili sluníčka.
3
Sledujících
0
Sleduje
3
Sledujících
0
Sleduje
Souhlas. Jen jsem připomněl, že Salzburg nemá stejnou kvalitu jako měl, když vyřadil Twente nebo Kyjev. A výkon Sparty rozhodně nezpochybňuji. I oslabený Salzburg, s jeho širokou základnou, je kvalitní tým. O tom svědčí i to, že herně měl převahu, ale Sparta byla produktivní.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Salzburgu se včerejší zápas nepovedl a můžeme jen spekulovat, co vše jejich výkon negativně ovlivnilo. Myslím si ale, že ve včerejší formě by Sparta klidně vyhrála i nad plnou sílou Salzburgu. To je ovšem jen kdyby, které nikdy nikdo nerozlouskne.
Herně měl Salzburg převahu jen v držení míče. Brankové příležitosti si vlastně za celý zápas neudělal žádné. S kamarádem jsme o tom vtipkovali, že Vindhal a obrana Sparty vlastně ani nemohli udělat minelu a darovat soupeři gól, protože ten za celý zápas netrefil branku. 😄 Zelený to v nějakém rozhovoru vystihnul docela pěkně - snažili se ten míč donést až do branky a pak se divili, že je tam husto. Podle mého tedy větší problém než nezkušenost byla špatná taktika, kterou za celý zápas neopustili. To je ale spíš vina trenéra, což u někoho, kdo prošel Liverpoolem nedělá zrovna dobrou vizitku.