No, to asi mohl. Ale to je vlastně jen pocitová záležitost. 😉

A ještě mě tedy napadá, od stovek a tisíců dalších takových videí by to mohl odlišit právě jazykově dobře formulovaným nadpisem. Protože těch blábolivých nadpisů je spíš převaha. 😄

Chápu, kdo nic nedělá, nic nezkazí.

Na druhou stranu ale kritika nadpisu přece neznamená, že je všechno špatně.

Ony ty nadpisy jsou taková samostatná kategorie, pěkné blbiny lze najít i na seriózních (nebo alespoň seriózně se tvářících) žurnalistických stránkách. Vlastně by mohl vycházet humoristický časopis sestavovaný jen z nadpisů nově zveřejněných příspěvků. 😄

PS: Tipuju, že u všech činností nebudete takto shovývavý. Třeba po zpackané operaci byste těžko napsal, že to aspoň zkusil a poznal, jaká je to práce. 😉

Ten cyklista v 1:20 zjevně skutečně porušil předpisy. Nikoho tím ale nijak neohrozil. Což není obhajoba k porušování předpisů, jen tedy mám pocit, že jako společnost máme toleranci k porušování předpisů u motoristů (zpravidla tolerujeme třeba špatné parkování či jízdu mimo komunikaci), ale cyklistům dáváme všechno pořádně sežrat.

Neznám místo uvedené ve videu, ale zajímalo by mě vlastně, jak je ten prostor přívětivý právě pro cyklisty. Obecně ale znám hromadu míst, která jsou vůči cyklistům vysloveně nepřátelská, přitom by stačila mnohdy i jednoduchá úprava, aby se to změnilo.

No, řekl bych, že by pomohla alespoň čárka (nebo dokonce použít středníky) před a, aby bylo jasné, že mezi důchodcem na kruháči a joudou, co špatně bliká není souvislost.

Ještě lepší by ale bylo dát si z formulováním nadpisu trochu víc práce.

Přesně 😄

A ten důchodce to tomu kruháči nejspíš vysvětluje dodnes. 😄

Jo, trochu ze sebe udělal pitomce, když měnil pruh v křižovatce a navíc ho vůbec měnit nemusel.

Zároveň tedy se bere špatné použití blinkru jako menší přestupek než nedání přednosti. Pamatuju si, že jsem se na to v autoškole přímo ptal. V případě kolize by byl viníkem nehody ten, kdo nedal přednost. Proto jsem si taky zapamatoval, že je dobré reagovat až podle toho, co druhý skutečně dělá, nikoli jen podle toho, co signalizuje.

Každopádně ale, že blbě použil blinkr a pak ještě najel do sídliště, aby si to s tím druhým vyříkal, to z něj pomalu dělá psychopata v jiném motoristickém seriálu. 😄

Jo, je to tak. Nicméně uvedený záběr jsem vnímal tak, že to vozidlo odbočující do obytné zóny, to střihlo protisměrem., což je asi to, proč bylo do výběru zařazeno.

No, to je jediná faktická informace v záplavě blbin. 😄

Jak třeba může mít Sparta zápas k dobru, když ze čtyř prvních týmů má jen Litvínov o zápas míň, ostatní mají stejně. A až nastoupí Sparta do zápasu s Boleslaví, bude mít o zápas míň nejen proti Boleslavi, ale i proti Pardubicím.

Zajímavé, jako proklamovanému fanouškovi Litvínova ti vadí zápasy k dobru jen u Sparty. 😄 Je otázkou, jestli jsi víc fanoušek Litvínova nebo si spíš pěstuješ nenávist ke Spartě. 😛

Edo, blbiny tu píšeš hlavně ty hned v prvním příspěvku. Což jsem už doložil.

A to své Verva forever dokládáš jen jedním výkřikem. 😛

Může ovšem neznamená, že se tak s jistotou stane. 😉

A jak tak koukám, fandíš tomu, komu se zrovna daří - pokud to tedy není Sparta. 😄

Jako vtipný, jen tedy Sparta má aktuálně úplně stejně zápasů jako Pardubice i ta vzývaná Boleslav. Při rovnosti zápasů ji aktuálně může sesadit jen Litvínov. 😛

Já jsem nepochopil, jak nakonec ten řemdih uvolnil. V té scéně vypadá, že se odmotal, což mi nepřijde moc pravděpodobné. Mohl taky ten druhý pustit špičku meče a vyvlíknout ho, ale v té scéně to tak nevypadá. Zároveň je to ta zmatená prostříhaná scéna, kde není jasný proč upadl (a udržel v ruce namotaný řemdih, který se tou dobou jako zázrakem odmotal).

Za mě je ta obrazovka malá. Lepší je, když to člověk vidí velký. I když jsem tu scénu viděl v rámci shlédnutí filmu, tak si prostě nepamatuju podrobnosti. A hlavně se na to dívám trochu jinak.

Ke smrti té druhé čarodějky. Ono to v té scéně není moc zřejmé, ale v rámci univerza celého filmu nebyla kouzla zadarmo, platilo se za ně životní silou. A tady ten hrdina použil poměrně jednoduchou fintu, vypuštěním zvířat postavil proti čarodějce velké množství protivníků a na to nejspíš neměla dost energie. Přičemž se dá ale předpokládat, že pár zvířátek přeci jen vzala do hrobu sebou.

Každopádně super nápad, díky, že dáváte i takovéto soubojové "podivnosti". 😄

Přišlo varování před deštěm, nikoli před přívalovou vlnou přicházející po řece.

A jistě, někteří k tomu varování mohli přistoupit jako Češi k varování u nás, tedy hrozit meteorologům žalobou, když se jejich predikce nenaplní.

Hlavně ale měli Španělé smůlu, že ty přívalové deště byly ještě většího rozsahu než u nás.

Jistotu mám v tom, že chápu matematiku, rozumím tomu, jak se tvoří průměr a chápu, že kolem nás neběhá moc chlapů ve věku 150 let, dokonce ani 100 let. Průměr se taky počítá ze všech obyvatel, nikoli jen těch, co umřou v jednom roce.

Chlast reálně ničí zdraví, uvádí se v řadě odborných zdravotnických článcích jako problém, který stojí české zdravotnictví ročně miliony korun. Zeman je člověk a tedy chlast ničí zdraví i jemu. A ne, nejsem abstinent a nepíšu to jako zásadní problém, je mi vcelku jedno, že Zeman chlastal (možná stále chlastá, ale tipuju, že mu to lékaři zakazujou). Na závadu může být jen to, když tak činil při různých oficiálních vystoupeních (já v práci taky nechlastám).

A když jste mluvil o občanech nalézajících kýžený klid, nepochopil jsem z té věty, že mluvíte o exkurzi do ústavu. Klidně si tu svoji větu zpětně najděte, rozhodně není jasné, co tím myslíte. A i teď mám tak trochu pocit, že ústavem nazýváte vlastně i nemocnici.

Jo a děláte úplně totéž, bez vyšetření stanovujete diagnózu. A to zcela účelově. 😛

Heleďte, tak ještě jednou, neřeším, jestli se ty přehrady měly nebo neměly rušit. Řeším prostý fakt, že od moře přišel přívalový liják a způsobil záplavu. Nic tam z hor nepřiteklo. Je to typ záplavy a u nás se vyskytuje taky. V roce 2002 byla třeba vyplavena obec, kde není vůbec žádný potok, prostě tam spadlo moc vody a steklo to tam ze svahu nad vesnicí. Přehrada Corindón byla tak daleko od Valencie, že by to tam prostě ani nestačilo dotýct. Stejně jako jsou daleko ty hory.

Přehrady primárně neřeší záplavy. Jsou to technická díla, která třeba zajišťují vodu pro průmysl. Včasným upouštěním přehrad se dá ovlivnit rozsah záplav, ale taky ne všude, protože taková přehrada musí mít dostatečnou kapacitu, což ne úplně všude jde zajistit. Už jsem zmiňoval Prahu, nad ní na Vltavě je kaskáda přehrad, přesto v roce 2002 v Praze záplava byla. Pak si všimněte ještě takové maličkosti, že v Praze kulminovala voda zhruba tak týden až 14 dní po deštích. Zároveň nejsou Španělé přece takoví hlupáci, aby se nechali záplavou zastihnout v autech, když ví, že se na ně po řece ta voda valí. Nejsou hlupáci, protože nic takového se nestalo, byla to záplava z přívalových dešťů a právě taková záplava přichází rychle a dokáže překvapit.

Voda prostě teče, to je taková její vlastnost, víte. Voda taky nepřestane téct v okamžiku, kdy přestane shora padat. A přívalový déšť se vyznačuje právě tím, že voda nestačí odtékat. Zároveň vytváří přívaly i na místech, kde normálně vůbec nejsou žádné vodní toky. A tipuju, že i vy byste mohl chápat, že přehrady se budují na vodních tocích.

A teď se podívejte na mapu. Předpokládám, že "přímo ve Valencii" neznamená ve městě, nebo snad ano? Valencií teče jediná významnější říčka Túria - délka toku 243 km (o fous delší než Sázava). Na této říčce nad Valencií je nádrž Loriguilla, zhruba nějakých 40 km daleko. Nad tou nádrží je pak další, jiná nádrž je na jediném významném přítoku Reatillo. Je sice pravda, že o fous blíž (zhruba 25 km) jsou hory s maximální výškou 1081 m, ale odtamtud do Valencie (a vlastně nikam) neteče žádná řeka.

Lze si to tedy shrnout. Máme tu záplavy, které následovaly bezprostředně po dešti - to je přílivová záležitost a tu obecně přehrady neřeší. Pokud by ten příval vod měl dorazit z hor, pak by rychlost vody na těch 25 kilometrech pokořila nejen veškeré představy, ale i fyzikální zákony - obrázky povodní byly přímo z Valencie města. Povodeň rozlitím vodních toků s možností vybudování přehrad přichází s odstupem (ostatně, lze si vzpomenout na povodeň 2002, kdy dorazila do Prahy, kdy se posouvala dál po Labi...), k takové záplavě ve Španělsku ale vůbec nedošlo.

Vy jste zvláštně umanutej. Natolik, že zase píšete hlouposti.

Jistě nejsou všichni muži, kteří zemřou před rokem 58 oběti nehod nebo sebevražd. Nicméně čím je kdo mladší, tím je pravděpodobnější nehoda než nemoc.

Velká část takovýchto úmrtí jsou lidé s vrozeným zdravotním problémem. To Zeman zjevně není, narodil se zcela zdráv.

Když je průměrný věk 77, znamená to, že tohoto roku se nedožije spíš menší půlka. Stačí se podívat na ten příklad, co jsem vám už jednou dal. Jistě chápete, že umřít ve 20 není nic extrémně zvláštního, takové nehody se prostě dějí. Aby takto zemřelého matematicky do průměru 77 let vyrovnal jediný člověk, musel by se dožít 134 let.

Rozdíl 5 let v průměrném věku je už docela podstatná záležitost. Navíc my nejsme zrovna premianty v dlouhověkosti, jsou státy, kde je průměrný věk ještě mnohem výš. A co se týče chlastu, tak taky patříme spíš k té špičce (mimochodem, já ve svých komentářích chlast neřešil).

Nevím, proč furt melete o Bidenovi. Nijak neobhajuju jeho věk a jeho prezidentování v tomto věku. Zároveň jste ale vybral osobu, která ve věku 82 let je stále ve vysoké politické funkci. Zeman je o 2 roky mladší a ve funkci skončil už na začátku minulého roku. A bavímese tu o zdravotních problémech, které měl už před dovršením těch 77 let.

Nevím, kde kdo našel kýžený klid. Ale vím, že tam klidně může prožít zbytek života. Dnes není trestné vycestovat kamkoli, dokonce nic nebrání tomu se v jiné zemi usadit. Snad jen pár případů zemí, kde naopak brání přicestování nebo přesídlení do daných zemí

Vždyť to přišlo od moře. Tady je fakt hromada "odborníků".

Četl jste vůbec ten článek? Viděl jste nějaké obrázky? Není na nich jediná rozlitá říčka, je to prostě přívalový déšť, který nestačí odtékat, tak dočasně teče třeba silnicí.