Pro vstup na vysokou školu nebylo podmínkou členství v KSČ. Já jsem se také dostal na vysokou školu za komoušů a ani já ani nikdo z rodiny ve straně nebyl. Stejně tak většina mých spolužáků z gymnázia. A z Akademie věd Klause vyhodili právě proto, že měl antikomunistické ekonomické vidění světa a po vpádu sovětských vojsk už jeho pozice byla neudržitelná. Pak pracoval jako řadový zaměstnanec mnohá léta v bance. Jinak názory na Klausovo působení po listopadu 1989 budeme mít asi v mnohém různé, ale tak už to bývá, nic neobvyklého. Přeji Vám hezké svátky!!!!

Já jsem měl zejména na mysli slova pana Nekudy, kdy psal v tom smyslu, že kritika odpůrců Zemana a Klause bývá laciná (volně parafrázuji). A vy jste reagoval na pana Nekudu tím, ať si klidně pochvaluje své ego, a přitom on o sobě vůbec nemluvil. Pak jste Zemana a Klause označil za komouše, což v případě Klause je absolutní nesmysl a Zeman myslím kdysi dávno byl, ale pak si také s komunisty užil své. A to jsou prostě laciné argumenty, které vyvolávají problém tam, kde není. Myslím, že jste člověk, který i umí fakticky argumentovat a jde Vám o něco, ale takto své argumenty zbytečně shazujete. Co se týče mě, názory Zemana moc nemusím, Klause poslouchám rád.

Souhlasím s Vámi, že vysokoškolský titul není patent na rozum, ale jinak jste svou reakcí bezděčně potvrdil, že pan Nekuda má pravdu.

Také se dá vystoupit, počkat a zase nastoupit.

Vojenské ztráty jsou jedna věc a druhá věc jsou oběti na civilistech a majetku.

Srovnáte li počet mrtvých civilistů spolu s počtem vypálených a zničených měst a vesnic, pak mezi SSSR a USA nebude co srovnávat.

Jinak posuzujete věci, které by mohl posoudit jen ten, kdo mě buď dobře zná nebo které by přímo vyplývaly z mých slov. Takže posuzovat, na co jsem zapomněl nebo nezapomněl popř. jakým výkladem jsem ovlivněn, nemáte možnost vědět ani se domnívat. Ale pro váš klid, mluvím francouzsky, německy, anglicky i rusky a sleduji zpravodajství ve všech těchto jazycích. A divil byste se, že mnohé z toho, co by mnozí všeználci považovali za ruskou propagandu, se normálně vysílá v západním zpravodajství a dokonce i některé informace, které by naši sluníčkáři považovali za tu pravou a správnou rétoriku proti Rusku, tak odvysílala ruská televize. Nevím co sledujete vy, ani se to na rozdíl od vás nepokouším definovat, protože vás neznám ani jste se s tím nesvěřil, ale u vašich slov postrádám konkrétnost a věcnost. Argumentujete, cituji: ...důvod zhroucení SSSR je snad zjevný. O faktu, že hlavním důvodem jsou USA nepochybuje v podstatě nikdo....No, to je stejně průkazné jako kdyby někdo napsal:,, To, že země je placatá, je snad zjevné. O tomto faktu nepochybuje nikdo, kdo přemýšlí a nenechal se ovlivnit rigidní školní výukou. .Tímhle způsobem argumentace, který by mohl napsat každý kdykoliv a na cokoliv, spolu s nesmyslným posuzováním druhých docílíte toho, že druhá strana s vámi diskuzi ukončí, protože to vyhodnotí jako zbytečnou další ztrátu času.

Pomoc USA byla jistě ve WW2 významná, jen bych zdůraznil, že zásluhy na porážce nacismu při srovnání SSSR a USA jsou neporovnatelné, SSSR nesl hlavní břemeno války, a to nesrovnatelně s kýmkoliv jiným.

A co se týče studené války a hašení problémů nebo jak také píšete, vytažení

z pohromy zvané SSSR, tak to myslíte jak? Že osvobození od komunistů a

moskevského vlivu v takto zasažených zemích přišlo z USA?

Když čtu vaši výměnu názorů, tak by mě zajímalo, jaká je

vaše odpověď na to, kdo nás (jak píšete) vytáhl nejprve

z pohromy zvané Hitler.

Realita je taková, že

1) prohra Ukrajiny přijde tak jako tak, ať se peníze

nebo cokoliv jiného odklání nebo ne

2) na UA je určitě v něčím zájmu na válce vydělat,

myslet si, že všichni Ukrajinci mají na prvním místě

vlastenectví, je čirá naivita

Dobře, tak paní Svitlana tu pracuje, odvádí daně a nechce zpátky

na Ukrajinu, to se dá pochopit. Ale proč je o tom celý článek i fotkami?

Proč má někdo vůbec potřebu se takto zviditelňovat? Jaký to má cíl?

Vyvolat soucit a odsoudit každého, kdo není přesvědčený UA vítač?

Protože se jí nikdo ptát nebude, bude postavena před hotovou věc.

Že by až tak? No, uvidíme.

Jenom aby se Rusové nechtěli o ty ohňostroje podělit

a nevystrojili jako odvetu atomový ohňostroj v Kyjevě.

Zatím doufám, že se takové nutnosti snad už nedožiju.

Ale který jazyk? Zatím to vypadá na ukrajinštinu nebo arabštinu.

Pokud se nebude jednat o podmínkách míru (na světové úrovni) a pokud nebude ukrajinské vedení ochotno k určitým kompromisům, tak se nic nevyřeší. Ukrajina nic nezíská a jen bude ztrácet a zase to odnesou jen ti obyčejní Ukrajinci. Nemyslím, že by všichni Ukrajinci věřili a doufali v konečné vítězství nebo chtěli dále bojovat, ale i kdyby tomu tak bylo, tak jedna věc je něco chtít a druhá věc je reálná možnost to získat. Fakt, že pro Ukrajinu je např. Krym již zcela ztracen, je naprosto zjevný a plánovat jeho opětovné získání je zcela nereálným snem. Neboli - pokud se válka bude protahovat z důvodu dosažení nereálných cílů a trvání na těchto cílech bude blokovat možná mírová vyjednávání, pak se bude dokola umírat pro nic. Navíc, podpora USA i EU bude postupně (a rychle) slábnout, takže hrozí další scénář, že Ukrajina bude stále méně a méně schopná válku vést a Rusové budou nabývat převahy jak vojenské, tak ekonomické. Sankce proti Rusku přece nemají zdaleka takový efekt, jaký se plánoval a už se o tom dokonce poměrně otevřeně mluví a píše. Takže se klidně může stát, že ukrajinská touha po Krymu a s tím spojená neústupnost nakonec způsobí, že se Rusové dostanou až do Kyjeva.

1) Nesouhlasím, ale Váš názor respektuji.

2) Určitě si takovýhle masakr Ukrajina nezasloužila. Fakt, že Rusko je agresor,

je zcela evidentní. Ukrajina, velmi obecně řečeno, také nemá ruce zcela čisté od ruské krve, jen se zatím o tom pořád nevede seriózní celospolečenská diskuze. Ale že je ruská reakce na ukrajinské ,,přešlapy" zcela přehnaná a neadekvátní, to jistě je a chudáci obyčejní Ukrajinci, kteří to odnášejí nejvíce.

3) Souhlas, Ukrajinci mají právo na obranu a jsou napadená země, v tomto směru nejsou jako Rusové. Jinak jsou to ale docela podobné národy, ono to ani jinak nejde, když pro mnohé Ukrajince je ruština mateřským jazykem a ukrajinštinu buď neumějí vůbec nebo jen ze školy jako pomalu cizí jazyk. Problém je v tom, že čím více se bude vedení Ukrajiny stavět do role ,,my jsme ti největší chudáci a všichni nás musí podporovat a chceme zpátky všechno včetně Krymu, jinak o míru jednat nehodláme", tím více nejenže ukáží nepochopení své situace a geopolitické reality, ale tím více to hlavně poškodí obyčejné Ukrajince, kteří budou hnáni na nesmyslná jatka.

Jenomže tak jednoduché to není. Rusové nikdy jen tak neodtáhnou a Ukrajinci zase nemají šanci Rusy vyhnat. Ukrajina je pouhou obětí mocenských her a v zájmu USA rozhodně není, aby Rusové byli poraženi, USA používají Ukrajinu jen k oslabení Ruska, proto Ukrajina nikdy nedostane tolik podpory, aby nad Rusy zvítězila. A té podpory bude čím dál méně. Pokud bude válka pokračovat, nic se nevyřeší a budou jen další mrtví. A čím více přestane být Ukrajina pro USA zajímavá a její využití proti Rusku méně efektivní, bude Ukrajina hozena přes palubu. O ukrajinské zájmy tu totiž nikdy nešlo, nejde a nepůjde. Nakonec z toho možná zbyde jen občanská válka dvou bývalých republik Sovětského svazu, která bude pro světové dění víceméně nezajímavá. A o tom, že Ukrajina také není zcela bez másla na hlavě v tomto sporu, se možná bude i svobodně diskutovat a mnozí dnešní nekritičtí pro-ukrajinští sluníčkáři začnou tvrdit, že nikdy Ukrajinu vlastně ani nepodporovali. Nic nového v dějinách.

Dík za reakci, na odkaz se podívám, mějte se fajn

Zbývá Vám ještě doufat a optimisticky věřit, že Vaše peníze nikdo třeba pravidelně nepropíjí apod.

Jak jste přišel na to, že Michal Obrtel miluje Rusko? On přece pouze napsal, cituji:,,Přece fakt nikdo není tak extrémně záporně chytrý aby si myslel, že Ukrajina vyhraje." Co je na tomto výroku nepochopitelného nebo lásku k Rusku vyznávajícího?