Básník Otokar Březina dne 8.10.1892 napsal: „Učitelství je těžký, robotný úřad, vysilující duši, ochromující fantazii, pijící sílu z organismu, děti přicházející do školy jsou zlé, svéhlavé, bludně vychované bytosti, rafinované, zlomyslné, zhýčkané, zbloudilé, instinktivně nepřátelské a ve velkém procentu úžasně neschopné, vracím se po pěti hodinách vyučování fyzicky i duševně vysílen, disgustován, umrtven, zatemněn, tupý, mdlý a sešlý. Pouze noc jest vyhrazena mé duševní práci a i tu nedostavuje se vždy dispozice, vystřebaná celodenním rozechvíváním nervového systému a stálým krvácením intelektuálním“.
No a dnes, po 132 letech, k tomu přibývají ještě boje s rodiči, boje s úředníky, ministerstvem a s veřejným míněním.
Nejlepe by asi bylo, kdyby si každý učil děcka sám. Zrušme školy, když jsou podle vás tak špatné. Jsem zvědav jak to dopadne.
Copak nikdo nechápe, že učitelé dělají to nejdůležitější - tvoří novou generaci občanů ?
Tady se ovšem nabízí otázka, jestli děti zlé a bludně vychované pana Březinu duševně vysilovaly pod jeho pseudonymem, nebo jestli učil pod svým skutečným jménem 😄 Pokud je odpověď za B, plně chápu jeho frustraci :-D
Učitel opravdu nemůže nikomu přikázat, aby si s někým povídal, hrál nebo se kamarádil. Může (a musí) zabránit ubližování (psychickému i fyzickému), může vylučování z kolektivu zabránit při výuce (ovšem pouze direktivně: tj. Pokud si děti tvoří samy skupiny, a někdo pravidelně zbývá "na ocet", tak by měl skupiny začít stanovovat učitel) Není ale v silách učitele (ani by to neměl dělat) řídit tímto způsobem třídu o přestávkách nebo ve volném čase. Bohužel je to častým jevem u dětí, které často a dlouhodobě ve škole chybí, že s nimi kolektiv přestane "počítat". Navíc takové dítě se třídou nesdílí zážitky, nerozumí pak interním vtipům a narážkám - a přestává se v kolektivu cítit dobře. A čím víc se dítě cítí "mimo" a drží se stranou, tím více ho ostatní vnímají jako někoho "mimo". Je to velice obtížné k řešení, zejména u dětí introvertních nebo přecitlivělých. Protože čím víc učitel tlačí na to, aby třída takové dítě přijala, tím víc zdůrazňuje jeho "odlišnost" a může to mít i zcela opačný účinek. Navíc je to začarovaný kruh - pokud třída dítě po dlouhé a časté absenci vyděluje, dítě se přestává cítit ve třídě dobře, může začít simulovat, aby do školy nemuselo - nebo mít skutečné psychosomatické potíže - což vede k dalším absencím - a problém se zhoršuje. Setkala jsem se tímto problémem za svou praxi několikrát - a řešení to od určité fáze už nemá. Řešením je pouze chodit do školy co nejvíce, bohužel, a nedopustit, aby se to do toho začarovaného kruhu dostalo.
S tím odmítajícím kolektivem i tlačením na pilu souhlasím. Některým dětem například vadilo dítě, které ječelo kvůli každé hlouposti (a bylo tzv. bez papíru, tudíž zdravé), ale i dítě, které si navyklo poučovat jiné děti i dospělé (a zatímco dospělý to musel překousnout, od jiného dítěte dostalo tzv. na budku). Některé děti se zvládly z kolektivu vyčlenit i samy, svým mnohdy nesnesitelným chováním. A zatímco pohledem těch ostatních dětí to chápu, jako dospělá musím zajistit, aby se i tyhle děti zapojily do činnosti, i když o to zbytek skupiny nestojí. Je to začarovaný kruh.
Respekt si musíte zasloužit svým chováním. Když vás klienti obtěžují, rodiče nebo děti, nechcete jít dělat něco jiného? Práce pedagoga je práce s lidmi. Je zvláštní, že třeba lékaři si na klienty a respekt nestěžuju. Jestli chcete něco změnit, musíte začít u sebe.
Stěžují, akorát se o tom nepíše tolik 😉 - ale třeba tady na článku: Odkaz je vidět, že ani doktoři to nemají s pacienty růžové 😉
Děcko může mít své zájmové nebo sportovní kroužky, jiné aktivity... Podle mého názoru nikde není psáno, že dítě které si tu povinnou docházku "poctivě" odsedí na židličce ve škole, bude nějak super odolné a skvěle vybavené pro život. Řekl bych, že většinou to dopadne právě naopak, protože tam se mu nikdo osobně moc věnovat nebude. Ale závisí to dost na učitelích, prostě na koho tam narazí.
Domácí výuka je dvojsečná. Chodí se na přezkoušení, aby se potvrdilo, že opravdu se dítě za tu dobu něco naučilo. Rodiče to mohou pojmout dvěma způsoby - vzít si látku, která se má probrat, jako odrazový můstek a vymyslet k tomu společné hry, aktivity venku, najít zábavně-naučné video třeba na internetu, tak, aby dítě látce porozumělo anebo... a to je častější případ - rodič nechá dělat dítě, co chce s myšlenkou, že až se bude chtít učit, tak se k tomu samo dokope (namotivuje) a dítě se vlastně vychovává samo. Pokud nemá doma génia, tak to tak nefunguje. Tuhle jsem na jedné diskusi našla zajímavý příspěvek - Jedna paní říkala, že zná kluka, už skoro puberťáka, který je celý den u počítače, stará se o něj babička, a že už je to závislost na technologiích. Druhá paní v diskusi jí řekla, že až se babička přestane starat (nebo to možná myslela tak, že už babička nebude), že kluk se o sebe jistě zvládne postarat, protože momentálně mu ke štěstí stačí počítač a co té první paní vadí, že je u toho celý den, je to přece jeho život. Což je hloupost na entou.
Věra Taušová se zbláznila. Teď už je mi jasné proč dnešní děti mají nemožné chování. Jsou zlé, sobecké, sebestředné. Nejsou schopné se začlenit do kolektivu. Je to výchovou stejně praštených matek, jako je Taušová. Je šílené ,že tyto bláboly šílené pisatelky veřejně prezentujete.
Možná je dobře, že dcera paní autorky do školy chodit nebude. Pokud jí to maminka odprezentovala tak, jak je uvedeno v článku, tak bych litovala učitelku v 1. třídě, která by musela pracovat s takhle už předtraumatizovaným dítětem, které si myslí, že paní učitelka je ve škole od toho, aby na děti řvala a ubližovala jim.
Já bych vaši teorii trochu poupravil. Dětí, které se chtějí učit odhaduji tak 30%. Ty ostatní to moc nezajímá a záleží jen na šikovnosti učitele, co je naučí.
To samozřejmě. Já to spíš myslela tak, že dítě, které chodí do školy a chce se v ní učit, očekává, že nebude terčem nějakého jiného spolužáka, co se zrovna nudí. Děti totiž přicházejí ze školek a opravdu nejsou zvyklé řešit konflikty slovní ani fyzické. Anebo na urážku nebo posměšek nebo naschvál rovnou reagují silou. A ne a ne je to odnaučit.
Ve školách se šikanuje, je to nepřátelské prostředí pro děti ? Je zvláštní, že každý rodič na to odpoví, že jeho děti to nedělají, neubližují těm ostatním. To vždy ti ostatní jsou ti nevychovaní a zlí ...
Každý učitel vystuduje VŠ jen proto, aby mohl řvát na geniální a vychované děti, aby je mohl týrat, protože nic jiného jej nebaví víc ...
A týhle teorie se ti moderní rodiče drží zuby nehty. A nevysvětlíte jim, že na pedagogické fakultě se žádný předmět jako Sofistikované mučení prvňáčků nebo Jak nejlíp znechutit studentovi život fakt neučí. Učitelé nejsou teroristi, únosci ani sadisti. Chtějí učit vychované děti, které rozumí tomu, že nejsou ve třídě samy, a že ta pravidla platí pro všechny. Dítě se chce učit vedle dětí, které mu nebudou bezdůvodně ubližovat a posmívat se mu (to může mít X příčin). A pokud tahle rovnice nefunguje, tak samozřejmě vznikne problém a dítě se ve škole necítí dobře.
Mám to stejně jako autorka článku. Jsem ultra protektivní a je to tak v pořádku. Děti mám zdravé, již 16 leté. Velmi společenské a samostatné. Dobrodružství jsme prožili spoustu společně. Když byly děti větší tak už se domlouvaly s kamarády a užívaly si vlastní akce. Je smutné, že představa domácího vzdělávání vám evokuje život osamělého dítěte, které je někde zavřené a trpí samotou a izolací. Právě naopak. A i školu jsme zkusili, tak máme ten luxus srovnávat. Nezatracujeme školy, nesoudíme, ale vybrali jsme si jinou cestu a žádná proroctví o budoucím handicapu z izolace v domácím prostředí se nepotvrdila. Ani nejsou naší ultraprotektivností nijak traumatizované a nechovají se nijak neadekvátně. Jen jsou více empatické k druhým.
Ono dost záleží na tom, jak to domácí vzdělávání rodina pojme. Chodí se na přezkušování, někde chtějí i portfolio z různých činností - obrázky, nějaký referát, práce s fotografiemi apod. Pokud ten rodič doma zavede nějaký řád, pojme jednotlivá témata/učební látku hravě, ale bude na ni přes den vyčleněn nějaký čas, nejlépe pravidelný (různou formou), pak je to v pořádku. Dají se do toho samozřejmě připočítat výlety, exkurze, obrázkové encyklopedie apod. Jenže mnohem častější model je - vstaň, kdy chceš, jdi spát, kdy chceš, dělej si přes den co chceš a až to budeš chtít, tak se to naučíš. A pak se něco pokazí a rodič už, dejme tomu, to domácí vzdělávání nemůže dál provozovat, dítě musí dát do klasické školy... a v případě číslo dvě bude neskutečně zaostávat a nebude se chtít přizpůsobit novému prostředí ani dalším dětem. A o to jde, že co tak pozoruju v různých takových komunitních fórech, tak spíš převládá tenhle druhý model - chovej se, jak chceš, dělej si, co chceš, já tě plně podpořím.
Dítě žilo v rodině s jiným hodnotovým systémem. Nehodnotil zda lepším ...prostě jiným. Přečetla jsem si teď několik článků paní učitelky. Ve většině je kritika. Kritika hlavně rodičů, v tomto případě kritika jinakosti. Zcela mě vyděsil úkol...komu by podala lék proti smrtelné nemoci. Proboha co to je? Každému, kdo ji trpí. To je snad samozřejmost. Paní učitelko, vy máte taky chyby, vy taky někdy ubližujeme slovem, vy taky neumíte všechno a taky nemáte patent na rozum. Každý člověk má před svým prahem nepořádek...jen ti, kteří mají nos nahoru ho nikdy neuvidí. Podívejte se před svůj práh a začněte uklízet. A začněte třeba tím, že přestanete neustále někoho soudit. To je dost velká lidská chyba, která může natropit druhým spoustu problémů. Doporučuji vám knihu Čtyři dohody. Tam se o tom dočtete.
Paní učitelka popisuje v jiné podobě případy, se kterými se zřejmě setkává v praxi. Jehovistu-dítě jsem zatím nepotkala, ani osobně s žádným nemluvila, vídám je u stojanu na ulici, ale vzpomínám si na jednu dávnou televizní debatu, kde mluvila matka jehovistické dívky, která utrpěla zranění a lékaři ji ošetřili a zachránili jí život. Ta matka tenkrát řekla, že by byla radši, kdyby dcera umřela... myslím, že se konkrétně jednalo o transfúzi. Nevím, jak moc benevolentní by rodič-Jehovista byl, kdyby dítě-Jehovista kupříkladu spadlo na hřišti šikovně a potřebovalo by skutečně ošetřit. Učitel musí poskytnout první pomoc a pak teprve může řešit, až pomine ohrožení, jestli je dítě křesťan, muslim atd. Jednu muslimskou dívku jsem znala. Jediný zádrhel byl v tom, že matka nás žádala, ať zajistíme, aby v jídelně neměla vepřové, to se dalo. Nenosila šátky, slavila s námi Vánoce i Velikonoce, děti ji začaly odsouvat na druhou kolej až ve druhém pololetí poté, co jim začala určovat, jak se mají a nemají chovat, kdo s ní může a nemůže kamarádit a podobné žabomyší války. Někdy to není tak jednostranné, jak se to na první pohled jeví ;-)
přece lék je jen příklad. Navíc tvrdíte nesmysl - o tom, kdo dostane lék rozhoduje většinou lékař, kterému nic neplatíte ( když jste třeba v bezvědomí, těžko lékaři nabídnete peníze). Takže jde o to, jaká kriteria použijete při obtížném rozhodování. Za covidu měli třeba 5 plicních ventilátorů, ale sedm lidí, co bez něj umřou - koho a proč na ty ventilátory nepřipojit?
Kolektiv dětí nepotřebuje k odsouzení učitelku- pokud se dítě Jehovistů samo straní nebo ostatní v podstatě odsuzuje - ono a její rodina žijí správně a ostatní lidé špatně .
U věřících je rozhodování někdy "zvláštní" - jednou jsem diskutoval s dvěma křesťankami a ptal jsem se jich, jak by se rozhodly v případě Izáka - Hospodin poručil Abrahámovi, aby jediného svého syna vzal s roštím na kopec, tam ho podřízl a upekl mu ho. Abrahám poslechl, a synka táhl na kopec, připraven ho podříznout a upéct. Ptal jsem se, jestly by také uposlechly - a dozvěděl jsem se, že ano. Hospodin nás stvořil a ví, co dělá. My nad tím prý nemáme co dumat. Jen jedna z nich mi napsala, že by smlouvala o syna....ale nakonec by poslechla- protože Boha je nutné poslouchat. Jedna z nich dokonce napsala, že jsme jeho otroci.
Jednou mě cestou z práce zastavili dva mladí Mormoni, také měli otázky ohledně víry. Byli připravení diskutovat, ale popravdě měli jen to své naučené a nezvládali argumentovat, například na problém, že pokud je dle nich celý náš život předurčen Bohem a trpíme za své hříchy a rodíme se čistí, bez hříchu, tak proč kupříkladu malé děti dostanou rakovinu nebo přímo umírají brzy, když ještě žádný hřích spáchat nestačily... Nemají na to odpovědi, ale nebudou se hádat, vyslechnou váš názor, rozloučí se a jdou dál.
Protože se občas setkávám s mnohem mladšími adepty na podobné chování v budoucnu a nesmím nic podcenit, aby k takovému budoucímu chování nedošlo. V tomhle mladším věku se to ještě nějak ošéfovat dá, ale musí spolupracovat rodina dotyčného a musí se to začít řešit prakticky hned, jak se přijde na to, že ten člověk má sklony ubližovat ostatním bez důvodu (v lepším případě vykazuje rysy, že nerozumí empatii, nezajímá ho, že druhý prožívá bolest, v horším případě ho to prostě baví). Nejde jenom o to, že jsou tam nějaké pokusy o cílenou šikanu dalších, ale hlavně o to, že se toho dotyčného kolektiv skutečně bojí a jakékoli vyhrožování z jeho strany bere jako velice reálné. A pak opravdu ten dotyčný vyžaduje neustálý dozor (což nejde úplně zajistit) a vy se bojíte ohlédnout přes rameno, aby to neskončilo kupříkladu něčí rozbitou hlavou, kopancem do žaludku apod. Akorát v tomhle věku se ještě psychické poruchy nediagnostikují, minimálně v 16 letech. Nevím, čím to je, že tak narůstá agrese v malých dětech, ale jsou to povětšinou ti, co vyrůstají v rodinách, které se jim plně podřizují a plní doslova každý jejich rozmar.
A k Vašemu dotazu... proč si namlouvám, že jeho stav před a při střelbě spolu souvisí... no protože takové chování, pokud se nekoriguje, tak se logicky prohlubuje... úzkosti a depresivní stavy časem narůstají, sklony k ubližování časem nabývají reálnějších podob... jsou známy případy malých dětí, které nejprve ubližovaly zvířatům, než si troufly na člověka... a tak by se dalo pokračovat. A diagnóza psychopat se nepoužívá, protože zní hanlivě - nazývají to disociální porucha osobnosti - Odkaz
problém je že nic na hraně nebylo a psychiatr postupoval správně
celá problematika jer v tom že trpíte bludy co by měl psychiatr dělat a jak ... přitom je to jen váš hloupá nerealizovatelný názor
diagnozu psychopat psychiatrie mimochedem vůbec nezná ... je to pojem užívaný hlavně v holywoodu na řadu ruzných příznaků 😄
hlavně ale nechápu proč si pořád namlouváte že jeho stav před více než dvěma roky má něco společného s jeho stavem při střelbě 😄
Protože se občas setkávám s mnohem mladšími adepty na podobné chování v budoucnu a nesmím nic podcenit, aby k takovému budoucímu chování nedošlo. V tomhle mladším věku se to ještě nějak ošéfovat dá, ale musí spolupracovat rodina dotyčného a musí se to začít řešit prakticky hned, jak se přijde na to, že ten člověk má sklony ubližovat ostatním bez důvodu (v lepším případě vykazuje rysy, že nerozumí empatii, nezajímá ho, že druhý prožívá bolest, v horším případě ho to prostě baví). Nejde jenom o to, že jsou tam nějaké pokusy o cílenou šikanu dalších, ale hlavně o to, že se toho dotyčného kolektiv skutečně bojí a jakékoli vyhrožování z jeho strany bere jako velice reálné. A pak opravdu ten dotyčný vyžaduje neustálý dozor (což nejde úplně zajistit) a vy se bojíte ohlédnout přes rameno, aby to neskončilo kupříkladu něčí rozbitou hlavou, kopancem do žaludku apod. Akorát v tomhle věku se ještě psychické poruchy nediagnostikují, minimálně v 16 letech. Nevím, čím to je, že tak narůstá agrese v malých dětech, ale jsou to povětšinou ti, co vyrůstají v rodinách, které se jim plně podřizují a plní doslova každý jejich rozmar.
protože vymýšlíte kraviny a taháte blátem odborníka který postupoval jak měl
... lidé ty vaše pitomosti čtou a následně přebírají vaše dezinformace o tom co má či nemá psychiatr dělat a jak postupovat
nějakou hlášku na styl provazu nebo že si neplánuje budoucnost pos tátnicích je naprosto běžné to vám řekne 1/2 depresivních lidí v jeho věku z toho nic nevyplývá a ani se to neblíží akutní hrozbě takového činu
"Po čtyřech schůzkách s touto psychiatričkou a jedné s další psycholožkou se mladík podle obou odmlčel a buďto na domluvené termíny vůbec nedorazil, nebo je zrušil."
léčen byl zcela korektně ....
není ve stavu kdy by byl akutní hrozbou sobě či jiným a tedy jej NIKDO nemůže nutit docházet na další léčbu
stejně tak NIKDO nemůže vědět v jakém stavu bude za rok či dva
jednoduše jste se chytla mediálníé senzace o jeho staré léčbě a jako hyena zde švejkujete co kdo měl dělat 😄
To jste si mohl odpustit, já vás neurážím. Říkám, že až do letošního roku jsem si vážila profese psychiatra, ovšem po té, co jsem na vlastní oči viděla, jak zlehčuje situaci, která byla hodně na hraně s tím, že se s tím nebude nic dělat, dokud se nestane něco opravdu vážného, se to změnilo. A ne, není to případ tohohle mladíka, je to osobní zkušenost, ovšem nutí mě to přemýšlet o otázce, jak nezkušená musela být slečna/paní psychiatrička, že nepoznala psychopata, protože člověk, který vezme takový typ zbraně a střílí náhodně lidi na ulici, psychopatem rozhodně je. A člověk s dostatkem zkušeností v oboru to pozná a odliší bezradného-člověka-v-depresi od člověka-potenciálně-společensky-nebezpečného. Pozná to v chování, v gestech atd. Jsou o tom napsány stohy odborných knih.
organizace je k ničemu na to je psycholog ke kterému docházel
hlášku že by zabil vlastního rodiče vám řekne 1/2 depresivních mladých dospělých či puberťáků jež mají spory v rodině či třeba její rozpad
to že něco takového řekne či po tom skrytě touží neznamená že to plánuje nebo udělá
nic jako že si to nechá až za rok nepadlo to je váš výmysl
cotady vlastně řešíte ? psychiatr nemá v popisu práce jej sledovat a ověřovat zda nemá koníčky o kterých mu neřekl 😄 ... co to tady vyvíjíte za voloviny
prací psychiatra je
1) diagnostikovat jeho poruchu
2) prověřit zda je v bezprostředním ohrožení na životě či psychotický a domáhat se v takovém případě hospitalizace
3) odpovědět mu na dotazy kolem poruchy a léčby
4) napsat mu prášky či v případě zájmu žádost k psychologovi / nějaké léčebny ( či nějaké organizace na styl stacionáře které teď letí pokud je mi známo)
NIC VÍC
první návštěva by měla být okolo hodiny
kontroly +- 15 minut
Já nechápu, co se tu rozčilujete. Stejně spekulujeme. Ten člověk je mrtvý, a to je dobře, býval by s sebou vzal ještě mnohem víc lidí, kdyby se tam neobjevil ten pán, co vytáhl pistoli pro změnu na střelce. Já třeba tyhle řeči neberu na lehkou váhu nikdy, a to se jedná o mnohem mladší lidi a zvýšený dozor je vždy nutný, nebudeme přece čekat, až se stane něco horšího než drobná rvačka. A omlouvám se, nepsal, že by za rok zabil otce, ale že se chtěl zabít až po státnicích - „Udal, že promýšlel i konkrétní způsob, a že si již pořídil provaz. Zároveň sdělil, že zvažoval ukončit svůj život až po státnicích, ale potom v průběhu rozhovoru sdělil, že neplánuje ukončit život teď, ale že by dal ještě šanci nějaké léčbě psychoterapeutické nebo pomocí léků,“ nastínila expertka."
není protože nějaká forma myšlenek na sebevraždu je u jejich pacientů naprosto běžná a v drtivé většině se z ni nic neyvklube
psychiatr může nařídit hospitalizaci pouze pokud existuje vysoké AKUTNÍ riziko sebevraždy v následujicích dnech
Nepsala jsem o hospitalizaci, pokud není nařízená soudem, tak s ní musí dotyčný souhlasit, psala jsem o navázání spolupráce s nějakou organizací, která pomáhá třeba lidem s depresemi. Ale není určitě normální, že mladý kluk prohlásí, že by nejradši zabil vlastního tátu, pak to zmírní, že si to nechá až za rok, že nemá žádné koníčky, přitom to nebyla pravda, chodil na střelnici, ale tím se doktorovi nechlubíte, že nemá kamarády taky nebyla pravda, kamarádku měl, když se jí svěřoval. A je tam už spoustu imaginárních vykřičníků, že ten člověk fakt nebude v pořádku a mohl by začít jednat neadekvátně. A ve chvíli, kdy paní psychiatrička šla víc do hloubky, tak na sezení přestal chodit, to je taky varovný signál.
A milé paní psychiatričce vůbec nebylo divné tohle vyhýbavé chování. A pokud v podstatě na každém sezením mluvil, a následně zlehčoval, téma sebevraždy, vraždy, nechuti k životu, tak proč nekonala? Proč se neporadila s někým zkušenějším? Třeba by vyhodnotili, že by mladík měl mít nějaký zvýšený dozor, však takových organizací pomáhajících lidem s psychickými problémy v republice máme! Teď ze všech stran slyšíme, že se tragédii dalo zabránit a že selhalo spoustu lidí. Povolání psychiatra pro mě ztratilo respekt letos, když jsem na vlastní oči viděla, jak se neuvěřitelným způsobem zlehčuje chování člověka, který může v průběhu několika dní zapříčinit těžký úraz jiného. Ale on je prostě jen emočně nezrálý, a ono to možná bude dalších pár let trvat, než se to zlepší. Ale ten kolektiv lidí je rozložený teď a strach z něj mají teď. Takže paní odbornice vesměs radila, ať se počká, dokud se něco nestane. To je přece na hlavu postavené!
Během čtení článku jsem si stále více říkal, k čemu známky jsou, když jsou formálně všichni hodnoceni podobně. Žák dostává zpětnou vazbu od učitele přímo během výuky, zbývá tak zřizovatel/stát a rodič. Stát si úroveň hlídá jednotnými přijímacími zkouškami, popř. jednotnými maturitními a jednotnými závěrečnými zkouškami. Zbývá mi tak rodič. Pokud rodiči informace známkou stačí, pak ok, ale vkrádá se otázka, zda ze slovního hodnocení by se o schopnostech svého potomka nedozvěděl víc.
Dozvěděl, ale ne každý takové hodnocení překousne. Vyzkoušeno spontánně na jedné malotřídce na vzorku asi 15 dětí, čtvrtá třída, intenzivní pozorování 2 a půl měsíce (zástup za nemoc). Ke klasickému vysvědčení dostaly děti ještě ručně psanou A4 s kladnými i zápornými informacemi ohledně učení + postřehy ohledně charakterových vlastností, schopnosti spolupráce dětí mezi sebou apod. Rodičům se to v některých případech hrubě nelíbilo, ač to bylo napsáno velmi slušně. Někteří po roce uznali, že to byla pravda ;-)
To ale není záležitost jen hudebních festivalů. V podstatě v jakémkoli uzavřeném prostoru (nebo otevřeném, ale ohrazeném prostoru) ve chvíli, kdy řeknete, že se něco děje vážného, lidi zpanikaří. Neumí zachovat klid. Proto se i ve školách dělá ohlášené požární cvičení - učitelé o tom vědí - protože přesně, kdyby vypuklo něco takového náhle, tak panikaří naprosto všichni, děti absolutně přestanou poslouchat, a ke zranění taky dojde, a záleží pak už jen na tom, v jaké míře.
Mimochodem, hudební festivaly nejsou špatná věc, ale ne každému to sedne. V červnu se posmívali plzeňským, když Metalfest propršel a lidi se vraceli domů zablácený a stany měly promáčený. Tam kdyby se zvedl pořádný vítr u jídelního stanu až nahoře na kopci, tak ten odletí taky. Člověk se šel schovat před deštěm pod "střechu" a boty měl promáčený, protože tráva pod plachtou byla mokrá, kolem laviček, kde se sedělo, taky. A kdo se nedostal na lavičku, stál, a v jednu chvíli tam byl jen úzký koridor k pultu s pitím, a jinak přeplněnej stan lidma. A stejně se čekalo, až přestane pořádně pršet, a šlo se zase zpátky do "kotle" 😄 A tyhle zážitky Vám fakt nikdo nevezme :-D
122
Sledujících
2
Sleduje
122
Sledujících
2
Sleduje
Kdo vyžaduje po rodičích, aby suplovali jeho práci? Pokud dítě dává pozor při vyučování, věc pochopí. Pokud ne, má se zeptat. DÚ slouží k procvičování PROBRANÉ látky. Proto ho má dělat dítě samostatně. Jinak učitel nezjistí, jak moc žák látku pobral. Vědomosti rodiče mne nezajímají, potřebuji zpětnou vazbu, jak to chápe žák. Rodič má pouze dohlédnout, ABY žák úkol udělal, nikoli JAK ho udělá.
3 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
To mi připomnělo film Kameňák: Paní učitelka kontroluje domácí úkol
Pepíčku, tak tatínkovi vyřiď, že Wolker byl Jiří, ne Johnny :-D