Všichni co takové auto negujete byste si ho měli nejdříve aspoň na týden vyzkoušet. A potom hodnotit.
Tohle je další průkopník, jen si to většina lidí ještě neuvědomuje.
Tak nevím nevím, jezdím v XC 90 r.v. 2023, každou chvíli je v servisu (v ceně vozu na 3 roky) - už vyměněná řídící jednotka . . . aj. aj. novinky. neboli : "nové auto = nové technologie = nové závady"
Když byla cena akcie ČEZu za Babišovy vlády 370 Kč tak se na výkup Babiš vykašlal a teď to chce dělat za skoro trojnásobou cenu? To je tedy hospodář.
A proč jakékoliv řešení má čekat na Babiše ?!
Vždyť už za ty poslední 3 roky to mohl zvládnout skvělý světový lídr Fiala s tou svou bandou odborníků na všechno, ne ??
1) Cit: "Zcela běžně se řeší, co si manželky prezidentů oblékají, jaké šperky volí, jak vystupují,“ píše Apolena Rychlíková."
- Tedy vůbec mě nazajímá, co stará Pavlová volí za šperky !?!? Nejspíš logicky to, co má v šuplíku od svýho chlapa, Ne !?! Nebo on jí z toho svého mála, co dostává z kapes daňových poplatníků, nemůže nic koupit ?!?
Z takových lidí by jeden blil !
2) Cit : "Máme „vzpouru“ Evy Pavlové odsoudit, jak už to udělala část české společnosti, nebo ji máme spíš ocenit za to, že upozornila na zásadní nerovnost a neviditelnou, nehonorovanou práci, kterou nezřídka (nejen) ženy dobře vydělávajících mužů vykonávají?"
A můžu tu její práci vidět ? Výsledky její práce (i za uklízečkou je vidět víc práce, než za touhle komoušskou politručkou)
Nebo jde jen o krafání bab na sjezdu všech takových chudinek = manželek prezidentů, co dřou bídu s nouzí a jen se musí někde nechat společně vyfotit a předvádět ?!?!
Za vetsinu prusvihu v zivote si kazdy muze sam. Vy to chapete jako urazku? Vsadim se, ze kdyby se Trump rozhodl do politiky nejit, zadny atentat by se mu nestal. Ale kdo vi.. kazde nase rozhodnuti nas zavede na novou cestu a jen Buh vi kam vede.
To je skvělý názor, díky za něj! Takže i MPA, Richterová, Gregorka, aj si za to mohou samy, a to jsme rádi, že to někdo napsal.
ona asi ta Alena Iršová nerozhoduje o výši důchodu v ČR, nebere z daní od pracujících 300k, neradí daňovým poplatníkům, aby si místo topení v domácnosti pořídili dva svetry a tím porazili Putina a drželi pusu, když se 3x zdražila elktřina, nefetuje před kamerou jako poslankyně EP Gregorová, aj. aj. zhovadilosti, co dokáží vypustit z pusy a dělat na veřejnosti a stále mají poslaneckou imunitu ve všem co tady páchají svou hloupostí
Kdyby byla zákonná ochrana obyvatel před hloupostí politiků, kteří jsou "dočasně u moci" a zničí v republice, co se dá, nebylo by výroků bezmocných lidí vůči nim. Zamotaný kruh. Odvolatelnost neschopných politiků není. Trest za jejich chybná, poškozující rozhodnutí není, trest za lživé výroky na veřejnosti není, za plané sliby. . . , atd. Poslanecká imunita jim dovoluje absolutně vše, i poslat na lidi s výhružkama Otakara, to by jim šlo. A co na to jeich bezmocní voliči - zbývá jen si zanadávat. No co už . . .
Představte si, že i bohatí dávají a ne málo.Gott dával poměrně dost a nikdy se s tím nechlubil,vždy to o něm řekli druzí.Věřím, že i I.G.dala a dává.Ono totiž záleží na inteligenci dávajícího,ten ty částky do světa netroubí.
Představit si mohu cokoliv.
Leč asi neumíte číst, jelikož já píšu, že článek o štědrosti té osoby jsem nikdy nezaznamenala.
Rozhodně je zajímavá ona obahojoba jakési inteligence dárce, který dozajista pečlivě dbá na to, aby se nezveřejňovala jeho velkorysost/ štědrost pokud by dával vysoké sumy na charitu, zatímco u zveřejňování ceny jím pořízené nemovité věci už tak důsledný a pečlivý onen člověk není.
Takže závěr je stejný: sumu za nový barák znát máme či můžeme, ALE = POZOR - sumu darovanou na charitu, apod. znát nesmíme, neboť bychom se tím nechali negativně ovlivnit. Jo, to má logiku !
Fakt si vela ludi nepraje, aby sa vedelo, kolko darovali. A casto su to obrovske ciastky. Ale cast ludi by to okomentovalo tym, ze dala malo a cast tym, ze ta sa musi mat dobre, ked moze tolko rozdat.
Aha, chápu.
Nepřeje si zveřejňovat, kolik dává na charitu, ale kolik dá za nový barák je vlastně věc veřejná a neutajovaná.
Kdo by to byl řekl, jaké má ta osoba kriteria na zveřejňování informaci ohledně jejího majetku .....
Takže ano, závěr je stejný: sumu za nový barák znát máme či můžeme, ALE = POZOR - sumu darovanou na charitu, apod. znát nesmíme, neboť bychom se tím nechali negativně ovlivnit. Jo, to má logiku !
Představte si, že i bohatí dávají a ne málo.Gott dával poměrně dost a nikdy se s tím nechlubil,vždy to o něm řekli druzí.Věřím, že i I.G.dala a dává.Ono totiž záleží na inteligenci dávajícího,ten ty částky do světa netroubí.
Představit si já mohu ledacos, zatímco Vy neumíte číst. Neboť já píšu, že článek o čemsi konkrétním jsem dosud nikde nečetla a jistě číst nejspíš nebudu, neb novináři mají "holé ruce".
Paradoxně obhajujete nějakou (asi) inteligenci dárců, že cit:"ty částky do světa netroubí.", zatímco kdosi z téže skupiny lidí do světa evidentně troubí, kolik je stojí nový barák a novináři to intenzivně troubí rádi dál a dál.
Takže jaký je závěr ?
= "že článek o štědrosti Gottové asi opravdu neexistuje" :-DDDDD
Tak si říkám, proč o této ženě nikde nenapsali, že darovala lidem na povodně, na nemocné děti, na matky samoživitelky, dětské domovy . . . . tak jak posíláme, my - póvl, každý měsíc i z toho mála, s čím hospodaříme.
Jí se tedy podařilo dostat finančně zabezpečeného chlapa k otáři, uctihodný to životní výkon, možná dokonce sportovní.
Možná se pletu a takový srdceryvný článek o štědré to osobě I.G. mi unikl ?? Předem díky za upozornění na něj, je-li již na světě.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Současný svět je plný lží a tolerance zkažené morálky.
Ptám se, zda je či není pravdivé tvrzení oněch "celebrit" ?
Co si lze představit pod pojmem "podpořit" ?
Samotné "někoho podpořit" vůbec nemusí být totéž co toho samého "tajně volit".
Takže zbytečné články a zbytečně je číst.
A ano, i zbytečné je vůbec komentovat a ztrácet s drby čas (ale aspoň autor dostane svou almužbu za zveřejněný článek).
Nazdar !
2 odpovědi