Byly by jste tak hodná, a poradila účinnou ochranu, dejme tomu pětihektarové pastviny, tak aby byla účinná proti vlkům?
Nenavrhujte psy, neb je to dle vás stejné, člověkem způsobené, utrpení nevinným zvířatům.
Pokud v ohradě budou trénovaní pastevečtí psi a bude dobře udělaná a často kontrolovaná ohrada, vlci do ní nepůjdou. Zkuste kouknout na ČSOP Libosváry na Facebooku a poradit se s ními, pokud máte problém s ochranou své pastviny.
Jestli jsem to dobře pochopil, tak když pes v noře zabije lišku, je to týrání, ovšem když vlk roztrhá srnčí zvěř, je to v pořádku.
Zajímavé pojetí ochrany zvířat. Ledasco to vypovídá o šiřiteli těchto "pravd".
Tak trošku jinak. Ano vlk v ohradě je problém a není to hezký pohled, nicméně je to problém chovatele, který si ta zvířata nezabezpečí. Norování lze nahradit jiným, humánnějším způsobem lovu, který nebude pro lišku i psa tak trýznivý.
Ach jo.Proč dnes píšou odborné články lidé, kteří schánějí informace z internetu.Silně pochybuji,že by autorka něco chovala.Takový článek má psát chovatel,ale to by nebyl plný nesmyslů.Chovám drůbež (cca. 30-50 ks) více jak 10 let pečivo máčím a tvoří třetinu míchanice.Dále občas suché bíle pečivo,které zobou rovnou.Nikdy jsem nepozoroval zažívací či jiné problemy a nebo zhoršení zdravotního stavu.
No jo, ale co kdyby Vám ty slepice bez toho pečiva nesly déle?
Te kdo to psal tomu absolutně nerozumí. V životě asi nic nechoval. záleží na úpravě toho krmiva a na množství. I chytrý pán tvorstva se umí přežrat nebo přepít a skončí na pohotovosti nebo na záchytce.
Samozřejmě záleží na množství. Pokud toho ta babička dostává tolik, že ničím jiným nekrmí, tak jeto prostě špatně. Je opravdu velký rozdíl dát zvířeti obilí a tvrdé solené pečivo.
Tak jestli chtěla babička pečivo pro králíky nebo slepice, proč jí to nedat? Taky suším chleba a rohlíky, které bychom už nesnědli. Nebo odkrojené kůrky, když mažu chleba své staré matce. Ono se to nastřádá. Z pár rohlíků udělám strouhankou, zbytek dám příbuzným pro slepice. Taky ten, kdo krmí prase, by to uvítal. A jeden příbuzný má rybníček s rybami, taky jim to dává.
Záleží na tom, kolik ta babička toho dostává. Pokud toho má od sousedů tolik, že podstatě ničím jiným nekrmí, je to špatně. Je opravdu rozdíl dávat jim obilí a pečivo, které je sice vyrobené z obilí, ale ochucené, především slané.
Chleb nas vezdejsi ...
Poctivy chleb je vyssi kategorie nez ten toustovy. Ten nekupuji. Nevyhazuji prebytky, takze zbytky (i mini odkrojky) bochniku susim a pro kralicky a jine zvirecto jedne uzasne babince velmi rada zdarma prenechavam. To jeji domaci hospodarstvi se ma i s chebickem od nas jako v raji. V nasi oblasti se obili nepestuje, ale kukurice je tu moc a moc ... Jejda, slepicky nesou o 106 cili vajicka nekupuji a jednou rocne dostanu i kralika. Domaci je domaci a mam prijemny pocit, ze zbytky chleba nedavam do kontejneru.
Ono záleží na tom, kolik toho pečiva ta babička takhle dostává. Pokud toho má tolik, že krmí podstatě jen tím, je to špatně.
Autorka by si mohla alespoň přečíst jména vesnic, o kterých píše, aby nepsala bludy. U Jihlavy opravdu není Jemné a Srmilova taky neexistuje. Ale to, že jsou Pražáci ignoranti, se ví už dlouho.
Za překlepy v názvech obcí se omlouvám. Pražačka opravdu nejsem. Jsem jen člověk, který tyhle překlepy přehlédl. Vím, je to ostuda :-)
Dříve v historii země docházelo také ke klimatickým změnám a člověk to tehdy neovlivňoval. Proč se tedy dnes přikládá takový význam přičinění člověka a nebere se v potaz, že země prostě prochází různými cykly přirozeně. Nepřispěje nakonec oteplování způsobené člověkem k potlačení další doby ledové?
Protože k takto rychlé klimatické změně v geologické historii Země ještě nedošlo. Co trvalo desítky tisíc let a příroda se za tu dobu přizpůsobila, nyní proběhlo za sto let. Za sto let industrializace.
Málokdo ignoruje klimatickou změnu, je vidět a cítit snad všude, akorát ne všichni vidí smysluplný "boj" s oteplováním, které může být i přirozený důvod. Prostředky vyhozené na boj s přírodou by mohli být využity lépe
Nic proti tomu nedělat = ignorovat to. Samozřejmě že probíhá přirozený cyklus. Nicméně současné oteplování je výrazně rychlejší než kdykoli v geologické historii země. Co trvalo desítky tisíc let tu máme během jednoho století. Století industrializace.
Prosím vás takové cance si nechejte pro jiné,ano člověk má vliv ,ale také nejvíce metanu produkuje skot, stačilo by kdyby se snížila populace tohoto zvířete celosvětově o 1/3 a CO2 by kleslo o cca 18%.Zjistěte si pořádná fakta.
Nehledě na to, oteplování planety je z velké části přirozeným jevem.Ono totiž probíhá v ciklech už od doby ledové!A klimatizace , elektroauta a jiné kraviny tomu nezapbráí právě naopak produkují při jejich používání a hlavně výrobě více tepla a jsme v začarovaném kruhu.Řešíme zde alektroauta kdo s čím bude topit, ale nejsme jako světová populace třídit odpad tak jak by se mělo a to je základ, řeky jsou na balkáně z jara znečištěné tak, že vodstvo jako je Vltava táhne hordy odpadu do výšky cca 3 metrů o délce několika kilometrů a zde je ta příčina,POkud totodokýže me maximálně eliminovat k nule nemusíme řešit eko jiné hlouposti,Řašíme důsledek ne příčinu a to je špatně!
" Řašíme důsledek ne příčinu a to je špatně!" i o tom je kniha, o které se v článku píše 🙂. A o tom jak to komunikovat :-)
A přitom nakupujte, utrácejte, lítejte na dovolené a ničte prirodu všude kde to jde. Trochu kočkopes.
Tole už je o nás všech, co budeme kupovat. Pokud bude poptávka po levném textilu z Číny vyráběném za nelidských podmínek z nejlevnějších materiálů, tak se to bude prostě vyrábět a prodávat ve velkém. Pokud ta poptávka nebude a bude poptávka hlavně po udržitelném textilu z kvalitních materiálů, tak se takový bude vyrábět i v Číně. To si pište. Bohužel v dnešní době si málokdo uvědomuje, že i ten kvalitní textil může stát ve výsledku stejně, minimálně ten dětský, protože kvalitní věci hravě prodáte a peníze investujete do nového, kdežto ty nekvalitní často nevydrží ani do doby než z nich vyrostou. Ano kvalitní textil a obecně věci musí být dražší a to z jednoho prostého důvodu. Firma potřebuje vydělat a dobře zaplatit své lidi. Kvalitních věcí co vydrží, logicky, prodá - vyrobí míň, protože jich nebude taková spotřeba. Kdyby stály stejně nebo jen o cenu materiálu víc, firma na tom nevydělá stejné peníze, které potřebuje. Samozřejmě nebude potřebovat tolik pracovní síly, bude tedy moci lidi lépe zaplatit. A jsme u toho, lidi na tom budou ekonomicky lépe. Textil je jen příklad.
To, jak moc se nám podaří zpomalit globální změny klimatu a adaptovat se na ně záleží velmi na sociálně ekonomické situaci. A ne neznamená to snížit daně a zvýšit důchody a dávky aby se lidi měli dobře a tím extrémně zadlužit stát. To není cesta. Základ je omezení spotřeby.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
To jsou hloupé otázky. Ochrana přírody se nejvíce řeší v zemích, kde to v podstatě není potřeba. Tam, kde to potřeba je, tam se vůbec neřeší. Stejně jako ženská práva, dětská práce, homosexualita. Vždy se to nejvíce řeší tam, kde vůbec nebolí a je to bez rizika a osobní statečnosti, protože dveře jsou zde dávno otevřené. Ovšem v Africe, Jižní Americe, nebo v Asii je to jiná, tam naši pokrytečtí ekologičtí a další aktivisté nestrkají své zpanštělé nosíky.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Jakože v Evropě nebo v Americe není potřeba ochrana přírody? I v Asii a Africe běží spousta projektů na ochranu přírody a tečou tam na to nemalé peníze i od nás z Evropy.
1 odpověď