Kde mají vzor otce co matky deti co jsou z rozvracenych rodin ? Kde matka nebo otec vůbec nekomunikuje ? Kde mají vzor děti z dětských domovu ? Kde jsou třeba cely život a ani jednou je nekontaktuje nikdo z rodiny ? Nemají se snad děti které žijí se dvěma matkami nebo dvěma otci lépe ? Jednoznačně ano, protože mají rodinu a lásku.
Od roku 2016 si může jeden ze stejnopohlavního páru osvojit dítě, za dva roky to bylo pouze 7 lidí. Proč tak málo, když o to tolik bojujete? Proč už si tedy dávno nepožádali o děti z dětských domovů?
Podívejte se co dnes vychovává deti a to jdou hetero a zneužívají své deti, znásilňují a týrají a to jsou ty “ normální “ heteraci. Takový by nikdy neměli vychovávat děti. Cca před 100 lety ženy neměly právo volit, kdyz čtu některé příspěvky tak to chápu.
Špatní lidé jsou jak mezi hetero, tak mezi lidmi stejného pohlaví. Stejnopohlavní páry mají ale tu nevýhodu, že nemohou poskytnout dětem vzor (roli) matky a otce.
Slepec je nemocný, má poruchu očí , homosexualita není nemoc ani porucha. Je to úplně stejné jako heterosexualita. Lidé jsou diskriminováni za to koho mají rádi, za to s kým chtějí žít a s kým chtějí uzavřít smlouvu. Protože manželství je smlouva, právní akt. A pokud někoho omezují jen protože má rad někoho jiného než si přeje pár lidí v parlamentu, je to diskriminace
Od roku 1990 není sice homosexualita brána jako nemoc, ale když vidím některé jedince v duhových pride pochodech, neumím si představit, že by tito lidé měli vychovávat děti. viz 2.minuta videa
Slepec je nemocný, má poruchu očí , homosexualita není nemoc ani porucha. Je to úplně stejné jako heterosexualita. Lidé jsou diskriminováni za to koho mají rádi, za to s kým chtějí žít a s kým chtějí uzavřít smlouvu. Protože manželství je smlouva, právní akt. A pokud někoho omezují jen protože má rad někoho jiného než si přeje pár lidí v parlamentu, je to diskriminace
Heterosexualita je norma dána přírodou (Bohem). Pouze muž a žena (samec a samice) mohou mít děti a zajistit pokračování rodu. Homosexualita je odchylka od normy, přesto společností respektována. Už teď mohou tyto menšiny uzavírat registrované partnerství a od roku 2016 dokonce adoptovat děti. Co se týče narovnání práv ve věci dědictví, stačí novelizovat registrované partnerství.
Proč se spousta lidí ohání tím, že je manželství pro dvojici stejného pohlaví proti přírodě? Pro mě je manželství ekonomicko-právní smlouva, co definuje práva a povinnosti, jak mezi tou dvojicí a případným dětmi, tak i při jednání s úřady, v nemocnicích, apod. Na tom není NIC přírodního, prostě soubor pravidel, co jsme si vymysleli my sami lidé, proč by to nemohli využívat všichni?
Vlastně mě nenapadá jediný důvod, proč by stejnopohlavní páry nemohly adoptovat děti.... Máme tady bohužel spousty opuštěných dětí v dětských domovech a pak tu máme lidi, kteří by se o ně chtěli starat a přesto jim to nepovolujeme? Hloupost! Jednak jsem přesvědčená, že opuštěné dítě by bralo milujícího homosexuálního rodiče a mít svého "člověka", ke kterému se může přimknout a překonat s ním trauma z toho, že ho jeho vlastní (nejspíš heterosexuální rodiče) opustili a taky i pro stát je péče o dítě v rodině ekonomicky výhodnější, než když mají být zaopatřovány v děcáku.
Taky mě irituje, když někteří vytahují "model klasické rodiny", téměř polovina "klasických" manželství v ČR končí rozvodem, to potom podle této logiky se budou děti z rozvedených manželství "odebírat", když už nebudou v klasické rodině?
Nenapadá mě jediný skutečný důvod, proč tahle práva i pojmenování MANŽELSTVÍ nejsou pro všechny... leda tak tmářství, bigotnost a v určitých případech honění hlasů před volbami jistými politiky, protože volební právo tu máme pro všechny od 18 let, i když někteří na to nemají inteligenční schopnosti... ale i to je demokracie, brát v potaz i tyto hlasy.
Tato skupina si může tyto děti adoptovat už od roku 2016. Není důvod uzákonit manželství pro všechny. Stačí jim upravit práva. Odkaz
A proc ne matka a matka? Otec a otec?
"by tohle skoncilo" -> jeste to ani nezacalo. Ze se nekdo kasal pred 17 lety neznamena, ze ja s nim musim souhlasit o tech 17 let pozdeji. Nemluvil za me a uz vubec ne, kdyz jsem byla nekde na druhem stupni ZS. V ten moment se treba ja osobne opravdu branit nemuzu.
A mimochodem, nebavime se o pridani prav. Bavime se o srovnani prav mezi lidmi.
Srovnat práva se dají udělat novelou registrovaného partnerství, aby partneři mohli po sobě dědit atd. Adoptovat děti můžete už od roku 2016. Není důvod uzákonit manželství pro všechny. Stačí upravit práva. Odkaz
Tento komentář byl smazán uživatelem.
Tato skupina si může tyto děti adoptovat už od roku 2016. Není důvod uzákonit manželství pro všechny. Stačí jim upravit práva. Odkaz
Registrované partnerství je úplně stejnou normou jako manželství: oba instituty definuje a vymezuje zákon. Odkdy je nějaký zákon odchylkou, víte asi jenom vy.
x
Manželství nijak nesouvisí s adopcí. Manželství smějí uzavřít jenom heterosexuální páry, zatímco adoptovat cizí dítě může kdokoliv bez omezení. Výjimkou jsou adopce společné, ale jejich omezení na manželské páry nemá žádný jiný efekt než ohrožení dítěte vychovávaného ve stejnopohlavní rodině, když jeho jediný právoplatný rodič zemře, a dítě se octne v právním vakuu, protože nevlastní rodič k němu nemá nejen žádná práva, ale ani povinnosti.
x
Pokud jde o rozvody, jsou zatím stejnopohlavní zákonné svazky prokazatelně stabilnější než ty tradiční manželské: za celých prvních 13 let od zavedení registrovaných partnerství se jich dodnes rozvedlo jen cca 25%, zatímco 50% standardních manželství se rozvádí v mediánu 3 - 5 let trvání.
x
Manželství stejnopohlavních párů na tradiční povaze, smyslu a účelu manželství nemůže vůbec nic změnit.
x
Žádný "zákon přírody" neexistuje. Až na vzácné výjimky příroda nezná a nepotřebuje nic, co by se podobalo rodině. Uzavřené společenství rodičů s vlastními potomky je v přírodě velice řídkým jevem - většinou se vyskytuje u ptáků, vzácně u savců. Sám člověk začal vytvářet první rodiny teprve někdy před 10 tisíci lety - předchozích 200 tisíc let žil stejně jako jiní vyšší primáti v tlupách, podobných zvířecím smečkám. Tolik k přírodě.
x
Historie lidstva nezaznamenala ani jediný případ, kdy by člověk "šel proti přírodě" (co by asi tak musel udělat?!), takže se dosud nemohlo nikde nic vymstít.
Když šel člověk proti přírodě tím, že ničil planetu, tak se mu to vymstilo.
Proto je potřeba se poučit a dodržovat řád, který je na Zemi nastaven přírodou (Bohem), a to je , že splodit potomky (další generaci) může jen muž a žena - to je nastaveno (Bohem) přírodou, to je norma. Vše ostatní je odchylka od normy s plným respektem vůči všem odchylkám.
Registrované partnerství je úplně stejnou normou jako manželství: oba instituty definuje a vymezuje zákon. Odkdy je nějaký zákon odchylkou, víte asi jenom vy.
x
Manželství nijak nesouvisí s adopcí. Manželství smějí uzavřít jenom heterosexuální páry, zatímco adoptovat cizí dítě může kdokoliv bez omezení. Výjimkou jsou adopce společné, ale jejich omezení na manželské páry nemá žádný jiný efekt než ohrožení dítěte vychovávaného ve stejnopohlavní rodině, když jeho jediný právoplatný rodič zemře, a dítě se octne v právním vakuu, protože nevlastní rodič k němu nemá nejen žádná práva, ale ani povinnosti.
x
Pokud jde o rozvody, jsou zatím stejnopohlavní zákonné svazky prokazatelně stabilnější než ty tradiční manželské: za celých prvních 13 let od zavedení registrovaných partnerství se jich dodnes rozvedlo jen cca 25%, zatímco 50% standardních manželství se rozvádí v mediánu 3 - 5 let trvání.
x
Manželství stejnopohlavních párů na tradiční povaze, smyslu a účelu manželství nemůže vůbec nic změnit.
x
Žádný "zákon přírody" neexistuje. Až na vzácné výjimky příroda nezná a nepotřebuje nic, co by se podobalo rodině. Uzavřené společenství rodičů s vlastními potomky je v přírodě velice řídkým jevem - většinou se vyskytuje u ptáků, vzácně u savců. Sám člověk začal vytvářet první rodiny teprve někdy před 10 tisíci lety - předchozích 200 tisíc let žil stejně jako jiní vyšší primáti v tlupách, podobných zvířecím smečkám. Tolik k přírodě.
x
Historie lidstva nezaznamenala ani jediný případ, kdy by člověk "šel proti přírodě" (co by asi tak musel udělat?!), takže se dosud nemohlo nikde nic vymstít.
Normou neboli standartním stavem je a bylo, že rodinu tvořil muž a žena. Odchylky od normy – tedy cokoli, co se odchyluje od standardního, obvyklého nebo běžného stavu byly a jsou stejnopohlavní páry, v některých zemích mnohoženství, sňatky s 12 letými dívkami atd.
Většina dětí vznikne tělesným spojením muže a ženy, to je ten standart (norma). Zatímco děti ze zkumavek, náhradní matky, které někomu odnosí dítě, to je obvyklé o dost méně, není to a neměl by být standartní stav.
Nazývat věci pravými jmény je velmi důležitý odkaz pro další generace, aby se vyznaly v tom chaosu, který se tady někdo snaží protlačit.
Jsou to právě stejnopohlavní páry, které požadují název manželství místo registrovaného partnerství. Argumenty, že stačí upravit zákon, aby mohly dědit a získávat informace o partnerovi v nemocnici nechtějí slyšet.
Určitě jste už slyšel frázi, že příklady táhnou. Platí to hlavně ve výchově.
V USA dokonce vznikla organizace "takto vychovaných dětí", které dnes jako dospělí mluví o tom, jak se cítily, styděly, vymýšlely si, aby nemusely před ostatními přiznat, že mají stejnopohlavní rodiče. Mluví o tom, že jako teenagery na ně LQBT komunita vyvíjela tlak, aby poskytovali rozhovory, ve kterých tuto výchovu obhajují. Oni teď ale jako dospělí, přestože své stejnopohlavní rodiče milují a respektují, vystupují proti výchově dětí stejnopohlavními páry.
Pokud umíte anglicky, tady jsou videa, kde o tom jako už dospělí mluví:
Dítě chceme všichni ze stejného důvodu: abychom měli potomka. Jako hračka je dítě velice nepraktické, když uvážíte, kolik vás stojí času, úsilí a peněz.
My s ničím nikoho neobtěžujeme, což se o našich skalních odpůrcích říct nedá.
Všechny své požadavky zásadně směřujeme jenom na zákonodárce: jednak proto, že na to máme právo, a jednak proto, že oni jsou povinni je řešit. Vás a všech ostatních lidí se netýká vůbec nic.
Píšete, že ostatních lidí se netýká, to co směřujete na zákonodárce. Zásadně nesouhlasím. Tyto změny by do budoucna ovlivnily další generace. Protože teď je manželství normou a registrované partnerství odchylkou od normy. Pokud bychom setřeli tento rozdíl uzákoněním manželství pro všechny a zároveň možností adopce pro všechny, dopadlo by to za pár let podobně jako s rozvody. Kdysi se lidé nerozváděli kvůli každé hlouposti. Rozvod byl kdysi odchylka od normy, který schvalovala komise, myslelo se hlavně na děti. Je potřeba naopak posílit význam a důležitost tradiční rodiny, vrátit se ke kořenům a ne plést hlavy mladé generaci manželstvím stejnopohlavních párů, nejrůznějšími pohlavímy atd. Zákon přírody je v tomto jasný a historie ukazuje, že pokud šel člověk proti přírodě, vždy se to vymstilo.
Od roku 2016 mají možnost si adoptovat děti (osvojuje si je jeden z registr. páru), ale pořád vymýšlí další požadavky. Než se schválilo registr. partnerství, tak slibovali, že nebudou požadovat adopci dětí, jen ať jim schválí registr. partnerství. Když jim nabízí možnost, že se upraví zákonem, aby mohli dědit a získávat informace o zdr. stavu partnera v nemocnici, tak jim to nestačí, protože chtějí změnit název na manželství. Odkaz 1
Tom Hodgkinson, který napsal v roce 2009 knihu Líný rodič (bestseller) radil rodičům, aby děti nechali dělat si, co chtějí děti, podobně jako pán v tomto Blogu, v jehož škole se děti učí jen to, co a kdy chtějí, a když nechtějí, tak hrají PC hry. O devět let později i Hodgkinson přiznal, že to bylo pohodlné a dobré hlavně pro rodiče, ale ne pro děti. Život je hlavně o povinnostech a těm se musí děti učit už od dětství.
Ze známky poznám leda to, jak dítě zvládlo daný test. Nic víc.
Například z medaile poznám, že někdo byl v daném závodě nejlepší.
A o to přesně jde, ze známky poznáte, jak dítě zvládlo nebo nezvládlo daný test z konkrétního učiva. Když dítě přinese trojku z násobení čísel do deseti, tak se podíváte do testu a vidíte, že má např. polovinu příkladů špatně, můžete se podívat i které příklady byly špatně.To potřebujete, aby Vám to učitel napsal i slovně?
Kde pořád berete všichni ten pocit, že díky slovnímu hodnocení mají být všichni stejní? Naopak, vede to k mnohem větší rozmanitosti. Když dostanou ve třetí třídě všichni jedničku z matiky, umí ji všichni stejně dobře? Ne.
Slovní hodnocení má pomoct k tomu, že člověku řekne v čem je dobrej a v čem je slabej. Nebude to jen nicneříkající známka, ale konkrétní pojmenování oblastí. Takže třeba v matematice se může krásně popsat, že normální počítání stojí za prd, ale rýsování a slovní úlohy jdou dobře. Je to daleko lepší, než mít jednu známku.
Navíc tímhle se daleko hůř srovnává, kdo je lepší a kdo horší. Není to zjednodušený žebříček známek.
Proč by měla být známka nic neříkající. Vždyť děti dostávají známky průběžně za písemky a testy a rodiče se tak v průběhu roku dozví, že když z počtů nosí trojky, tak toto učivo ovládá z poloviny, a když z rýsování nosí jedničky, tak toto učivo ovládá. Na vysvědčení je to vše jen zprůměrované. Rodič, který se zajímá, přece musí přesně vědět i podle známek, co dítě umí a co ne už během roku a nemusí čekat na vysvědčení, aby si to přečetl ve slovním hodnocení od učitele.
Mezi roky 2017 a 2019 se díky EET vybralo do státní kasy 33 miliard korun. O tyto peníze teď státní kasa díky této vládě přijde. V době krize zruší to, co fungovalo a bylo fér. Ostatní zaměstnanci si také nemohou zvolit, jestli to tentokrát bude bez daně nebo s daní jako to dělali běžně řemeslníci, podnikatelé atd. Je to vláda zlodějů, která se nestydí si zvýšit platy i v době krize a teď znovu umožnila okrádat státní pokladnu díky zrušení EET.
Mezi roky 2017 a 2019 se díky EET vybralo do státní kasy 33 miliard korun. O tyto peníze teď státní kasa díky této vládě přijde. V době krize zruší to, co fungovalo a bylo fér. Ostatní zaměstnanci si také nemohou zvolit, jestli to tentokrát bude bez daně nebo s daní jako to dělali běžně řemeslníci, podnikatelé atd. Je to vláda zlodějů, která se nestydí si zvýšit platy i v době krize a teď znovu umožnila okrádat státní pokladnu díky zrušení EET.
Věk před důchodem to už opravdu nestojí za to. A mohu Vám říct, že některé vysokoškoláky u nás ve firmě hravě strčím do kapsy. O škole to není je to hlavně o přirozené inteligenci.
Souhlasím s Vámi, že to není jen o škole, ale nestačí jen inteligence. Jde i o umění vysvětlit to dětem tak, aby to pochopily a to bohužel neumí každý. Uvedu příklad z víceletého gymplu mých dětí, kde nedávno nastoupil odborník z praxe, kdysi automechanik, který si dodělal postupně až titul PhDr a teď začal studovat pedag. minimum. Má pěkný vztah k žákům, působí velmi sympaticky, je to matematik, má všeobecný přehled, vedení školy z jeho výuky bylo nadšené, ale žáci, které učil ( 7. třída) jeho vysvětlování matematiky vůbec nechápaly. Před ním měli matematičku přímo po vysoké škole, která je učila moderními metodami, procvičovali na kahootu atd. a vše chápali, ta jim odešla na mateřskou a na tohoto odborníka z praxe si stěžovali skoro všichni žáci a rodiče sepsali petici, aby byl dán raději starším žákům, protože sedmáci to od něj vůbec nechápou. Věřím, že se postupně naučí, jak vysvětlovat a učit, ale ty první ročníky na to asi doplatí. Na vysoké škole si studenti alespoň projdou praxí, kde si učení vyzkouší přímo ve školách pod vedením zkušených učitelů, o to jsou odborníci z praxe ochuzeni, jsou hozeni přímo do vody a naučí se to postupně přímo ve škole. Proto za mě je potřeba jak inteligence a vysoká škola, tak srdce a umění to dětem vysvětlit.
3
Sledujících
2
Sleduje
3
Sledujících
2
Sleduje
Neumím si představit, ze bych s manželkou, a ano jsem ženatý a mám dva syny , si chtel osvojit dítě , ale práva by měla jen žena nebo jen já, to ten druhy v tom svazku je méněcenný ? Je to občan číslo 2 ? Pak bych do žádného takového paskvilu nešel , práva mají mít oba osvojitele. Proč zase mají mít výhodu ty co můžou uzavrit manželskou smlouvu ? Ano je to smlouva , je to právní akt. Jde tu přeci o práva lidí, stejná otázka pak je jak je možné , ze stát dovolí ruznopohlavním párům osvojit děti když jich x desítek procent ty děti týrá a zneužívá ? Kde jsou ty protestní hlasy ?
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Stát nedovoluje nikomu týrat a zneužívat děti, pokud to někdo dělá, je za to trestně stíhán. Registrované partnerství je také smlouva pro stejnopohlavní páry. Stačí novelizovat a upravit práva této smlouvy, není potřeba ji přejmenovávat na manželství. Neznamená to, že jsou méněcenní, ale jsou jiní. Je důležité nazývat věci pravými jmény, stejně jako například u pojmů muž a žena. Je některý z nich snad méněcenný? Ne, jen je každý jiný, protože muž je jiný než žena a naopak a nikdo z nich se tím necítí být méněcenný.
1 odpověď