1500 by bylo docela adekvátní, kdyby se jednalo o 1500 EUR.

Před pár lety se měl z rozkazu strany pomalu balit každý rohlík, bo hygiena, nyní si ty volně ložené rohlíky budete muste, opět z rozkazu strany, odnést v rukách, bo ekologie...

A čekal někdo něco jiného?

Umístěnka do trestného praporu by byl zcela adekvátní následek jeho činu.

Problém je, že mnoho těch neuniformovaných vypadá jako vagabundi a do baráku bych je taky nepustil. Navíc se mnozí z nich takto i chovají - arogance a nadřazenost. Chudák paní. Stačí si vzpomenout na toho v mercedesu, který vybrzdil druhého řidiče a poté ho ohrožoval střelnou zbraní.

U sebe chlapci začněte, u sebe. Až bude u Vás všechno OK, potom teprve začněte popotahovat ty, kteří se vůči Vám vymezují.

Takže za pár let už budou k jídlu pouze amarouny, nebo EUrouny? Případně nějakého eurosoudruha napadne platit emisní povolenky i na jídlo. No, snad se toho nedožiju.

Předpokládám, že pokud se jí neprokáže vina, tak jí zaplatí náklady spojené se zadržením ŘP, tedy třeba účtenky za taxi a podobně. A zaplatí to ze svého ti, kteří o tom zadržení rozhodli.

Další propagandistický článek na elektromobily. Celá rétorika je postavena tak, že u nafty jsou zejména zdůrazňovány nevýhody, zatímco u EV jsou zvýrazňovány výhody, a nevýhody jsou banalizovány. Ale fajn, kdo to chce, ať si to koupí. Kdo jezdí pouze krátké trasy, tak to může být zajímavá alternativa, tedy do doby, než na EV auta dopadne nějaká forma daně, která bude kompenzovat tu spotřební daň z fosilních paliv. A jen naprostý bloud si může myslet, že k tomu nedojde. Pro mě tohle není.

Já bych ten název ještě o slovo zkrátil. Nerudová si ovace nezaslouží.

I přes hloupost, kterou původci prokázali, lze na celém tom případu nalézt i něco pozitnivního:

IZS dostal možnost tréninku, plánovaná cvičení jsou fajn, ale tohle se blížilo víc k realitě.

Nikomu se nic nestalo.

Pokud navíc vtipálci dostanou peněžitý trest, potom by mohl pokrýt náklady na zásah.

Titulek je napsán nesprávně. Správné znění je:

Ze sálu ale odešla jen hrstka státníků a Lipavský.

S názory tohoto pána se zcela rozcházím. Avšak vyhodit někoho za to, co si dělá ve svém volném čase nebo za nějaké soukromé názory je hanebné. Ve svém volném čase a na svém soukromém profilu na soc. sítích ať si každý dělá co chce, do toho zaměstnavateli nic není. Něco jiného by bylo, kdyby se jednalo o pracovní záležitost.

Takto se chovali komunisti.

Ohledně té sebeobrany, resp. nutné obrany, tak zákon nehovoří, že by měla být "tak nějak přiměřená". Říká, že nesmí být zcela zjevně nepřiměřená. To se zde nestalo. Holčina za, útok byl odražen tak, že dostala facku, po které, bez dalších následků vstala, nicméně okamžitě ukončila útok a vychladla. Příště si to pravděpodobně rozmyslí. Ale, nikde není psáno, že když se jedná o ženu, tak se nesmí muž bránit. Ne. Když se dáma chová jako dáma, tak je nanejvýš vhodné se k ní chovat jako k dámě. Když se však dáma chová jako kráva, tak je zcela na místě se k ní chovat jako ke krávě. Kráva která kope dostane kopanec...

Jenom do vězení? A není to málo Antone Pavloviči? Nebyly by lepší tábory? A když už budou vybudovány, mohly by se použít i pro další nepohodlné, že? Tento systém se již v praxi osvědčil...

Je do nebe volající co si ti, kteří si říkají demokraté, začínají dovolovat.

Věřím, že jim Trump odpustí, neboť jak říká klasik, nejlepším odpuštěním byla vždycky pomsta.

Ale teď trochu seriozněji. Jenom blázen by si necha za své spolupracovníky ty, kteří mu doposud házeli klacky pod nohy a kydali na něj špínu. K takovým by nemohl mít důvěru, tedy je logické, že budou nahrazeni těmi, kterým věřit bude.

Američtí voliči, i přes ten mediální hon, rozhodli, že to co Trump zastává je pro ně důležitější než to, z čeho je obviňován. Nebo také tak, že alternativa k němu byla ještě horší, než co představuje on sám.

Vůbec by mi nebylo líto, kdyby to byl pro toho útočníka poslední útok, který by byl schopen provést.

Z toho může nepřímo vyplývat, že tito lidé budou i po skončení služebního poměru v zájmu ochrany informací pod dohledem (tedy fízlováni). Že to vědí dopředu je správné, pokud si dokážou uvědomit, k čemu se vlastně zavazují. Vnímání některých věcí se velmi odlišuje ve 20 letech a v 45 letech. Osobně bych na to asi nekývnul a je také nikdo nenutí.

Trochu mi to celé připomíná návrat před rok 1989, jenom politická spolehlivost se nahrazuje institutem bezpečnostní prověrky.

Další aspekt toho je, že každá forma takového dohledu něco stojí, tohle zaplatí daňoví poplatníci.

Dvojí občanství vždy může hrozit jinými zájmy. Proto jsem zastáncem toho, aby dvojí občanství nebylo možné vůbec.

Není nad to začít týden něčím veselým.

Tohle bude ještě povedená taškařice. Už se těším jak budou zodpovědní obhajovat dvojí metr. Velmi příjemně by mne překvapilo, kdyby aplikován nebyl.