Je vidět, že pan (nebo snad soudruh) Kolář je správně hodnotově ukotven, dříve by se použil termín, že mu to správně politicky myslí. Takový novodobý politruk.

U Trumpa je možné vše, u Harrisové také, a to včetně katastrofy. Dle mého názoru má však ke katastrofě mnohem blíž Harrisová, a to i přes některé slabé stránky druhého z kandidátů.

Spolková vláda je nad pastí, která má zelenou barvu....

Vzhledem ke skutečnosti, že se jedná o recidivistu by nebylo od věci, u nás bouhužel nemožné, udělit mu trest, který by další recidivu vylučoval a tím společnost ochránil.

Za tohle by neměli jenom padat hlavy, ale dotyční, kteří si pletou službu se šikanou by měli skončit na pár let v base.

Vězeň nemá být trestán jinými vězni. Od toho zde vězni nejsou a pokud tak činí, tak by měli být potrestáni a to trestem takovým, který bude odrazovat a pokud by se jednalo o opakované jednání tak potrestat tak, aby dalšího opakování nebyl schopen. Ale absolutně nemám problém s tím, aby dotyčného potrestal soudní vykonavatel na základě rozhodnutí soudu, tedy včetně absolutního trestu. A co se týká komfortu, tak absolutně nula, úlevy jen za odměnu, například pro příkladně pracující vězně. Pro vězně obecně pracovní povinnost, i kdyby měli celý den převážet v kolečkách štěrk z jedné hromady na druhou. Protože je neustále potřeba mít na zřeteli, že to mají za trest a ne za odměnu. A to musí sakramensky pocítit.

Netvrdím, že pokud se někdo dostane do vězení z důvodu nedbalosti nebo jako prvotrestanec za nějaký přečin, že má být přikován v kamenolomu s palicí v ruce, to naopak, takové je potřeba vést k tomu, aby se byli schopni zpětně začlenit, tedy dát jim šanci. Ale pokud někdo potřetí přepadne penzistu, aby ho obral o důchod protože potřebuje na dávku, tak takový je nenapravitelný a není důvod ho jakkoliv živit.

Rektor se hlavně chová jako soudruh, kterému to správně politicky myslí.

Tohle ale není humanitní škola.

Velká část těch, kteří spáchájí závazné trestné činy je jednoduchá, Vezmou kladivo, nůž klacek... a zabijou, protože chtějí peníze na drogy a obět jim je nechce dát, nebo i chce, ale oni to stejně udělají. Nebo se mu líbí ženská, tak ji znásilní, když se brání, tak ji zabije. Když dostane pár let, tak to klidně udělá znovu. Proč bych měl tohle živit ve fešáckém vězení.

Takže názorové odpůrce nejprve zbavit možnosti volby? A co dál? Neměli by být kromě zbavení občanských práv ještě nějak viditelně označeni? Žlutá hvězda už tu byla, tak co třeba bílý křížek? A majetky co, zabavíme?

Pokud se dobře pamatuji, tak něco takového začalo před cca 90 lety hned kousek vedle ČR a výsledek rozhodně nebyl dobrý.

Jestli se chcete bavit o prolhancích, tak ukažte na stranu, ve které nejsou. Nenajdete.

Jenomže dožít v hotelovém pokoji to mnohem víc stojí než kus provazu. A to co Vám přijde jako trest, tak někomu, třeba pozůstalým oběti, zase přijde jako výsměch. Jak praví klasik, odpouštět je lidské, ale nejlepším odpuštěním byla vždycky pomsta.

A Fiala je vzteky ještě fialovější.

Trest smrti, ale i ty další Vámi zmiňované, nejenom část potenciálních pachatelů odradí (jistě ne všechny), ale velmi výrazně zabraňuje recidivě, u absolutního trestu ji zcela vylučuje. To je důvod, proč mi v našem právním systému chybí. Navíc, pro některé jedice jsou to jediné tresty, kterým dokážou porozumět.

Riziko recidivy kleslo na minimum.

Pane Krejčí, lůza, o které zde píšete tomu dnes, bohužel, vládne. No, naštěstí už to je "za pár".

Ano. Ale tady se bavíme o násobných, spíše i řádových rozdílech v počtu obětí na straně Izraele, kterým se takovým krokem podařilo s velkou pravděpodobností zabránit.

Nutno však říci, že většina z faktů se na veřejnost stejně nedostane a zůstane jenom u domněnek diskutujících a pisatelů článků...

Je však skvělé, že se zde najdou takoví, kteří diskutují argumentačně.

To, že IDF tvrdí, že šlo o náhodu ještě nemusí nutně znamenat, že o náhodu opravdu šlo. Oficiální prohlášení a skutečnost jsou, zejména při válečných konfliktech, dosti často odlišné. Z celé řady důvodů.

Proč nedošlo k posunu ve vyjednávání je skutečnost, že nabídka ze strany Izraele byla pro únosce příliš nízká nebo naopak požadavky ze strany únosců byly příliš vysoké a proto se Izraeli nevyplatily. Právě z důvodů jejich pragmatického přístupu, což jste v podstatě ve svém komentáři sama naznačila.

Peníze fungují téměř, a to téměř zdůrazňuji, vždy, pokud víte komu platit.

Vidíte a třeba já, a nejemom já, jsem přesvědčen, že ji říká.

Jistě, drží při sobě, ale také jsou schopni obětí a pokud zachrání víc životů tím, že jich několik obětují, potom to udělají. Na tomto principu fungují všechny války, že jsou v nich oběti. Osobně jsem je poznal jako velmi pragmatické a kalkulující (tím nemyslím vypočítavé) lidi.

Ano, jenomže ona není v roli rodiče. A rodiče také nenapáchají tolik škody co ona.

Schválně se podívejte na §365 zákona č. 40/2009 Sb. Potom se podívejte co zde píšete Vy a pan Segeč a zkuste se zamyslet nad tím, čeho se zde můžete dopouštět.