Zdá se, že řidič nereagoval, protože ho nejspíš přehlédl. Proč? Jak je vidno, z jeho levé strany vyjížděl jiný autobus, a on se nejspíš díval do levého zpětného zrcátka, aby nedošlo ke kolizi. Je potřeba připomenout, že řidič rozhodně celou dobu nemůže koukat přímo jen před sebe. Auta mají z nějakého důvodu také zrcátka i kontrolky na palubní desce. Naproti tomu chodec si byl očividně vědom, že vstoupil do cesty již jedoucímu autobusu, protože nepatrně zrychlil, ale z jeho "zrychlení" je zcela jasné, že se plně spoléhal na to, že i když učinil to, co neměl, vyřeší to za něj řidič tím, že kvůli jeho neodpovědnému jednání šlápne na brzdu. Chodec sobecky zcela ignoroval fakt, že řidič hromadného dopravního prostředku nese odpovědnost především za cestující, kteří při silnějším či náhlém sešlápnutí brzdy mohou spadnout a vážně se mohou zranit. Chodec byl navíc oblečený do tmavého oblečení a měl předpokládat, že může být přehlédnut o to víc právě v místě, kde ho řidič autobusu nemohl očekávat. Ani chodec nemá absolutní právo na přechodu pro chodce za všech okolností. Kdyby byl sražen vlakem chodec přecházející železniční trať v místě, které k tomu není určeno či při nesplnění podmínek pro bezpečný přechod trati, myslím si, že by nikdo pochybení strojvedoucího neřešil. Řídím již od roku 1993 a tyto případy, kdy někdo na silnici něco provede a plně se spoléhá na to, že jím vyvolaný nestandartní či krizový moment za něj vyřeší někdo jiný, vidím téměř denně. Každý, kdo odmítá přebírat za své jednání odpovědnost, je prostě neodpovědný. A neplatí to jen pro chování na silnicích.
Celý popis mírového plánu nastíněný v tomto příspěvku ukazuje na nereálnost plánu, protože je postaven na nereálných předpokladech a pracuje s ústupky, které jsou nepřijatelné pro obě strany - zejména pro Ukrajince.
Výrok, že " Trump by nicméně po Ukrajině nepožadoval, aby okupovaná území označila za legitimní součást Ruska" neřeší nic. Rusko bude nadále prohlašovat, že mu patří "navždy". Výrok " na linii dotyku bude zároveň vybudována a značně posílena demilitarizovaná zóna, aby ruská armáda již nemohla zopakovat invazi" dává tomu za pravdu. Označení "linie dotyku" znamená , že plán počítá s tím, že co Rusové do té doby obsadí, bude považováno za jejich. Linie dotyku tedy nebude shodná s mezinárodní hranicí před ruskou agresí v roce 2014. Plán počítá s neutralitou zbytku UA, i když UA již neutrální byla až do ruské invaze a svoji legitimní žádost o vstup do NATO podala až na základě faktu, že Rusko UA neutralitu neakceptovalo a napadlo ji. Neutralita rozhodně není žádnou automatickou zárukou míru a pro UA ani v minulosti nebyla. Naprostou třešničkou na dortu tohoto Trumpova nerealistického plánu je předpoklad, že mají převzít garance bezpečnosti UA před Ruskem jednotlivé evropské státy a nikoli NATO jako celek, i když je jasné, že jen spojenými silami lze zastavit imperialistickou velmoc. Trump se tak zbavil vlastní odpovědnosti za svoje rozhodnutí a rezignoval na vše, co zajistilo USA po válce být hlavním garantem světové bezpečnosti. Trump jde ve šlépějích naivního Chamberlaina, který si myslel, že dohodou s agresorem dosáhne míru tím, když mu nabídne cizí území.
Putin nepříjemné následky své politiky jako správný autoritář přehazuje na někoho jiného, aby zůstal pro ruské občany "čistý". Právě Putin a imperialistické chování Ruska je tím motorem, který pohání další státy v jeho okolí ke vstupu do NATO. Pokud Putin respektive Rusko leze přes plot na území svého souseda, kdykoli, kdy se mu zachce, a tam krade úrodu, obilí, území i děti a ještě zničí to, co nemůže odvést do říše, pak se nesmí divit, že si jeho soused jednoho dne pořídí cokoli ke své obraně. Pokud se tak děje před očima dalších okolních sousedů, není pak žádným překvapením, že se tito sousedé jednoho dne dohodnou vzájemnou výpomoc, pokud by byl někdo z nich takovým agresorem napaden. Pláč agresora nad jejich přirozenou reakcí je pláčem na cizím hrobě, který sotva někoho dojme. O největší a bleskové rozšíření NATO se zasloužil právě Putin a jeho parta, která si zároveň může připsat body za to, že přesvědčila státy NATO, aby minimálně alespoň plnily svůj závazek ohledně výdajů na zbrojení.
Rozhodnutí Ficovy vlády je vládním rozhodnutím, jako každé jiné. Vyjadřuje tedy současný politický názor současné vlády. Pokud jde o to, zda skutečně byl či nebyl Babiš agentem STB, to je věc jiná. To je věcí minulosti - tedy historických událostí, a ty nelze někým později změnit, i kdyby se na tom usnesla celá vláda, protože se ty události již staly, a staly se tedy trvalou součástí historie. O minulosti nejlépe vypovídají historické dokumenty a v případě Babiše archivy STB vypovídají zcela jasně, že agentem byl. Babiš pracoval v zahraničním obchodu a k tomu mám krátkou historku, která může osvětlit, jak to tam tehdy fungovalo.
Před mnoha lety jsem se při své práci náhodou setkal s člověkem, který se ucházel o místo v těch dobách na zahraničním obchodu, kdy mu pracovník vedoucí pohovor rovnou šoupl přihlášku do KSČ a rovnou mu řekl, že k tomu podepíše spolupráci s STB, jinak tam nemá co pohledávat a ještě mu sdělil, že si s tím nemá dělat hlavu, protože tam mají spolupráci podepsanou všichni a všichni jsou ve straně. Jeden hlídal druhého tím, že donášeli STB na sebe navzájem. I přes slíbené ohromné výdělky nic nepodepsal a do zahraničního obchodu nenastoupil, protože dle jeho slov to bylo pro něj zcela nepřijatelné, aby se stal profesionálním udavačem. Nicméně se STB zcela nezbavil, protože na jeho nové pracoviště se chodili na něj ptát různí pánové, protože jeho odmítnutí bylo asi neobvyklé a vzbudilo jejich pozornost, a někdo nejspíš usoudil, že by jeho postoj potenciálně mohl narušit úspěšné budování socialismu, které se o praktiky STB opíralo.
Když v roce 2014 Ukrajinci zajali na svém území ruský tank včetně ruských vojáků v něm v době, kdy Putin okolní svět přesvědčoval, že žádní ruští vojáci na UA nejsou, vysvětlil to jednoduše tím, že jejich vojáci měli dovolenou a zajeli si na UA na výlet.......v tanku. Ten, kdo byl u nás na vojně jistě ví, jak běžné to je vzít si tank a jet v něm na výlet do sousedního státu. Přes tuto absurdní výmluvu se našli v Evropě takoví "odborníci", kteří toto zdůvodnění přijali za pochopitelné a pravdivé (u nás např. Zeman) a ještě tento nesmysl pomáhali šířit do světa. Pro ty, kteří si to pamatují, se jistě při pojmu "ruský turista" rozezní v uších varovné zvonění o to více, když je všeobecně známo, že Rusové stejným výrazům slov přiřazují jiný význam. Jen pár dní před útokem Ruska na UA ruská vláda tuto možnost nazvala "fantasmagorií", a za necelý týden ji přejmenovala na "SVO na UA". Putin v roce 2014 dal jasně najevo, že "ruský turista" v ruském chápání není turistou, jak ho chápeme my. Začne to strženou vlajkou domovského státu, a může to skončit hromadným příjezdem "ruských turistů" včetně jejich nejnutnějšího vybavení na přežití na přinejmenším mnoho let jejich prodlouženého pobytu, případně prodlouženého i "navždy".
Ukrajina se v rámci Budapešťského memoranda v roce 1994 zavázala předat své jaderné zbraně a jejich nosiče Rusku a také se zavázala být bezjaderným státem výměnou za to, že Rusko uzná územní svrchovanost UA v tehdejších hranicích, tedy včetně všech ukrajinských území, které agresí Rusko Ukrajině po té ukradlo a prohlásilo je za své "na vždy". Svou agresí a jednostranným porušením Memoranda v roce 2014 a také v roce 2022 zbavilo Rusko automaticky UA jejího bezjaderného závazku. UA již může být "jaderná". UA jako napadený stát agresorem může dle Válečného práva, které je součástí Mezinárodního práva, požádat ostatní státy o jakoukoli pomoc a ty ji mohou poskytnout. Ta pomoc není nijak specifikována a může se týkat i zbraní. Putin jako hlava agresora jistě zná Válečné právo a ví, že pokud použije jakýkoli druh zbraně proti UA, může být proti Rusku použit jakýkoli druh zbraně kýmkoli na podporu napadené země v rámci její obrany - tím spíše, pokud ji již Rusko na UA použilo. Pokud se Putin rozhodne zaútočit proti jaderným zařízením na UA, pravděpodobně padne rozhodnutí poskytnou UA vše, co UA umožní zaútočit na jaderná zařízení Ruska. To Putin eskaluje válku a Západ jen dorovnává. To Putin je imperialistický agresor. USA i GB byly garanty Budapešťského memoranda a jednají v duchu smlouvy - tedy s cílem znovu zajistit UA její územní svrchovanost dojednanou s Ruskem a UA v roce 1994.
Když Rusko napadlo 24.2.2022 UA a nazvalo SVO na UA (což byl již 3. názvem v pořadí pro totéž), ruské vedení uvádělo jako důvod boj proti fašistům. Brzy však vyšel najevo pravý cíl - což je vlastní územní zisk. Ta SVO na UA je ve skutečnosti ukázková imperialistická válka. Je zcela naivní očekávat od Ruska mír, protože Rusko zahájilo válku, jenž má být předmětem těch mírových jednání. Pokud chci mír, nezahájím přeci válku. Rusko usiluje o územní zisk a tzv. mírová jednání dle jejich pojetí mají pouze legalizovat jejich válečnou kořist - tedy označit zabraná ukrajinská území za území Ruska "na vždy", a zajistit si podmínky, které zaručí, že při příští ruské agresi proti UA nebude již Ukrajina schopna moci klást Rusku jakýkoli účinný odpor. Jednalo by se v podstatě o mezinárodně uznanou ukrajinskou kapitulaci, legalizování agrese jako legitimního mezinárodně uznaného nástroje pro zisk cizího území a v podstatě umožnění agresorovi pokračovat v jeho imperialistickém tažení, až si pofouká rány a bude náležitě připraven.
Na závěr bych se vrátil k předchozím dvěma názvům, které předcházeli té tzv. SVO na UA. První byl "jen vojenské cvičení u hranic s Ukrajinou, na což máme právo." Druhý název (a dle mého mínění zcela nejblíže realitě) byl "fantasmagorie" - tedy výraz, jakým ruská vláda prostřednictvím své mluvčí označila možnost přímého napadení Ukrajiny Ruskem, když reagovala na sdělení nejpravděpodobnějšího data ruského útoku, který zveřejnil Pentagonu. Jen pár dní po této tiskovce se Rusko rozhodlo "fantasmagorii" uvést do praxe - tedy překlopit do reality.
Ten, kdo použije proti jinému nějakou zbraň, v podstatě legalizuje použití podobné zbraně proti sobě. Je potřeba si uvědomit, že Rusko je dle Válečného práva, které je součástí Mezinárodního práva, agresor, a UA napadenou zemí agresorem. Ta má právo na svou obranu a může dle Mezinárodního práva v rámci své obrany požádat o jakoukoli pomoc ostatní státy, a ty ji mohou poskytnout (tedy i pomoc vojenskou). Ruské vedení jistě zná mezinárodní právo a muselo s tím počítat i v momentě, kdy se rozhodlo ze sebe udělat agresora. Dne 24.2.2022 Rusko zahájilo zcela otevřenou válku a krom použití JZ použilo při ní téměř cokoli, co má k dispozici. Bránit napadenému vést efektivní obranu proti imperialistickému agresorovi je velmi neekonomické, nebezpečné, nelogické i nelidské, protože právo na obranu je základní právo každého jedince (Čecha, Ukrajince i kohokoli jiného), tolerování chování agresora jen povzbuzuje jeho další imperialistické choutky a nelogické a neekonomické je omezovat plné využití dodaných zbraní obráncům - tedy částečně znehodnocovat jejich účinnost je naprosto neekonomické a z vojenského hlediska zcela nesmyslné, protože čím méně efektivně se podaří ničit materiálu agresorovi těmito zbraněmi tím, že se nepoužijí zbraně co nejefektivněji, tím více munice je mu potřeba dodat k dorovnání "výpadku" způsobeného neefektivitou jejich využití. Nepřeju a nikdy jsem si nepřál válku tím spíše v Evropě, ale ta díky Rusům nyní je a je imperialistická - tedy s cílem získávat cizí území (v Rusku to komentují tak, že "navždy"). Hitler byl to poznání skromnější - tisíciletá stačila.
Pokud Putin střílí na UA Iskandery o sto šest a sám se bojí toho, že s UA budou létat střely s podobným doletem na Rusko a přitom prohlašuje, že to bude otevřená válka Západem, pak lze brát Putinovo prohlášení i jako náznak jeho bezradnosti. Putin dobře zná Válečné právo, jenž je součástí Mezinárodního práva, a tak ví, že Ukrajině jakož to napadenému státu agresorem, může být poskytnuta jakákoli pomoc včetně té vojenské. Britský premiér mu to řekl velmi jednoduše, jak jen to šlo. Pokud mu vadí střely a chce mír, stačí aby ukončil válku.
Kdyby západní mocnosti před Hitlerem nevyměkli, žádná 2. světová válka by nejspíš nebyla. Když německá vojska obsazovala Versailleskou smlouvou demilitarizované Porýní, měli rozkazy se okamžitě stáhnout při náznaku sebemenšího odporu. K jeho velkému překvapení se ale nic nestalo a tak následoval anšlus Rakouska, obsazení Československa a nakonec napadení Polska a postupně celé Evropy. Když Rusové anektovali Krym a východ UA za pomoci "zelených mužíků", také se nic nestalo a mnozí jako Zeman i tvrdili, že to Rusové ani nejsou. A tak musel Rus vtrhnout již neskrytě na UA a málem se opět nic nestalo. Pokud nemá být válka v celé Evropě, musí Rus dostat za uši na UA. Putin zahájil imperialistickou válku pro územní zisk a pokud území UA skutečně získá, bude imperialismus považován za osvědčený a legální způsob pro mnoho států, které se budou chtít rozšířit. Ale to je zároveň vyzkoušený a osvědčený recept na celosvětovou válku.
Platí to zcela opačně. S devastací a likvidací vlastního životního prostoru teprve přichází bída. Oblast, která miliony let živila přímo obyvatele Amazonie a nepřímo i ostatní (o Amazonii se říkalo, že jsou to plíce světa), dnes neuživí ani tamní domorodé obyvatele, které již nemají dost obživy a stahují se do měst. Brazílie se chová jako nenapravitelný kuřák, který žádá od jiných peníze za to že sám přestane kouřit. Odnesou to všichni, ale nejvíc Brazílie, protože vysychání Amazonky zamezí efektivnímu zemědělství a živočišné výrobě, které se bez vody neobejdou, plodiny neporostou a lidé přijdou o pracovní místa a budou trpět hlady, protože si jídlo nebudou moci ani koupit. Pak teprve nastane ta skutečná bída. Baťa říkal, že hospodářské krize jsou výsledkem morálního úpadku. Ta ekologická v Amazonii není výjimkou, spíše ukázkovým případem nepochopení vzájemných souvislostí, hamižnosti a zaslepenosti.
Tahle mluvčí jen pár dní před osudným dnem 24.2.2022 označila možný přímý útok Ruska na UA za naprostou "fantasmagorii". Pak Rusové zaútočili a "fantasmagorii" překlopili do reality a přejmenovali ji na "SVO na UA". Její prohlášení bylo vlastně velmi vzácnou chvílí, protože i když to byla chvíle jen velmi krátká, chvilku vlastně mluvila pravdu, protože lepší označení pro svou imperialistickou válku zatím ruská vláda nenašla, i když jich bylo více. Každopádně díky tomu víme, že Rusko nezná rozdíl mezi fantasmagorií a skutečností a je proto od nich možné očekávat cokoli. Rusko nyní potřebuje vědět, že ho Západ bude poslouchat (před tím bych všechny co možná nejvíce vyvaroval), ale měl by Západ dát najevo, že je slyší. Vhodné by bylo přijetí nějakého společného komuniké v souladu s Válečným právem (je součástí Mezinárodního práva), že Ukrajině mohou být (a případě nutnosti i budou) k její obraně poskytnuty všechny druhy zbraní, které Rusko proti UA již použilo. Aby nedošlo na ruské straně zase k nějakému unáhlenému činu (jako v případě 3-denní SVO na UA) snad vlivem jazykových a kulturních niancí při překladu (jako v případu chápání rozdílů pojmů "pravda" a "lež"), mělo by u toho být zdůrazněno, že Západ uznává státy jen v hranicích z roku 1994, kdy Rusko uznalo plnou územní svrchovanost UA v tehdejší podobě (tedy včetně všech oblastí, které Rusko od této doby anektovalo a o kterých nyní tvrdí, že jsou ruské "navždy"). Rusové jsou totiž národ, který své definitivní státní hranice stále ještě nenašlo.
Ukrajincům by měly být poskytnuty všechny typy zbraní, které Rusko proti nim už použilo, Rakety středního doletu (2 000 km) již Rusko proti UA používá, tak při případném použití ukrajinskou stranou nelze rozhodně hovořit o nějaké eskalaci. Je to jen o možnosti použití stejně dlouhého klacku při své obraně Ukrajinci, jaký používají Rusové při agresi proti nim.
Tuhle válku zahájilo Rusko, které by ji také mohlo kdykoli ukončit. Nese proto plnou odpovědnost za veškeré ztráty na obou stranách fronty. Odpor obránců je jediné, co mohou obránci dělat, pokud si chtějí zachránit svou národní identitu, kulturu a jazyk. Rusko odmítá zastavit svou agresi, protože dle Lavrova a Putina tzv. SVO na UA dosud nedosáhla svých cílů. Je zcela zřejmé, jaký cíl to je a co je zač ta SVO na UA. SVO je naprosto ukázková imperialistická válka, jejíž cílem je vlastní trvalý územní zisk cizího území. Brutalita této agrese jasně ukazuje, že Rusko zcela opustilo bývalou snahu SSSR prezentovat se jako země míru. V ruské státní TV je slyšet při debatách zcela otevřeně názory, že je Rusko impérium a proto by se jako impérium mělo chovat i na venek a že dobývání cizích států pro vlastní impérium je toho přeci nedílnou součástí. Všichni, kteří nosí ještě růžové brýle z dob SSSR, by si je měli ve vlastním zájmu co nejrychleji sundat, pokud nechtějí zánik českého státu, vlastní kultury a jazyka.
To by mě vážně zajímalo, kolik z nich má dvojí občanství. Pokud si dobře pamatuji, Orbánem vedené Maďarsko nabízelo Ukrajincům ještě před tzv. SVO na UA maďarské občanství, aby se jako Maďaři žijící v zahraničí mohli účastnit voleb v Maďarsku. Je celkem pravděpodobné, jaký to mělo mít účel. Právě mezi romskou populací byla na to celkem dobrá odezva, protože to bylo spojeno i s finanční odměnou. Právě tyto skupiny zejména se západní části UA byly po vyhlášení SVO a po své cestě na Západ přeposílány zpět do Maďarska, když se zjistilo, že jsou díky dvojímu občanství vlastně Maďaři, i když maďarsky (ugrofinsky) vlastně neumí říci ani slovo. Orbánova vláda na žádosti o jejich prověření, zda to jsou opravdu Maďaři, reagovala velice pomalu a někdy odpovědi nepřišly vůbec. Mám takový dojem, že Orbán chce problém, který si sám vyrobil, přehodit na EU - tedy někoho dalšího, což je typická vlastnost autoritářů. Tak jako Merkelová učinila svým v EU neprojednaným a nedomyšleným "pozváním" Německo odpovědné za "pozvané", stejně tak učinil Maďarsko Orbán odpovědné za Maďary, kteří sice neumí maďarsky, ale ze kterých Maďarsko svým rozhodnutím Maďary učinilo. Reakce na Orbánovo zbavování se odpovědnosti bude nejspíš u okolních států rychlá a dopředu se jasně nabízí. Obnova ostrých hraničních kontrol mezi Maďarskem a ostatními státy Schengenu a možná vyhození Maďarska ze Schengenského prostoru - tedy zavedení víz pro všechny Maďary. To by jistě mělo jasnou odezvu u potencionálních zahraničních investorů, které chtějí skrze Maďarsko volný vstup na trh EU bez dalších nákladů navíc.
4
Sledujících
1
Sleduje
4
Sledujících
1
Sleduje
Dosud každá zvýšená eskalace ruské vzdušné agrese měla za následek další příslib poskytnutí účinnějších prostředků PVO Ukrajině zejména od USA, které si je mohou dovolit poskytnout. Jak je vidno a jak mnoho analytiků dopředu avizovalo, zvolení Trumpa na ruské imperialisty zapůsobilo jako životabudič. V americkém prezidentovi získali nového Chamberlaina, který hlásá, že zajistí mír a zastaví agresora tím, že mu dá kus cizího státu včetně jeho zbrojního průmyslu. Garantovat dodržování Trumpova nereálného a naivního mírového plánu dle něho však nemají státy NATO jako celek, ale jen jednotlivé evropské státy, protože v NATO je i USA, a to již Rusku nechce házet klacky pod nohy při jeho imperialistické cestě na západ. Mám silné obavy, že se historie opakuje, a že to bude mít pro Evropu ale také nakonec pro USA a značnou část světa obdobné dopady. Velice upřímně budu děkovat Bohu a budu opravdu šťastný, pokud se v dlouhodobém horizontu ukáže, že jsem se mýlil.
4 odpovědi