Už konečně zamázněte tyhle zloděje.

1500 Euro. To by bylo adekvátní.

A Fico se svou bandou hnedí od hlavy az k pate pláčou 🙂 Jo. To jsou ty vase RuSSke modly 🙂 Tak zaleste ještě hlouběji. Bude vám to stejně prd platný. Oni vás mají prave u otvoru, do kterého jim lezete 🙂

To nic nemění na tom, že si všichni co auto využívají, mohou parkovat zdarma i mimo zasedání krizového štábu. A je s podivem, že to mají i firmy známých od papaláše. Pokud by to byly ještě pouze ta auta manželky, OK, dalo by se pochopit, že nemusí mít služebák a jede svým autem. Ale tady už to smrdí. Je jasné, že je to na SPZ - ale v registru, jak píšou v článku, není vyplněn vlastník - jen "???". Proč? Protože by to bilo do očí. Nevím, jestli je v Praze systém kontroly parkovného - kdy projíždí auto s kamerou a snímá SPZ a vyhodnocuje zaplacené parkovné jako v různých evropských městech. Z toho by vyplynulo a dalo by se vysledovat, zda se parkování zneužívá - čas kdy zasedá štáb je známý, nebo např. zaparkovaná 2-3 vozidla najednou, to by jasně ukázalo, že tam 1 řidič 2 auty nepřijel. A o tom to je. Nevěřím tomu, že manželka nebo kdokoliv z rodiny platí parkovné. Když má výjimku, která by měla platit pouze pro případ zasedání krizového štábu. Vzhledem k manýrům, které se objevují, jsem k tomu skeptický.

Tak, tak. Jen jim dejte co proto. Zavřít jaderky byla OBERkravina.

Tak proti členům krizového štábu nikdo nic nenamítá. Ale ty firmy a manželka to už je dost okaté, ne?

No koukám, že naivita kvete v každém věku. Pokud by to bylo vše tak čisté, nebudou tam otazníky u majitelů v registraci výjimek.

To jsou výmluvy jak od malýho děcka z pískoviště. Tak musel manželce nějak kompenzovat tu udřenou asistentku 🙂 Hnus Velebnosti. Jdu blejt 🙂

Tak znovu. Tentokrát celý článek. Ne jen nadpis.

Tohle je přesně případ, kdy bych řidiče neodsoudil. Zvlášť s jeho minulostí. Pokud prokazatelně nečučel třeba do telefonu. Ale tma - šero, tmavý hadry a chodec si to pustí na přechod, aniž by si byl jistý, že ho řidič registruje. Za mě si nese chodec velký kus odpovědnosti. Každý se podle toho má na přechodu chovat. Protože on je ten slabší a křehký článek a souboj s autem, autobusem nevyhraje. A je pak jedno čí to byla větší vina, když jako chodec prdím do hlíny. Je to každého boj a rozhodnutí. Počkat pár vteřin nebo ve vteřině zhasnout.

Každému podle zásluh. Bravo.

To jsem čekal. Žádný argument. Žádná zkušenost. Jen obecný plky a hluboké přesvědčení založené na sentimentu a možná i senilitě.

Co není jasné Vám? Přečtěte si hned první 2 věty mojí reakce. Není nad statistiku, kterou si sám nezfalšuji. Spousta nehod se jednoduše vyřeší na základě alibistické věty ze zákona, kdy řidič je povinen předvídat i pád meteoritů. A hodí se to na řidiče. I když se třeba chodec nerozhlédne a vběhne přímo pod kola. Ale blbě se to dokazuje, když není záznam, svědek. Pak je to tvrzení proti tvrzení a nejjednodušší je napálit to na řidiče, že nepředpokládal. To samé je větička o nepřizpůsobení rychlosti jízdy povrchu a stavu vozovky, nebo nedodržení bezp. vzdálenosti. To vše platí jen v určitých mezích. Pokud byste tohle dodržovala pro všechny situace, které můžou v provozu nastat, tak byste měla jezdit všude 15 km/h. atd. Vše se hodí na rychlost. Ale skutečné příčiny nehody a její skutečnou podstatu se ze statistik nedoberete. 1 příklad: Třeba když vám to někdo natvrdo zamázne např. v 90km/h bez varování na rovném přehledném úseku, kde vidíte, že nic dalšího nejede. (Ne)řidič to udělá jen proto, že zapomněl odbočit, aniž by vám dal předem blinkr. I při dodržování bezp. vzdálenosti to do něj můžete napálit. Stačí se v ten okamžik podívat do zpětného zrcátka a bum. Ale bude to na vás. Ne na toho, kdo neumí dávat blinkry a čumět do zrcátek a ignoruje provoz kolem sebe. A za tato alibistická tvrzení se schová vše. Takže té 1/5 nevěřím. Zvláště když vidím, jací jsou chodci napříč republikou. Sluchátka, oči přilepený na mobilu, atd.

A výsledkem bude, že šlo o velice drahé a nadhodnocene anallízy.

Tak možná z okna i vypadne. Za čas.

Škoda RuSSa ktereh vedle padne. :)

Proč mě to nemrzí? 🙂

No tak tady asi někdo zase nečekaně vypadnul z okna. Co?

Nechápu tyhle absurdně ochranitelský kraviny. Jednou leze pod auto, on je ten zranitelnej, tak si má zodpovědnost za sebe a musí kolem sebe čumět. Až když vidí, že ho řidič registruje a ubírá, tak tam může vlíst. Ale v 1. řadě je to jeho život, jeho zdraví, jeho odpovědnost. A to nemá nic společného s tím, že klasicky chodce pouštím. Ale tihle skokani jsou banda.

Tak otázkou je, jak je to s tou statistikou a skutečnou vinou. Pokud se vše hodí na řidiče s alibistickým tvrzením. že měl mnohdy blbost chodce za každých okolností předpokládat, tak ty čísla jsou stejně k ničemu. Radary jsou u nás stejně osazovány jen jako výběr zlaťáčků do kasičky. Často jsou na místech s nesmyslně sníženou rychlostí - ne pro bezpečnost provozu, ale pro lepší výběr. U nás jsou schopni dát na přehledný rovný usek s chodníky na obou stranách a zeleným pruhem mezi chodníkem a vozovkou klidně 30-50km/h a radar. Např. Karviná. V sousedním Rakousku klidně dají 70 km/h jak jen je to trochu možné. U nás opačně. To samé STOPky. 90% těchto značek je na dostatečně přehledných úsecích a slouží jen pro výběr peněz. Ale ne pro bezpečnost provozu. Ale jde to i proti dnes tolik skloňované ekoligii, ale i plynulosti provozu. Pokud mám auto stále v pohybu a mám při příjezdu ke křižovatce dostatek času na vyhodnocení a přehled o křižovatce, tak je kravina proti bezpečnosti i ekologii uvádět auto do úplného klidu jen proto, abych ho hned znovu rozjížděl. Navíc při rozjezdu to může méně zkušenému řidiči právě chcípnout, když se snaží včas vyrazit, protože než úplně zastavil, přiblížilo se mu auto, před kterým by to normálně bezpečně stihnul. A tím riziko nehody spíš roste. Než když jen sešlápne plyn u auta v pohybu. STOPky jsou převážně na tokových křižovatkách. Křižovatek, které vyžadují STOPku je jako šafránu. Ale stojí se tam hezky MP a vybírají do kasiček. Viz. Třebechovice p. O. Místní specialita. Stát U Role, navíc ve vjezdu - proti pravidlům SP.