Nechce se mi moc se rozepisovat, ťukám to na mobilu, tak jen krátce. Jaderky reguluje podle potřeby i u nás, část výkonu si bere dokonce přímo dispečink z Prahy. Co se týká najíždění tepelných elektráren, mám s tím nějaké zkušenosti. Ty omýlané bláboly nejsou daleko od pravdy. Než roztopíte kotel na min. 900 stupňů a vytvoříte přehřátou páru s parametry přes 500 st. pár hodin trvá. Musíte počítat s pomalým nahříváním kvůli pnutí materiálu. A o stabilitě fotovoltaiky můžete vyprávět teď, když nesvítí sluníčko.
Standardně se ale jaderkami u nás moc nereguluje nebo rozhodně ne v nějakých zajímavých výkonech.
Pár hodin najíždění není několik desítek hodin, ne-li dní. Taky s tím mám nějaké zkušenosti. Bydlím "pod komínem".
Ty jaderky co byly odstavené dříve měly být ještě tehdy modernizované a dodnes mohly být funkční. Např. ve Francii jsou v provozu některé starší a v horším stavu. Co se týká uhelek, tam je problém s jejich stavem, bez investic by se neobešly, přinejmenším v oblasti odsíření. A držení v horké záloze také není bez nákladů. Proto jdou energetici spíš cestou plynovek. Jako základ pochopitelně jaderky a pro špičkovou potřebu přečerpávací elektrárny. Fotovoltaika je fajn, ale je hrozně nestabilní a dělá v síti binec.
To ale bylo politické rozhodnutí Německa, ex-post se s tím dá něco dělat jen těžko a pokud se pro to teď někdo rozhodne, bude to x let trvat, bude to stát spoustu peněz a vlastně nemá význam se o tom moc bavit.
Francie má energetiku úplně jinou a je speciálním případem. Ta dlouhé roky jaderky provozuje bizarním způsobem, kdy jimi kompenzuje síť záporným regulačním výkonem. Tzn. snižuje během dne výkon jaderek. To jde proti ekonomickému smyslu, nejsem si jist jestli jsou na to navrženy naše bloky s VVER. Ale protože jsou ty francouzské elektrárny staré a EDF není tlačena do zisku a je ráda za čistou nulu, tak jí ten provoz nějak vychází - byť občas s dramatickými technickými problémy.
Jinak psal jsem o studené záloze, nikoliv o horké. Na druhou stranu, í studená záloha potřebuje personál, údržbu, odpisy a spotřebuje akorát vlastní spotřebu v elektřině z vnějšího zdroje. Hlavně mi nepište často omílaný blábol o tom, že na najetí ze studena potřebuje uhelka několik dní. Nebo pokud ano, rozhodně to není každá.
FVE sice v síti dělá binec, ale je to mnohem komplexnější problematika. Teoreticky FVE naopak vyrovnává typický denní průběh spotřeby, s nějakým fázovým posunem podle toho, jaká roční doba je. Z hlediska regulace je největší problém v ranních a večerních špičkách. Ty jsou ale způsobeny hlavně domácnostmi, které mají hloupé, neřízené elektrárny, majitelé tomu povětšinou vůbec nerozumí a řeší až konečnou fakturu - úsporu. Stačí elektrárnu doplnit o měření-interface s příslušným softwarem a ideálně pár stykači pro řízení spotřeby a negativní vliv FVE bude v desítkách % nižší
Každý gigawat je dobrý, když je krize. A samozřejmě nejde jen o ty poslední jaderky, některé z těch co byly odstavené dříve mohly být zrevitalizovány a ponechány v provozu. Když nic jiného, bylo by dnes více jaderných odborníků a firem, které jsou schopné v jaderném byznysu pokračovat.
Když nebyla vůle ponechat v provozu ty, co ještě jely, myslíte, že by bylo jednodušší najet ty, co byly odstavené dříve? O tom by se muselo rozhodnout několik let zpět, a to kdoví jestli.
Reálnější a podstatnější je řešit stavbu našich nových jaderných bloků a zodpovědně se postavit k útlumu uhlí, protože navzdory tomu, že jsem propagátor moderní energetiky, postavené mj. na OZE (mimochodem je to myšlenka rozpracovaná už v knize o energetice ČSSR z roku 1989), myslím, že je nutné na zimu držet fosilní elektrárny ve studené záloze, k čemuž by se nejspíš mohly hodit staré vyžilé elektrárny na uhlí, protože nepotřebují investiční náklady. Už stojí.
Někam píchnout tabuli je čistý alibismus. Když jim přímo přes nádraží, plné lidí, sviští Pendolino, tak mají mít přechod za závorama. Nebo je tam mít trvale, když mají lidi chodit podchodem.
Personál ať si lítá přes zábradlí třeba helikoptérou... a klíče od všech zámků od branek nechť má každý od každého a na svazek klíčů si může pořídit třeba kárku.
Nebo se má hlásit pro klíče ve stanici.... která není obsazená, takže ať dostane klíče od skříňky, kde dostane klíče od branky.
Tak nějak by to mělo být?
Závory za několik milionů na každej kančí průsmyk - dáte o 1% DPH vyšší, aby to stát zaplatil?
To je ta sázka na obnovitelné zdroje ! Je to obrovská loterie neboť člověk ještě nedokáže ovlivnit počasí - aby svíto slunce nebo foukal vítr. A ti hlupáci co vypnuli jaderné elektrárny se cítí jako bohové a berou za to božské platy !!
3 GW, které Němci naposledy v jaderkách vypnuly, nemají na cenu téměř žádný vliv. V OZE teď vypadlo něco mezi 70-100 GW výkonu v západní Evropě.
To, že je to ale špatné rozhodnutí, nepopírám.
Jedna reklamace Festool 5,2ah (po půl roce mrtvá baterka) a druhá Bosch 8ah (po roce šla nabít jen na 4 čárky, za dalších zhruba 8měsícvů odešla úplně (byl jsem rád , že jsem stihl reklamaci, neměl baterku registrovanou). Pak třeba u Makity (4 baterky, koupené ve stejnou dobu a používané stejně - primárně sekačka afréza) se mi jedna baterka vybíjí podstatně rychleji (jsou používané v páru 36V, jasně vidím rozdíl)
Zřejmě je problém s nevyrovnanou kvalitou článků. Asi mi napíšete, že tohle je nářadí abaterie v autě je úplně něco jiného. Ale popravdě není.. Někdo je nadšený z kapacity baterek v autě i po pěti letech, někdo už po roce pozoruje znatelný pokles (viděl jsem několik videí na YT)
V nářadí zpravidla bývají baterie LMO, kvůli vysokému vybíjecímu proudu. Ty mají obecně krátkou životnost. Jedna věc je kvalita samotných článků, druhá věc je sestavení do celého packu. Na začátku se to může lišit ve volbě kombinací s podobnou kapacitou a vnitřním odporem, na konci se to může lišit v použité BMS, která klidně v nejlevnějších aplikacích nemusí umět ani balancování článků. Důsledky na sebe nenechají dlouho čekat. Spousta baterií z nářadí jde opravit jenom tím, že se každý článek nabije separátně.
Baterie v akunářadí se často proudově přetěžují. Výrobce na článek 3,5 Ah udá trvalý proud 3,5 A, krátkodobý do 10 vteřin 15 A a výrobce nářadí dimenzuje na to, aby to bralo 15 A při práci pořád. Podle toho taky vypadá rychlost vybíjení a to, jak jsou po práci baterky žhavé.
Auta mají zpravidla NMC a LFP baterie, oba typy mají životnost v řádu tisíc cyklů (nejlépe jsou na tom LFP), existovaly ale i NCA a vzácněji i LMO. Ty trpěly na horší životnost systematicky. Článek (modul) může odejít vždycky, i třeba kvůli poruše BMS, pak je to o tom, umět baterii opravit výměnou modulu nebo BMS. Co se týče životnosti speciálně v EV, tak tam roli hraje i termomanagement a výrobcem stanovený buffer (baterie se nabíjí na menší napětí, které s opotřebením roste, aby zůstala efektivní kapacita nezměněná). Obecně pak největší pokles kapacity nastává krátce po uvedení do provozu, pak se dlouho nemění a pak začne postupně mírně zrychlovat. Logicky se také rychleji opotřebovávají baterie, které jsou vzhledem k zátěži kapacitně poddimenzované a za provozu dělají hlubší a častější cykly.
Píšete "Až si ji postavím, klidně vás pozvu." Máte nějaké osobní zkušenosti nebo to máte jen načteno z prospetů výrobců?
Taky jsem kdysi četl jak Li-ion baterky jsou v podstatě věčné, tisíce nabíjecích cyklů atd. reálně - 2 uznané reklamace, tak třetina baterek sujektivně na 60% původní kapacity, třetina stále po třech letech použitelná a několik baterek už letos vyhodím
Není Li-ion jako Li-ion. A to jak z hlediska chemie, tak z hlediska kvality výrobního procesu.
ano máte nadnesené a nereálné přání, taková přání má spousta lidí, já si třeba přeji svět bez válek, zbraní, podvodníků, zlodějů a násilníků, ale zároveň vím, že to přání je nereálné, proto si co se týká Ukrajinské otázky přeji, aby se začalo konečně jednat, protože vím, že tohle přání je reálné
Jj, a po jednání zase bude na 8 let klid a v lepším případě se Ukrajina pořád bude jmenovat Ukrajina, místo Minských dohod by se mohly udělat třeba Kurské dohody. Pak se to rozjede nanovo, jen s Ruskem lépe vyzbrojeným a s lepší materiální i lidskou základnou obohacenou o nejcennější části Ukrajiny.
Konflikty v zemích byvaleho SSSR se nás vůbec netykají. To bychom se museli zapojovat do všech válek na světě, které kdy kde vypukly. Snad to Trump zvládne ukončit a Česko po volbách se taky umoudří. Do té doby bych doporučil všem co chtějí válčit, ať se přihlásí jako dobrovolník
A konflikty v zemích bývalého Východního bloku? Ty také ne, že? Přitom Rusko neustále provokujeme tím, že jsme v NATO. Když se vrátí NATO do hranic roku 1997, bude mír, ne?
Akorát že russkij...
Koukám, že víte něco o el., takových diskutujících moc není. Jak to tam přivádějí nevím, ale bude to po drátech, to je jisté. Stanjura je taky elektrikář, třeba vymyslí něco lepšího. Před 45 lety, kdy jsem to studoval, to mělo příkon jako celá ČR tehdy v zimě, to bylo 18,8 GW, od té doby jsme dál a vše děláme ve větším, tak jsem to odhadl na ten výkon. To si jen tak nikdy nemůže dovolit, protože nemá tu kapacitu el. v síti. Tehdy se říkalo, že se kovový uran převede chemicky na plyn a ten se žene přes tisíce plynových reverzních osmotických membrán, až se obohatí na ty cca 4 % U235 a pak se zase zpět převede na kov a je to. Pak se ten příkon dá pochopit, jinak si musíte myslet, že je tam řádová chyba
No, nedá. Internet tvrdí, že se na obohacení uranu ročně spotřebuje cca 3-3,6 GWh energie na celém světě. To není o řád méně, ale o několik řádů. Nedokážu to ověřit úplně stejně, jako nedokážu ověřit vaše tvrzení, ale rozhodně je představitelnější a ne, že se na obohacování uranu spotřebuje pomalu víc energie, než se z něj vyrobí...
To já nerozporuji, jen poukazuji na to, že Francouzi měli množivý reaktor chlazený sodíkem už od roku 1984, pokud budeme uvažovat jen o Superphénixu. Který rozhodně neměl jen laboratorní podobu.
Dohledal jsem BN-350 a Phénix. Oba měly být přifázovány v roce 1973. Rusáci do provozu v roce 1969 uvedli ještě experimentální BOR-60. Jestli měli Francouzi nějakou obdobu téhož, netuším.
Prostě a jednoduše, Rusákum nelze úspěchy v jaderné energetice a kosmonautice upřít. Ale to ještě neznamená, že z nich máme bejt podělaní...
Prosím, kde na světě se stal podobný Černobyl a nesmí se o tom moc mluvit?
Kolik ruských věčných reaktorů běží? A slyšel jste někdy o projektech Phénix. Superphénix?
Faktem je, že Rusko jediné v množivých reaktorech pokračuje a má 2 reaktory v Bělojarsku v provozu, další ve vývoji. Ty francouzské reaktory podle mně dostupných zdrojů v provozu již nejsou.
Ale pochopitelně, jedná se o sarkasmus. kdo je chytrý, naopak používá Rosatom technologii, která je proti konkurenci cenově dostupná a spolehlivá, viz např. Maďarsko. Na UA i v ČR a na SR je vše ruské a je to špatné? Když se to v ČR někomu nelíbí, ať to odstaví a přestaví na zkrachovalou Westinghause, to pak bude určitě spolehlivé! A že se na světě nikdy nestal podobný Černobyl? Ale stal, samozřejmě že ano, jen se o tom nesmí moc mluvit. A co takhle ruské věčné reaktory používající neobohacený U238 jako odpad z pomalých reakorů, kdy se vyhořelé palivo dále energeticky využívá! USA, Francie a Japonsko v této technologii nepřekročilo za 40 let vývoje laboratorní podobu. Samozřejmě! Rus USA palivo nikdy neprodá, všem jiným ano, ale ono to bude jako nyní s ruským plynem. Ono se to palivo do USA koupí jinak, jako ten plyn k nám a my si jej chytře z USA koupíme s horskou přirážkou, protože kšeft je kšeft a peníze nesmrdí. Dokážeme tak světu, jak jsme geniální. Myslím, že spoustů prvků i surovin takto nejen ČR, ale i EU kupuje přes překupníky a přitom původ je v barbarském Rusku. Nejjednodušší na světě je netěžit, nepěstovat, nevyrábět, jen šikovně obchodovat. Ono totiš obohacovat U235 z přírodních 0,7 % na potřebných cca 3-4 % pro pomalé reaktory, není jen tak. Je to vysoce energeticky náročné a tak si to může dovolit provozovat jen energeticky silná země. Jeden takový závod na obohacování má el. příkon cca 20-30 GW
Takže v Rusku jeden závod na obohacování spotřebuje veškerou výrobu jejich jaderných elektráren?
A jak tam tu elektřinu dovedou? To je nějaká mimozemská technologie, nebo tam vede 15 dvojitých vedení 400 kV typu Dunaj? To by byla pěkná rozvodnička...
Předpokládám, že o tom se ale taky nesmí moc mluvit. Kdo ví, ten ví.
Netvrdím, že za to mohou, ale někteří lidé proklínají současnou vládu za drahé energie. Samosebou, že se soukromým subjektem a nastávající energetickou krizí nemohli nic dělat.
Tak cena silové elektřiny se spíš dostala na nějaký dlouhodobý normál s tím, že má potenciál do budoucna spíše zlevňovat. To, že byla před přibližně 8 lety cena jiná, neznamená, že ta cena byla normální. Byla extrémně nízká a energetický sektor v tu dobu byl neprofitabilní a se zastavenými investicemi.
Co je pravda, že teď rostou regulované položky, což je dáno investicemi do distribuce a přenosovky, které jsou potřeba, abychom dokázali přenést levnou elektřinu tam, kam je třeba. Na to lidi mohou nadávat, nicméně pořád je mnohem lepší řešení mít dražší platbu za distribuci, než ty investice nedělat a nebo je dotovat ze státního rozpočtu, což ve finále zaplatí nespravedlivě všichni krom těch, kdo se daním umí vyhýbat.
Rychlý obrat nastal za covidu. Ani, vláda Babiše daně snížila, ale také byl rekordní celosvětový hospodářský růst. Na vlně se jezdí dobře, ale v krizi je to jiné. Tím neříkám, že dnešní vláda vládne dobře, ale ty předchozí byly taktéž tragédií. Kdopak rozfofroval rezervy z ministerstva financí, které tam nastřádal Kalousek? Za koho začaly krachovat energetičtí dodavatelé (Bohemia energy)? Chtělo by to konečně vládu někoho schopného.
Za krach dodavatelů energií nemůže ani Babiš, ani Fiala, ani Sobotka. Krach dodavatelů byl důsledkem "zlatých časů" po odeznění finanční krize, kdy si celá Evropa zvykla na extrémně nízké ceny elektřiny i plynu, které v paritě kupní síly neměly za 30 let obdoby. Tlak na nižší ceny šel v tu dobu z burzy a kdokoliv by v té době dělal energetiku jinak, byl by odvoláván za "předraženou energii", protože "v Německu ji mají levnější a my dotujeme na složenkách neefektivní ČEZ". Přesto se nedá říct, že by se podniky i v prostředí nízkých cen energií (nižších, než v Asii) nezavíraly.
V rámci konkurenčního boje pak někteří dodavatelé (nevím zda vědomě či nevědomě) šli do rizika, kdy prodali fixovaný produkt, který kryli nákupem produktu nefixovaného, toho času prudce zdražovaného. Velikost krize se předem nedá odhadnout, stejné jako že nějaký pomatený stařík spustí třídenní SVO, aby si vylepšil ego.
Je na místě se ptát, zda byly podmínky (finanční záruky, rezervy) nastaveny pro obchodníky ze strany ERÚ správně, ale vzhledem k bezprecedentní situaci je po bitvě každý generál.
0
Sledujících
1
Sleduje
0
Sledujících
1
Sleduje
Něco o uhelných zálohách v Německu. Citát: "V případě požadavku provozovatele přenosové soustavy musely být elektrárny v bezpečnostní rezervě připraveny k provozu do 10 dnů a následně musely být schopny se rozběhnout na částečný výkon do 11 hodin a na jmenovitý výkon do dalších 13 hodin"
Zdroj: Odkaz 1
Potom jsou ještě jiné zálohy s kratší dobou do startu, ale ty už nejsou uhelné. Viz další odkazy v odkazu.
Ze studené zálohy najede uhelka nejdříve za 1 den, a to ještě ne každá. Mimochodem i naší největší paroplynce to trvá 1-2 dny.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
V jedné z našich uhelek se v podslední době zkoušelo najíždět z neprohřátého (nebo aspoň neúplně ohřátého) stavu. Bohužel k tomu podrobnější informace nemám, ale můžu se optat.
Každopádně to není moc důležité. Začít ohřívat bloky nebude z dispečerského pohledu takový problém, protože potřeba výkonu se dá poměrně slušně predikovat, pokud hovoříme o nějaké záloze výpadku OZE v řádu dní/týdnů/měsíců (nikoliv v rámci denního chodu).
1 odpověď