A protože to neláká vás, nikdo jinej to taky nepotřebuje, že?

Tak cena silové elektřiny se spíš dostala na nějaký dlouhodobý normál s tím, že má potenciál do budoucna spíše zlevňovat. To, že byla před přibližně 8 lety cena jiná, neznamená, že ta cena byla normální. Byla extrémně nízká a energetický sektor v tu dobu byl neprofitabilní a se zastavenými investicemi.

Co je pravda, že teď rostou regulované položky, což je dáno investicemi do distribuce a přenosovky, které jsou potřeba, abychom dokázali přenést levnou elektřinu tam, kam je třeba. Na to lidi mohou nadávat, nicméně pořád je mnohem lepší řešení mít dražší platbu za distribuci, než ty investice nedělat a nebo je dotovat ze státního rozpočtu, což ve finále zaplatí nespravedlivě všichni krom těch, kdo se daním umí vyhýbat.

Za krach dodavatelů energií nemůže ani Babiš, ani Fiala, ani Sobotka. Krach dodavatelů byl důsledkem "zlatých časů" po odeznění finanční krize, kdy si celá Evropa zvykla na extrémně nízké ceny elektřiny i plynu, které v paritě kupní síly neměly za 30 let obdoby. Tlak na nižší ceny šel v tu dobu z burzy a kdokoliv by v té době dělal energetiku jinak, byl by odvoláván za "předraženou energii", protože "v Německu ji mají levnější a my dotujeme na složenkách neefektivní ČEZ". Přesto se nedá říct, že by se podniky i v prostředí nízkých cen energií (nižších, než v Asii) nezavíraly.

V rámci konkurenčního boje pak někteří dodavatelé (nevím zda vědomě či nevědomě) šli do rizika, kdy prodali fixovaný produkt, který kryli nákupem produktu nefixovaného, toho času prudce zdražovaného. Velikost krize se předem nedá odhadnout, stejné jako že nějaký pomatený stařík spustí třídenní SVO, aby si vylepšil ego.

Je na místě se ptát, zda byly podmínky (finanční záruky, rezervy) nastaveny pro obchodníky ze strany ERÚ správně, ale vzhledem k bezprecedentní situaci je po bitvě každý generál.

A jak by se ten přejezd podle vás měl chovat?

Zhasnou červená světla, závory jdou nahoru a v polovině chodu vjede do úseku další vlak. Co teď?

to když potká srnu, tak taky...

Na tom vůbec nezáleží... prostě šťouchnutí do čumáku ani u osobáku k nestabilitě nevede. Je to fyzika.

Nebylo... když šťouchnete do čumáku, auto zůstane stabilní... stačí ale drcnout do zadku a jde to do hodin. Viz pit manévr nebo rozložení hmotnosti na přívěsu.

"Ničit zemědělskou půdu je zvěrstvo" - jakkoli v zásadě souhlasím, existují už aplikace nazvané agrovoltaika, kdy se mezi řadami panelů normálně hospodaří a nebo fungují jako pastviny. Stín může pomoci méně vysušovat půdu a některé druhy travin rostou přistíněné lépe.

Nicméně na produktivní půdu vůbec panely montovat nemusíme, mnohem vhodnější je instalace na střechy zejména komerčních a průmyslových budov, na sídliště nebo rodinné domy. Tam to přináší výhodu v nižších požadavcích na distribuční soustavu, tedy i ztráty a nižší tvorbu systémové odchylky.

S halami s vámi souhlasím, v prvé řadě by se měly využívat brownfieldy, ale to s sebou dost často nese nutné investice do dopravní infrastruktury a samotné využití brownfieldů je nákladnější, byť správné řešení.

S Řeckem s Vámi nesouhlasím. Dle ENTSO-E má má Řecko ve FVE instalovaný výkon 6,7 GW, tj. téměř dvojnásobek našeho, ve větrné energetice 5 GW, což je 15x více, než u nás. ČR ovšem pro větrnou energetiku moc vhodná není a dle mého názoru nemá smysl ji ve velké míře rozvíjet. Stejně jako jsme velice omezeni potenciálem vodní energie.

Jinak kupodivu dosti špatně s FVE je na tom celý Balkán při Jardanu. Ani Itálie nemá potenciál dostatečně využívaný, navzdory k tomu že spoustu elektřiny dováží a vyrábí z plynu. Nemusíme si ale nutně za vzory brát země, kde to dělají špatně.

Ano, s tím souhlasím. Čína ale tolik uhelných elektráren otevřela jen proto, že jí nic jinýho nezbylo. Jinak zároveň s přehledem vede i ve výstavbě jádra i OZE, i v elektromobilitě. I systém emisních povolenek má.

To, že se dlouhodobě přesouvá výroba do levných regionů, sice dlouhé roky přinášelo výrazný nárůst bohatství u nás, jak levnějšími produkty tak vyššími zisky západních společností, ale dlouhodobě je to problém. Čína se jednak naučila vyrábět, mohla tím pádem zdražit a hlavně spoustu výroby už tvoří ve společnostech, které Čína vlastní. A vývoj technologií jde v Číně rychleji i v segmentech, které mají být pro Západ svaté. To je velký problém. Pokud jsme se chtěli zbavit tradičního špinavého, prd ziskového průmyslu, ok. Ale že jsme nedokázali vyvíjet a začít efektivně vyrábět ani věci, na kterých si Evropa zakládá, to je do nebe volající a čeká nás výrazné zchudnutí. Zrušení Greendealu by nic nepřineslo, v čudu jsme tak i tak, pokud vzhledem k absenci zdrojů energetických surovin i materiálů nerozeběhneme cirkulární ekonomiku založenou hlavně na recyklaci a dostatku energie, kterou nemusíme dovážet.

A co má bejt? V tomto směru jsou investice do energetiky o to potřebnější.. Pálit uhlí na AI moc pokrokově nezní. Stejně toho uhlí už moc nemáme.

Jak souvisí GreenDeal s tím, zda Evropa dokáže mít špičkové IT firmy nebo rozvíjet know-how? Se zrušením GreenDealu můžete provozovat ocelárny, ale to je stejně z ekonomického hlediska celkem k ničemu.

Vám bych z našeho lomu neprodal ani šutr a z elektrárny neposlal ani elektron. Co je mi do vašich potřeb...

Kdo vám brání si koupit akcie té společnosti? Nikdo.

Kam že se mám jít podívat? Jsem z Chvaletic. Těžbou je tu zasaženo okolí ze 2 světových stran už více než 60 let, takže jestli se jedna halda znovu otevře, tak nás to moc netrápí.

A obec na pronájmech pozemků nedostane úplně málo. :)

Ona snad na Dukovany byla nějaká sbírka? Stavěl ji stát a je na státu, jestli elektrárnu použije k zisku a plnění státního rozpočtu a nebo bude elektřinu prodávat pod cenou a lidi ožebračí na něčem jiném, zpravidla mnohem nespravedlněji na daních.

Přesně tak... Naše zimní spotřeba je skoro 12 GW a na hranice s Německem dají všechny naše dráty max 3 GW a už se kroutěj. Německo je pak na tom s přenosovkou ještě mnohem hůře vzhledem k tomu, co si dalo za cíle.

Dominantní být může, ale v zásadě to nemá žádný vliv. Každý výrobce a kupující má přístup na jednotný trh až do vyčerpání kapacity přeshraničních vedení nebo vnitřní přenosové soustavy. Pokud se vám nelíbí uzavřené obchody ČEZu, můžete si zvolit jiného dodavatele, který má obchody postavené jinak. Třeba i na úplně jiném principu, na hodinových cenách známých den dopředu. Samozřejmě že fakturační toky elektřiny v reálu fungují úplně jinak, než ty fyzikální, ale to také není podstatné, dokud dané obchody negenerují značný geografický tok energie a nepřetíží to síť.

Můžete po ČEZu chtít, ať jako obchodník s energiemi zlevní elektřinu. Narazíte ale na nelibost minoritních akcionářů nebo na nedovolenou státní podporu. To snížení cen elektřiny byste ale stejně nakonec zaplatil z daní, což je ještě horší, než samotné vysoké ceny.

Jaký monopol? Jako výrobce určitě ne. A že je provozovatelem distribuční soustavy v části republiky? Máte pocit, že to EGD nebo PRE dělá na svých územích nějak znatelně lépe nebo levněji?

A ten zisk, co ČEZ má, je nějaké abrakadabra? Nevydělává náhodou právě na tom, že svoji produkci prodá za nejvyšší cenu, kterou mu kdo nabídne nebo za kterou je jí schopen prodat spotřebitelům?

Zainvestujte do své fotovoltaiky a můžete si prodávat komu chcete, jsem zvědav jakej budete lidumil a jak to budete nechávat za 0,50 Kč/kWh.

To je něco z kategorie "kapitalismus už mele z posledního"?