Cigarety, energy drinky, alkohol a další rizikové sajrajty by měly být dovoleny od okamžiku, kdy si dotyčný sám začíná platit zdravotní pojištění, ne od 18. let, a jeho výše by měla být těmito nákupy zohledněna. Nevím proč musíme kolektivně hradit léčbu tlusťochů, feťáků, ochlastů a čmoudilů, jen proto že mají právo si kupovat svinstva pro uspokojení svých neřestí. Já jsem pro svobodu neřestí, když se to týká jen toho, kdo si takto prasí život a sám si nese všechny následky.
Člověk by měl i chvílemi chuť s ním souhlasit, protože hospodaření této i předchozí vlády je katastrofální. Tedy dokud mluví o šetření, jenže pak začne plácat o druhé cestě navyšování zisku a člověk si uvědomí, že je to ve skutečnosti jen další velkohubý autokrat pro nějž je stát, rozuměj státní aparát, velká rodina. To není ani přirovnání, podle mě to tak cítí. Navyšování příjmu státu, myšleno samozřejmě z daní, snižuje kupní sílu, motivaci, životní úroveň těm, které pan Kalousek patrně za stát nepovažuje, tedy lidem mimo systém státního aparátu. Vysoké daně se vždy rovnají nízkému ekonomickému výkonu, a dobré časy se tak mění na špatné časy, i když situace v okolním světě se ekonomicky ještě drží. To je krátkozraké v dnešní době, kdy je krize na spadnutí a jen čarováním FEDu a ostatních centrálních bank, kličkuje před smrtelnou kulkou. Takže podle něj je cesta zvednout daně. Jo a pak přijde krize a hyperinflace. Daně si v té chvíli nikdo nedovolí snížit a už se vezem na skluzavce do pekla. Soukromý sektor se hroutí, firmy krachují nebo se přesouvají jinam a úřady práce se plní. Mnozí si pamatujeme dobu, kdy nezaměstnanost dosáhla 10%, těžké časy, ale ze státních peněz tehdy žila tak čtvrtina toho co dnes, co až bude nezaměstnanost 20 nebo 30%? Vy jste špatný ekonom pane Kalousku. Jediná cesta je snížit počet lidí závislých na státní kase, pak mohou být i mnohem nižší daně a ekonomika raketově poroste.
Musk je zastáncem svobody slova, ale zároveň respektuje (zákony, které proti svobodě slova nejdou). To znamená, blokuje účty, kde se uráží, vyhrožuje, otevřeně vyzívá k násilí, nebo se propaguje idologie směřující k omezení lidských práv a svobod. To je celkem logické. Naopak odmítá blokovat účty, které pouze dávají slovo opozici a brání totalitním snahám. Jestli si někdo myslí, že se to v Brazilii neděje, tak se plete.
Na druhou stranu vypnul Starlink nad JAR, protože tamní zákony rozhodly, že každá společnost, která tam podniká, musí být vlastněněa z třetiny "původními" černými obyvateli. Určitě jim nepředá čtvrtku SpaceX, když je dnešní svět černouškům tak nakloněn a v mezinárodní arbitráži by to dost dobře mohl prohrát. Což je paradox, protože kdyby tam nebyla rasistická omezení, tak Musk je původní obyvatel JAR. Jeho předci tam patrně žili dřív, než ze severu přitáhly agresivní kmeny Zullu, které dnes v JAR vládnou.
Kecy moralistů o tom, jak by měl někdo dodržovat zákony jiné země beru jen v případě, že se stejným způsobem budou vyjadřovat i o NATO a jejich intervencích, nejen o tom, co se jim osobně nelíbí. Tady je hromada těch co se do krve budou rvát za práva Tibeťanů, Ukrajinců, Brazilců, ale na druhou strnu budou souhlasně kývat hlavou nad Kosovem, Afgánistánem, Irákem, Libií. Proč? Protože, se jim nelíbí, jaké tam panovaly před intervencí životní podmínky. No tak se podívejte, jaké tam panují podmínky po intervencí, chytráci. Každá totalilta, ale i každé napadení jiného státu a zavedených struktur je špatně, i když ho děláme my a i když to není v Evropě.
A všichi to hned zbaští. Špatná paměť je jedním z indikátorů demence. Asi už všichni zapomněli, že krátce předtím vyhlásil na svém účtu tehdy ne ještě jeho Twitteru, zda má prodat asi 20% akcií Tesly. Tesla tehdy byla na vrcholu. Stádo samozřejmě řeklo ano, aby se "oslabila jeho pozice většinového vlastníka. V tom roce taky vše poctivě zdanil a zaplatíl rekordně vysokou daň v dějinách USA. No a kde asi vzal Musk miliardy na koupi Twitteru? .... béééé, daly mu je Ruzovéééé
ANO bylo hrozné. Za jeho vlády se obrovsky rozrostl státní aparát a narostl počet státních zaměstnanců. Taky rozpoutali a nutno říct, že z větší části zbytečně vlnu obřího zadlužování ve stylu "po nás potopa". Pamatuju si, jak jsme si s kamarády radostně přiťukli, když projeli volby a konečně je nahradila "pravice". Postupně nám však s hrůzou začalo docházet, že to jsou jen další levičáci, co jen umí lépe lhát a tvrdit, že jsou pravicová vláda. Nedodrželi jediný slib, jedou na dluh, na oko zrušili pár úřadů a ihned založili jiné, úředníky ze zrušených jen převedli do nově vytvořených. Dluh roste, schodky se zvyšují, pomáháme všem a všude a hrdě si na to půjčujeme. Jenže až přijde krize a možná hyperinflace, tak nám už pak nepomůže nikdo. Půjčuje se jen těm, co splácí. Zlato frajeři nakupují teď, když je nejdražší v historii. Ale co jim jde dobře, tak přesvědčit velkou část národa, že tato koule je černá (odkaz na bílou polystyrenovou krychli s nápisem z druhého dílu Básníků). Zvyšuji daně, zvyšuji dluh, rozšiřuji sociální programi, utahuji šrouby, ztěžuji úřední řízení a podnikání, čim dál víc vše centralizují, ale to je v pohodě. Sačí všem svým ovečkám říct, že řídím stát středopravicově a oni spokojeně zabečí a pasou se dál. Nikdo už neví, co to vlastně je kapitalismus (jen ví, že je špatný), a nikdo neví co je pravicová vláda. Svobody i peněz se rádi vzdáme za bezcený slib bezpečí. Pamatuji si jak ODS hrdě hlásilo, od nás na pravo už je jen zeď. Měli by to změnit na od nás na pravou je už jen střed. Bývalý střed.
Tak se to nedělá. Musíte napsat, že 100% jde na pomoc. Pak pořádně zaúčtovat a zdanit výdaje, tak aby se k cíli humanitární sbírky dostalo alespoň 10% vybraných peněz, vše ostatní se vyúčtuje jako režijní a mzdové náklady. Samozřejmě s těmi 10% se pak nakládá podobně, zase je tam nějaká režije.
Kdysi mi to jeden podnapilý humanitární pracovník velmi dobře vysvětlil, od té doby jsem žádné humanitární neziskovce neposlal ani korunu.
Něco jiného je asi poslání přímo na účet rodičů dítěte. Ale to si schovávám na dobu, až se to bude týkat lidí, které znám. Možná to zní krutě, ale svět je příliš velký a pokud si mám vybrat, komu pomohu, tak lidé, ke kterým mám osobní vztah jsou pro mě důležitější než lidé, kteří žijí na druhém konci světa. Stejně tak je pro mě důležitější můj pes, který mě každý den vítá a miluje, než člověk, kterého neznám. A kecy, že všichni lidé jsou stejně důležití a cenní přenechám církvím a socialistům. Myslíte, že ne? Kecáte, proč se na malé dítě vždy vybere mnohem víc než na třicetiletého muže, přitom ten si svou situaci uvědomuje mnohem víc než to dítě, bude chybět mnohem víc lidem a jeho ztrátu budou jeho blízcí překonávat mnohem delší dobu, protože s ním strávili mnohem delší čas. Nemluvě o tom, že je zřejmě mnohem cenější pro společnost, než třeba roční chlapeček. Jo jsou to ode mě cynické kecy, ale pravda prostě bolí. Znal jsem pár lidí, kteří přišli o dítě a dnes žijí i když to jistě bolí, ale taky jsem znal pár matek, co přišli o dospělé dítě a mnohé to nerozdýchaly. Ale nebyl bych rád na místě nikoho, kdo přijde o dítě malé nebo dospělé.
Jak se dalo čekat o progresivně zaměřených levicových novinářů a stejně zaměřených pozvaných hostů (nic ve zlém, je to jejich forma zkresleného pohledu na svět), tak se neřeší problém rostoucího násilí ze strany především afrických a muslimských přistěhovalců, ale pocity a strach právě těchto skupin, ohrožených "nenávistnými a k násilí odhodlanými bělochy". Nějaká statistika, kolik bylo během protestů napadeno osob z etnických menšin a kolik naopak protestujících ze strany historicky původního obyvatelstva se samozřejmě nekoná. Jen kritika politiků a stran, kteří navrhují jakákoliv opatření proti nežádoucím nepřizpůsobivým přistěhovalcům. Ale klid, angláni stejně jako němci a později i i my, si zanadávají a půjdou domů. Nakonec ti šťastnější utečou někam, kde to zatím nebude tak zlé, ostatní budou držet krok a postupně ustoupí do pozadí a zvyknou si. Tak jak se to stalo třeba ve státech střední a jižní Ameriky, jak se to stalo v Afgánistánu a Jihoafrické Republice. Přecivilizovaný západní člověk není schopen odporu, pouze podlehnutí. To je jen konstatování a ujištění pro progresivisty (převážně ženy), že se nemají čeho obávat, jejich vysněný svět, kde budou spolu s dalšími dvěmi manželkami pečovat o patnáct dětí za zavřenými dveřmi už se blíží. Já už na to budu starý, ale samozřejmě až ta doba přijde, tak zavčasu konvertuji, třikrát deně bouchnu hlavou o zem a pak u kávy budu sledovat, jak se zbytek populace lopotí.
Když se neřeší zločiny, tak se pak musí řešit rasismus. Když pachatelé znásilnění a napadení dostanou veřejné práce, a prodejce nálepek proti nelegalní imigraci nebo naštvaný komentátor na FB basu natvrdo. Tak se někdo diví, že jsou lidé zoufalí?
Jenže to je tak všechno, policie je zmlátí, pozavírá a zbytek bude dál poslušně držet hubu a doma se tiše rozčilovat, že jim znásilnili dvanáctiletou dceru apod. Západní civilizace už nemá na to, aby to odvrátila, může jen tiše ustoupit do pozadí a nechat silnější jedince převzít moc. Ti chytřejší zdrhnou tam, kde je zatím klid. Klid na pár let. Britové se pro větší pocit bezpečí nechali odzbrojit a obětovali pro to i svobodu. Teď nemají ani bezpečí ani svobodu. To stejné se děje v Německu. Brzy patrně i na naší české ulici. Nesnáším rasismus. Jenže trestat viníky navzdory tomu, že má většina z nich tmavší kůži, to není rasismus, naopak nedělat to je blbost.
On samotný turismus a touha poznávat jiné kraje, města, přírodu není až takový problém. Problém je, že si to většina "turistů" svět představuje jako jeden velký plac na pořádání večírků a jeden velký odpaďák. Kamkoliv dnes přijedu třeba i na přírodní koupaliště, kde dříve byly dva rybáři a pět lidí, co se tam koupalo, se dnes najdou dvě tři partičky, co tam přitáhnou s autem, pustí naplno repráky a zůstane po nich hromada bordelu ve křoví. Mobilita a možnost cestovat je skvělá věc, ale bohužel vede k tomu, že mastňáci se dneska dostanou všude tam, kam vede silnice a není tam zákaz vjezdu (a často i tam). Taky to vede k házení všech lidí do jednoho pytle. Úplný zákaz pronajímání bytů, poté, co si je tam spousta investorů pořídila právě z tohoto důvodu za nemalé peníze bych neviděl jako řešení, to je takové totalitní a následnou hromadnou žalobu by město patrně nevyhrálo. Ale vůbec nejsem proti, tomu, aby si místňáci zpřísnili pravidla. Omezit počet turistů, zkrátit otevírací doby, zakázat venkovní párty v doslechové oblasti, zavést si vyšší lokální turistické poplatky za ubytování. Solit tučné pokuty za porušování nočního klidu. Taky bych udělal cokoliv, aby se v mém městě dalo zase žít. Škoda, že se stejně účinná opatření nedají zavést vůči nepřizpůsobivým.
Vlna rasismu už Británii zachvátila dávno, jen to byl rasismus proti světlé barvě kůže, rasismus, který je bohužen vládnoucími špičkami, médii a školami nejen tolerovaný, ale mnohde i podporovaný. Násilí, které produkuje je tutláno a bagatelizováno. Pachatelé z tohoto tábora jsou tajeni a v článcích označováni za mladíky, Brity (nebo si dosaďte jinou národnost), pokud násilný čin ale spáchá člověk se světlou kůži a hlubokými kořeny v dané zemi, tak je samozřejmě zveřejněno celé jméno a životopis, ukázán dům, kde žil, a dost často se média snaží udělat rozhovor i s jeho rodinou. Ochrana nulová. Aby bylo jasno. Jsem proti jakékoliv diskriminaci na základě původu. Pokud je člověk platným členem společnosti, pokud posílá děti do školy a dbá na jejich dobrý zdravotní stav, čistotu, vzdělání a výchovu k hodnotám země, ve které žijí, tak mají být příležitosti rovné. Bohužel, třenice vznikají tam, kde se vytváří komunita aktivně brojící proti jiné skupině, mnohdy původně žijící na daném území. A ač se dnes na Benešovy dekrety mnohdy hledí jako na velkou nespravedlnost, tak z hlediska klidu v zemi a štěstí, všech, koho se to dotklo, to byla krátkodobá nepříjemnost. Zabránilo to hromadě násilí a umožnilo to, aby potomci postižených mohli později navázat přátelské vztahy se zemí, která vyhnala jejich předky. Nejlepší lék je bohužel často odsun do zemí původu nebo s podobnou kulturou a pak čas. Čas a zvyšující se životní úroveň většinou otupí čepel neporozumění. Dnes však vnímáno jako neetické a nehumánní. Humanita a etika, krásné věci ale přehnané ad absurdum jsou schopné zničit svět.
Všechny zmínění Limonádoví Joeové mají jedno společné, a to výrazný odklon od původně vytyčeného směru a zrada původního volebního programu. Nedá se zapomenout, když v televizní debatě Radek John zradil všechny ty, kteří se jej chystali volit tím, že byl najednou svolný ke kompromisům a spojení se s těmi, proti kterým kandidoval. Každá nová strana je nejsilnější v opozici, tam může kritizovat a posilovat, tedy pokud nemá takové prostředky a marketing jako měl Babiš s ANO, tak se dají volby i vyhrát. No a Piráti? Co zbylo z jejich původního programu? Nic. Stala se z nich ultralevicová strana, jejíž někteří čelní představitelé se otevřeně hlásí k Marxismu a které běžně šermuje s návrhy vyvlasťňování, extrémního zdanění nadbytečného majetku občanů, podporou neudržitelné a likvidační ekologické politiky a podporou nelegální migrace. Takže ano. Arizonské pěnice, které koukají po nějakých nových stranách, které by se chovaly zodpovědněji a logičtěji než ty současné, tu jsou, stejně jako ty, které čekají na sladší lep, na který by si sedly. Ale jakmile zjistí, že se změna nekoná, tak odletí zase dál. Jen bych je neslučoval. Na demonstracích se schází lidé toužící po změně, jenže vůbec nejde o stejnou sortu. Někteří by chtěli ještě větší socialismu, jiným naopak chybí větší rozpočtová zodpovědnost a také větší zodpovědnost a svoboda jednotlivců.
Dejte mi stranu, která jako první krok po vyhrání voleb propustí hned v první vlně alespoň 20% státních zaměstnanců a za každý nový zákon 3 staré zruší, a znovu zkusím štěstí.
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Napadá mě citát. Z hlediska vyššího principu mravního, vražda na tyranu není zločinem.
1 odpověď