S výše uvedeným souhlasím, i pro mě je cesta naplněním zájmu o dané místo, o kterém se snažím dozvědět, co nejvíce. Ale nesouhlasím s tím, že nízkonákladové lety jsou pouze do míst "turisticky atraktivních", protože jsou i do zemí bývalého Sovětského svazu, Rumunska, Srbska atd. Ne vždy je možné se na dané místo dostat vlakem či busem, nebo je to cesta na několik dní. Ne každý, kdo si chce rozšiřovat obzory má peníze na drahé letenky. Takže já jsem turistka baťůžkářka, na týden mi to stačí. Létám zásadně mimo sezónu, protože nemám ráda davy a na místě se pak pohybuji místní dopravou nebo pěšky. A ano, jeden z rozhodujících faktorů je, jestli jsou pro mě cenově dostupná. Naopak by mě nenapadlo vyhledávat nějaká letoviska a z té země vlastně nepoznat nic mimo hotel a pláž.

Nemluvíme zde o "dobře placené" práci, tak jak si to my Evropané představujeme. Tyto problémy tam eskalují více než rok. Minimální mzda je tam stanovena na naše peníze na 2 500 Kč a to za 12 až 16 hod denně. Tedy bych chtěla vidět, jediného Evropana, který by za tuto mzdu v takové pracovní zátěži a v tak otřesných a zdravotně závadných podmínkách pracoval. Přitom k běžnému zcela obyčejnému a nenáročnému životu je třeba 6 350 Kč. A oni bojují o stanovení mzdy na 4 800 Kč. Tedy mzdu aspoň z části pokrývající možnost přežití.

Hlavní odpovědnost má v tomto případě zadavatel objednávky, v tomto případě velké řetězce v čele se Zarou. Aby mohly dodávat stále nové a nové kolekce zboží, a aby byly za fast fashion cenu, je jim jedno za jakých podmínek jsou tyto věci vyrobeny. A zpětně to tlačí na výrobce, aby lidé pracovali za mzdu, která nepokryje ani náklady na stravu. A ty jsou v Bangladéši velmi malé. Přesto na to pracují 12 až 16 hodin denně ve velmi náročných a zdraví ohrožujících podmínkách včetně dětí. Takže ano, vláda by měla přijmout opatření proti otrocké práci a neudělala to. A lidé se oprávněně bouří. A k tomu jsem se vyjadřovala, tedy k tomu, že tu byl v článku pominut důvod, proč k těmto nepokojům dochází.

Bojovat za lidské podmínky a spravedlivou odměnu za odvedenou práci nepovažuji za nic, co by nedávalo smysl. To, že Zara a jí další podobní budou mít o jednu kolekci méně, svět nezboří. Ubyde odpadu na světových skládkách a konečně možná někoho napadne se zabývat podmínkami, za kterých tito lidé pracují a tím nemyslím jen mizivé ohodnocení, ale i padající budovy, chemikálie, hluk a další faktory, které poškozují zdraví.

Přesně tak.

Ani omylem. Za prvé zastávám názor, že oblečení a všeho ostatního bylo a je vyrobeno už příliš, takže nové oblečení nekupuji. Za druhé, pokud vím, že nějaká značka profituje na otrocké práci, tak bych si od nich nic nekoupila už vůbec.

Za mě chybí především to, v jak nelidských otrokářských podmínkách se tento textil vyrábí a jak směšně malá mzda je všem včetně dětí vyplácena a ti lidé celoživotně živoří. A za mě je dobře, že se konečně vzbouřili a snad se konečně začne mluvit o tom, jak se těmto lidem "nežije".

Myslím si, že to tak udělat musel. Byl veřejně zneužit, tudíž se musel i veřejně ohradit a svoje rozhodnutí zdůvodnit. Tak jak to udělali i při zneužití Jezulátka. Jiná obrana není a věřím, že si to musel opravdu promyslet a také se poradit s ostatními z týmu, protože jde o velkou částku, která jistě není zanedbatelná a myslel právě na to jakou újmu to znamená a že již nikdy od této nadace neuvidí ani korunu. O to si více cením této odvahy a zvolila jsem pro tuto organizaci pravidelný příspěvek, protože budou potřebovat finanční prostředky i do budoucnosti, až současná vlna solidarity opadne.

Tak ho přijmu zpět, protože budu akceptovat jeho důvody.Jak už jsem napsala,obdarovaný má vždy právo dar přijmout či odmítnout.Pokud ho nepřijme,má k tomu své důvody, ale rozhodně od něj nebudu požadovat dar pět let starý zpět. Tj jako když manžel při rozvodu chce všechny dárky, které kdy manželce daroval. Směšné a trapné.

Každý slušný člověk si jistě už dávno vybral oblast,kde pomáhá,i já jako matka samoživitelka,pravidelně přispívám.Ovšem nikdo nemá potřebu se tím nějak prezentovat a zviditelňovat a potažmo to zneužívat jako vlastní reklamu.Navíc je to trapná úlitba,vzhledem k tak špatným pracovním a mzdovým podmínkách ve firmách daného politika.I vzhledem k tomu,že jako poslanec má nejvyšší neúčast,tedy bere plat za práci,kterou fakticky nevykonává.Nikdo nechce být zneužíván,takže postoj hospice chápu.Nevidím,ale důvod k navrácení daru 5 let starého,kdy se nejednalo o zneužití v politické kampani.Cokoliv dávám,nikdy nepožaduji zpět a je na obdarovaném,jestli dar chce či nechce přijmout. Základní rovina slušnosti.Toto gesto nadace Agrofertu je velice ubohá msta,o to více,že se hospic stará o lidi těžce nemocné a umírající.Chtěla jsem přispět už dříve,jen mě předběhla solidarita jiných.Jinak bych také chtěla připomenout,že tato organizace se také podílela na organizaci pomoci osamělých seniorů během pandemie.A bude mi ctí, jí i z toho mála co mám a i když se sama starám o haendicapovanou dceru , pomoci a přispět.

Já jsem jinak antimilitarista a zbraně považuji až za naprosto krajní řešení. Ale už dávno jste si mohl všimnout, že diplomacie při všech řešení problémů ve světě selhala. Již dávno je bezzubá. EU naopak velmi dlouho váhala. Z hry na jednání u hranic s Běloruskem je zřejmě, že dohoda není možná, pokud nebude podle pravidel ruské strany. Ale agresi nelze ustupovat. Každý ústupek posílí ego agresora. Putin nevyjednává, on oznamuje a diktuje. Postoj Orbána považuji za velmi podivný především k Maďarům na ukrajinské straně. Kdo tedy bude bránit je a čím se budou případně bránit oni? Není pochyb, že se konflikt rozšíří do všech oblastí Ukrajiny. Slizká obojakost a alibismus nikdy nikomu neprospěli.

A to je právě princip výše zmíněného tématu důležitosti aspoň orientační znalosti dějin. Abychom se orientovali a chápali součastnost, musíme znát minulost. Vše souvisí se vším. Nestačí být kvalifikován pro svoje povolání, jste i jako jedinec součást společnosti, která se historicky vyvíjela a tento vývoj a mnohé další faktory ovlivňují náš život i rozhodování.