Co takhle jako plán B dodat Ukrajině všechny zbraně v potřebném množství aby zvítězit mohla? Těch pár testovacích vzorků samozřejmě nestačí.

Kardiochirurg výborný, ale charakter nic moc...jednou s Rajchlem, podruhé s vládní koalicí a potřetí jak to příjde....🙁

Musíte být konkrétní. Kdo a jak podporuje Putina. Třeba finančně nebo založením jasně nepřátelského webu. Musíte prokázat úmysl a poškození. Porušení zákona. To, že někdo jde trénovat do Ruska je sice divné, ale není to zakázané. Porušil nějaké sankce? Podporuje Putina? Ne? Tak brzděte ve výrazech. Nemusí se vám to líbit. Ovečkin také hraje v NHL, je to kámoš Putina a veřejně se ruských hokejistů tam hrajících zastal Hertl, když se hrálo a otevíralo letošní NHL v Praze. Je tedy Hertl dezolát, proruský troll atd.? Nezaznamenal jsem ani jedinou reakci. Zde zase naopak se unisono tvrdilo, že to je v pořádku. Tak co vám přijde vhodné a co nevhodné?

Divného na tom je to, jak jedna strana neustále na tu druhou (jejíž názor není úplně, ale úplně totožný) útočí pomocí daných, sprostých výrazů.

co je na tom divného, když každý může na internet. Každý má své zdroje někdo cestuje v zahraničí a vidí, slyší někdo má mainstreamy nebo zahraniční zdroje a někomu stačí Aeronet, Proti proudu a jiné nebo na FB koukat na Peterkovou, Zwyrtek, Tušla, Okamuru, Nielsena atd... Prostě na to nahlíží svým svědomím a očima... Jak se říká : každý strůjce svého štěstí... Já už na škole nenáviděl rusáky a ruský jazyk...A jen si mi znovu potvrdilo, že je to zákeřný stát podstatě vždy vedený nějakým nemocným člověkem...

To je divný. Tady, když se jeden, byť jen náznakem odchýlí od vládou a mejnstrýmem zavedené rétoriky - tak je hned -1.dezolát, 2,flastenec, 3.proruský troll, 4. kolaborant, 5. bolševik.....a tak dále.

Já budu volit pana Baštu, neb volím SPD!

Jedná se tedy již o čtvrtý posudek, (druhý, placený obhajobou)

přičemž třetí revizní posudek opět potvrdil usmrcení elektrickým proudem a znalce Fargaše a Matlacha potrestal soud za nepravdivý posudek a i Ústavní soud hovoří o jejich zlém úmyslu záměrně zkreslit posudek ve prospěch obviněného.

Obžaloba v Kramného kauze vycházela z posudku expertů ostravského ústavu soudního lékařství, podle nichž Kramný ženu a dceru zabil elektrickým proudem. Znalci Matlach a Fargaš v posudku obhajoby uvedli jako nejpravděpodobnější příčinu úmrtí otravu z jídla, byť možnost smrti po zásahu elektrickým proudem úplně nevyloučili.

Třetí, revizní posudek jako příčinu smrti opět jednoznačně určil zásah proudem a znalec František Vorel rovněž řekl, že u některých závěrů Matlacha a Fargaše to vypadá, že jde buď o základní neznalost, nebo o úmyslné zkreslení.

Podle Nejvyššího soudu jsou závěry Fargaše a Matlacha v příkrém rozporu s realitou a revizním znaleckým posudkem.

"Zkreslení vstupních údajů, užití neadekvátních metod zkoumání, závěry nemající podklad v realitě, deformace závěrů odborné literatury atd., to vše svědčí o zlém úmyslu obviněných, přičemž to zároveň vylučuje, že by se jednalo o pouhé přehlédnutí či odlišný odborný názor obviněných," stojí v rozhodnutí NS.

Čili nový posudek je proto raději pouhý názor, za který již nemohou být tito znalci potrestáni?

Odkaz 1  ?

Tak podle vás byli jediné ktsré v celém hotelu(oklí) něco špatného snědli,vypili.Kdyby to byla moje manželka s dcerkou,tak bych je třeba v zubech k lékaři dotáhl.Určitě bych nechrápal jako ten narcis a ono se ráno uvidí.JE TO VRAH

Krádež je krádež. Tak bez rozdílu.