Je mi líto, ale po přečtení Vašeho článku o novém RVP pro dějepis mám pocit, že jste se nechal unést vlastními obavami a fantaziemi natolik, že jste zcela opomenul zásady seriózní argumentace a korektní debaty.

Obviňujete RVP, že chce "kázat o zločinnosti státu" a "nechce varovat před totalitou". Ale kde přesně jste na to v RVP přišel? Dokážete své závěry podložit konkrétními citacemi? Protože já tam nacházím odkazy na demokracii, lidská práva, aktivní občanství - hodnoty, které jsou s totalitou neslučitelné. Nezapomínejte také, že RVP musí být v souladu se školským zákonem, který jednoznačně hovoří o zásadách demokracie, odmítání diskriminace a respektu k identitě každého. Jak si to spojujete se svými insinuacemi?

Vaše litanie o neziskovkách infiltrujících školství je pak čirá konspirace bez jakéhokoliv faktického základu. RVP jasně definuje vzdělávací cíle, o jejichž naplnění usilují školy a učitelé, ne nějaká pátá kolona aktivistů. Můžete samozřejmě kritizovat konkrétní cíle či formulace, ale dělejte to prosím na bázi faktů, ne pomluv.

Víte, co mi Váš článek připomíná? Přesně tu rétoriku, kterou používaly totalitní režimy. Hledání vnitřního i vnějšího nepřítele, strašení spiknutím, šíření atmosféry nedůvěry - copak se tímto směrem chceme ubírat? Copak je tohle konstruktivní přístup hodný vzdělané demokratické společnosti?

Vážený pane docente, vyzývám Vás - přehodnoťte svůj přístup. Postavte svou kritiku na solidních základech, pracujte s fakty a zákony, konkrétními pasážemi textu, veďte dialog, který nás posune vpřed. S pozdravem, Andrej Novik