Jak to měli vědět? Stejně jako "věděli", že se tam ten pachatel "nachází".

To je podstatou policejní práce, ověřovat informace za pomocí důkazů.

A při zásahu postupovat s ohledem na možné ohrožení.

Jak měl tedy střelec vědět, že do domu nevchází lupiči? Střílet na lupiče je v USA jeho právo.

Kdo má v tu chvíli podle Vás povinnost se přesvědčit na koho střílí?

Opravdu je podle Vás v pořádku když policisté střílí naslepo?

To si nemůže dovolit ani myslivec.

Vždyť ti policisté ani nezasáhli střelce, ale jeho partnerku.

Opravdu to považujete za dobře odvedenou policejní práci?

Napadení? Já bych to viděl na nutnou obranu.

(P.S: Jedná se o humor. Pravda, že černý, ale jen humor.)

Zatýkat dealera v domě kde se nenachází a ve kterém posléze nejsou nalezeny ani drogy je špatně odvedená policejní práce.

Šli zatkout dealera tam kde nebyl, byli tam pouze neviní lidé.

To je špatně odvedená policejní práce.

Tečka

To mně přijde, že je v Americe normální a legální střílet po někom kdo se Vám vloupá v noci do domu.

Rohodně normálnější a legálnější než jít zatýkat dealera do domu, kde se nenachází a ve kterém nejsou ani žádné drogy.

To je prostě špatně odvedená policejní práce a je jedno jaou barvu pleti má oběť.

Zeptejte se českých policistů, jak v takovém případě postupují u nás a zjistíte, že je v tom diametrální rozdíl.

Uhry a Severní Uhry postupují jednotně směrem k východu.

Mohl bych se zeptat odkud máte takovu informaci? Rozhodně máte pravdu, že je to v takovém případě jistě závažná psychiatrická záležitost, ale nikde jsem se k takové informaci nedostal. Zaslechl jste to snad u soudního líčení, nebo se dají podrobnější informace dohledat na internetu? Případně pokud byste poradil ten server, protože se zdá být lepším zdrojem. Děkuji předem

Proč mě urážíte? Jen jsem poukázal na to, jak to bylo pravomocně rozhodnuto.

To se takhle bavíte s každým? To jste tedy špatně vychovaný člověk.

Pokud vím bylo to prvomocně klasfikováno jako nutná obrana, Aleš Martinů útočil s tyčí. Původně útočili ve větší skupině, která se rozprchla, dlužno dodat že neútočili přímo na Opočenského ale na další osoby, kterých se zastal. Určitě v tom sehrála roli jeho předchozí zkušenost s životem v Brooklynu.

A to prznění dětí snad nikdo neobhajuje jinak je to taky deviant a zasloužil by Vámi zmíněnou klasifikaci schvalování trestného činu.

Tak příště lépe hledat má i vlastní stránky

Odkaz  

Pochopitelně se ale může jednat o smyšlený příběh s cílem na sebe upozornit a propagovat svou sexuologickou praxi.

Přijde mi vtipný, že holka co prodává své tělo virtuálně na internetu, vnímá sledování pornografie na zakázku jako nevěru, když jde o vlastního otce. Za mě v tom vidím nepoměrně dvojí metr, ale je to jen můj názor.

Já bych ji pojmenoval podle její poslední žijící současnice "Helena Vondráčková"

Jestli jste měl na mysli tu zastřelenou na příjezdové cestě, tak pachatel dostal 25 let vězení.

Odkaz  

Nevíte někdo jestli šlo o plicní ventilátor nebo obyčejný? Z textu jsem to nějak nepoznal.

Pane Zbožínek "synovcovi" trhá oči. Nemůžete to prosím opravit.

Trochu je mi líto toho zamilovanýho blbce co šel kvůli ní resp. její matce na doživotí do vězení.

Je možné, že na té slepé vedle libeňského depa měli plno? Občas tam vídám stojící soupravu.

Ta kolej tam normálně je. Stačí se kouknout na letecké snímky, když mapa nestačí. Museli v Libni použít výhybku a do Vysočan ho nasměrovat záměrně.

Lhát může každý. Když řeknu, žeje slunce modré není to názor, ale blbost a lež, když budu tvrdit, že pan Kubicek upaluje ruské děti na Donbase budu muset mít důkaz nebo vycházet z faktů, stejně tak když nahradím jmeno Kubicek slovem Ukrajinci. Jinak je to pomluva a lež. Stejně jako tvrzení, že všichni co tvrdí, že slunce není moré lžou. Alej andělů je prokazatelná lež.

Tvrdit, že něco nehoří, když to vidím hořet ve zprávách znamená tvrdit, že je to lež a obviňovat média ze lži. Možné to je, ale je třeba přinést důkaz nebo uvést relevantní zdroje. Pokud považujete propagandu totalitní země za relevantní zdroj bez nutnosti ověření, tak prostě jen podporujete ten totalitní režim.

Tedy mnohem relativnější mi přijde tvrzení, že je zpravodajských portálů málo. To je věc názoru. Já jich pravidelně navštěvuji cca 6 až 7 v českém jazyce a rozhodně to nejsou všechny.

Určitě nikomu neupírám právo takový příspěvek v diskuzi napsat, jen by mě zajímalo jaký myšlenkový pochod k tomu člověka vede a kde všude se to projevuje.

Rozhodně jsem nenapsal jděte s těmi komentáři někam ani nic podobného, jen chci pochopit, kde se v člověku ta potřeba bere. Vaše teze o malém množství informačních portálů je zajímavá, ale autor původního příspěvku ji zatím nepotvrdil, tak uvidíme, třeba se do diskuze přidá a rozetne naše teoretizování.

Mně spíše vadí snaha vymezovat si osobní prostor v tom veřejném a usurpovat si právo rozhodovat o obsahu veřejných médií z pohledu nezůčastněného konzumenta. Myslím, že přirování k menu v restauraci je poměrně trefné. Prakticky každá restaurace nabízí něco bezlepkového či veganského, což mě neoslovuje, ale abych tam dobrovolně šel personáluu říc, ať s tím jde do "pr.. že se to nedá žrát" by mi prostě přišlo nemístné. Zejména v situaci, kdy jsem daný produkt nekonzumoval = nečetl. A nemusí jít tedy o restauraci, ale o ochutnávku jídel zdarma, abychom se pohybovali v neplacené sféře.

Případně jít do knihkupectví ať knihy toho příšerného autora vyhodí alespoň z výlohy. Já osobně si myslím, že takové podle mě zbytečné výkřiky jsou doménou virtuálního prostoru, ale zatím mi žádný autor podobného příspěvku nepotvrdil, že ve skutečném světě takové připomínky třeba v restauraci či obchodě nemá. Takže zase jen hypotéza bez odpovědi. Bohužel.