Jen abyste se nemýlil. Spíš to vypadá na demonstrativní ukázku.

Tak věřím, že teď mají naši potentáti těžkou hlavu. Jak jen vysvětlit, že jeden zatykač je v pořádku a je třeba ho vykonat, protože to není kámoš a druhý zatykač téhož soudu je třeba ignorovat, protože jde o našeho kámoše.

Neřekl bych, že to je unáhlené rozhodnutí. Jednoznačně reakce na použití raket USA a VB coby varování. To že nějakou raketu už 14 dní připravovali ke startu neznamená, že to byla právě tato, ale i kdyby, klidně ji mohli přeprogramovat z cvičného cíle směrem na UA.

Bohužel, v tom Vám musím dá za pravdu.

Nechce se mi umírat předčasně kvůli neschopnosti a zájmům jiných.

Chcete se na to spoléhat?

Já se na rozdíl od Vás tématu držím. V článku byla zpochybňována vyjádření Ruska, že v případě použití těchto raket proti území Ruska to bude brát jako přímé zapojení NATO do války a přijme vůči němu odvetná opatření. Vy jste možnost takové odvety zpochybnil a označil jste to za pouhé vyhrožování. Já jsem reagoval, s odkazem na události před zahájením války na UA, že by nebylo dobré namlouvat si, že se jedná o pouhé blafování. Na to Vy jste odbočil k NATO a porušování Minských dohod, což s podstatou této diskuse nesouvisí. V mém příspěvku to bylo zmíněno jen coby příklad jakési tehdejší ruskem vyhlášené "poslední červené linie" s varováním, po němž zahájili válku. Završil jste to tím, že jste mne označil za člena "kremelské dezinfoscény".

Jen tak mimochodem. K Vašemu příspěvku "Držte se raději téma". Tvar slova "téma" jste nesprávně použil v 1. pádu (kdo,co). Jedná se o 2. pád (koho,čeho), tedy správně "tématu".

Napsal jsem, že mezi ruskými požadavky bylo, aby se NATO nerozšiřovalo na Ukrajinu. Je snad v mém příspěvku něco o tom, že Západ porušil nějaký "mezinárodně-právně závazný slib"?

Komentář Seznamu je mimo, reaguje na něco, co jsem ani náznakem nenapsal a Váš příspěvek reaguje zjevně na něj.

Vypadá to, že Vám dělá trochu problém čtenářská gramotnost. Nebo si jen z celku vytrháváte části, na které dokážete reagovat nějakým zafixovaným klišé?

Neznám samozřejmě přesnou polohu incidentů, tak jen přibližný odhad. Obě místa přerušení kabelů jsou od sebe vzdálena cca 150 km. Jedná se o oblast, kterou vedou lodní linky. Doba mezi přerušením obou kabelů by zhruba odpovídala rychlosti plavby větší, spíše nákladní lodi. Tato oblast je monitorována jak civilními, tak vojenskými zařízeními a předpokládám, že vojáci mají v této oblasti i aparatury, sledující možný pohyb ponorek. Je znám přesný čas poškození obou kabelů a tak by neměl být problém identifikovat lodě, které v kritickou dobu nad místy poškození kabelů proplouvaly. Tímto způsobem byla v předchozím případě zjištěna i ta hongkongská loď.

Můžete svůj příspěvek definovat trochu konkrétněji?

Asi jste si nevšiml, že ve svém příspěvku reagujete na něco, co jsem nepsal. V článku bylo, že Rusko už vyhlásilo několik červených čar, které byly překročeny a nijak na to nereagovalo a tak že i nyní jen blafuje a žádné protiopatření při použití těchto raket neprovede. Poukázal jsem na, že po 7 letech konfliktu na UA, před zahájením války, na přelomu 2021/22, vydalo varování, že pokud nedojde k dohodě, přijmou "nutná" opatření (tak nějak to formulovali) k ukončení stávajícího stavu. A došlo k válce.

1. Nikde jsem se neodkazoval ani nezmiňoval žádné mezinárodní dohody o NATO, ale o požadavku Ruska směrem k NATO, tedy ten přílepek (Kontext) je, pokud jde o obsah mého příspěvku, úplně mimo.
2. Napsal jsem svůj názor na to, že představy o tom, že Rusko jen planě vyhrožuje a po útoku těchto raket na území Ruska opět nebude reagovat, mohou být mylné. Ono se totiž dříve nebo později dostane do situace (možná už v ní je), kdy prostě bude muset nějak zareagovat. Nebo kapitulovat. Co je podle Vás asi pravděpodobnější?
3. Zajímalo by mne, z čeho jste z mého příspěvku usoudil, že "Pravděpodobně patříte ke kremelské dezinfoscéně". Snad proto, že tak úplně nesdílím "bezbřehou víru" v to, že Rusko po odpálení těch raket na své území "nestiskne tlačítko" a připouštím si v tomto směru jisté obavy?

Tohle se stalo ve všech sportovních odvětvích. Byla minimalizována až někde i úplně zanikla podpora mládežnického amatérského sportu, ve kterém se rodili budoucí medailisté. Byla zrušena sportovní střediska. Spousta sportovních klubů mládeže zanikla. A nebylo to jen ve sportu. Svého času, cca v 70. letech, od nás Finové brali inspiraci pro svoji školskou reformu. Po revoluci byl náš vzdělávací školský systém označen jako špatný a nevyhovující, začaly se provádět všemožné reformy, no a někdy cca před 10-15 lety kterýsi náš tehdejší ministr školství hlásal, že budeme přebírat zkušenosti z finského školského systému. A dnes máme akorát spoustu všemožných škol s praštěnými a v běžném životě prakticky nepoužitelnými studijními obory. Nároky na maturanty se musely snižovat, protože jinak by ji většina studentů SŠ nesložila. Před pár lety děkan, tuším dokonce KU, v rozhovoru v novinách naplno řekl, že úroveň znalostí řady absolventů SŠ, kteří se hlásí k přijímacím zkouškám na jednotlivé fakulty je mnohdy taková, že by dříve nestačila ani pro přijetí na SŠ.

No, taky od roku 2014 Ukrajinu a Západ žádali, aby byly naplneny Minské dohody a NATO aby se nerozšiřovalo na UA. Koncem 2021 a začátkem 2022 varovali, že pokud v tom směru nedojde k dohodě, přijmou opatření. A došlo k válce. Tak si raději moc nenamlouvejte, že jen blafujou.

Prostě se volby musí opakovat, dokud nebude jejich výsledek v souladu s požadavky "demokratické" opozice. Až potom budou moci být uznány jako regulérní. A k tomu jim dopomáhej ...?

Nezjišťoval, ale stále se o ruských dodávkách LNG píše. Ostatně i v tomto článku. Asi tedy tak malou kapacitu zase nemají.

Nikdy jste neslyšel o LNG a předprodejích?

A co Francouzi, Belgičané, Španělé? Četl jste článek dobře? A co odběry ruského plynu a ropy přes Indii?

Zase polovičatý zákon. Sice zakázali prodej energetických nápojů dětem, ale jak řekl ministr, nemají definováno, co ve smyslu tohoto zákona energetický nápoj je. Je to stejné jako svého času s lichvou. Roky kritizovali lichvářské úroky, diskutovali o potřebě omezit je zákonem a když po letech konečně vypotili paragraf umožňují lichvu stíhat, tak zase nedefinovali, co je ještě normální úrok a od kdy už se jedná o lichvu. Že prý bude hranice stanovena v právní praxi. V době RU a za první republiky byl za lichvářský úrok považován takový, který přesáhl 7%. Nevím jak je to dnes, jestli už to bylo nějak vymezeno, ale první pokusy stíhat lichvu šly "do kytek" právě proto, že nebyla určena hranice. A v jedné kauze tehdy soud dokonce rozhodl, že i úrok, který přesáhl 50%, je přijatelný a nejedná se o lichvu.