každopádně škodí, ale těm,co to způsobují,je to fuk,kontrolám zřejmě také..
Je to problém legislativy na evropské úrovni. Proto je tam link na výzvu politikům, aby zakázali toxické látky ve spotřebním zboží. Když ji podepíšete, pomůžete Arnice, která dlouhodobě na evropské úrovni lobuje za zpřísnění kontrol a zákaz toxických látek ve spotřebním zboží.
Alarmující je to, že nemáme žádnou ochranu spotřebitelů, v ničem ani v potravinách, nebo je to reklama na dražší prádlo?,,manipulativní článek?, obojí? vyznej se v tom..
Právě že tam nejde o cenu, ale o materiál. A přesně jste vystihla, že hlavní problém je ochrana spotřebitelů a musí se to řešit na úrovni evropské legislativy. Proto tam je link na výzvu politikům, aby zakázali toxické látky ve spotřebním zboží, který pomůže Arnice lobovat za tuto úpravu legislativy.
Takže milá Arnika nám svým předlouhým článkem chce sdělit, že nosit kalhotky se stopami bisfenolu může po tři sta letech nošení přivodit problémy.
To ani ne, milý Radime, smyslem článku je sdělit, že ve spotřebním zboží jsou díky nedostatečné legislativě toxické látky, které by tam být neměly a ani nemusely, a že je třeba ji upravit tak, aby bylo lidské prádlo stejně kontrolované, jako šaty pro panenky. A ten článek ani není dlouhej, dvě normostrany se dají zvládnout.
S tím lhaním opatrně. Jeden odkaz nic neznamená. Sám dobře víte, že všechny ekologické organizace dělaly celou dobu všechno možné i nemožné, aby výstavbu přehrady překazily. Proto teprve v roce 2018 Ústavní soud rozhodl o definitivním zamítnutí stížností. A po letošním vydání stavebního povolení Nové Heřmínovy za vydatné pomoci ekologických organizací toto stavební povolení napadly. Blábolivým teoriím o zamezení povodní jen místními úpravami bez stavby přehrady snad nemyslí vážně ani jejich autoři. Nečekal jsem, že si ekologické organizace budou sypat hlavu popelem, na to jsou příliš zpupné. Čekal jsem, že aspoň chvíli budou dělat, že tu nejsou. Co jsem ale naprosto nečekal, je jejich naprosto cynicky postoj po povodních. Pokud tady někdo lže, jsou to ony. A Vy.
Takže opět. Proti faktům nabízíte nějaké svoje názory. Doufám, že si dost lidí klikne na ten odkaz, aby viděli, jak lžete.
Knížecí rady, na to Arniku užije. Už jenom chybí cynické a hyenistické prohlášení po vzoru Dětí Země, že za škody v Nových Heřminovech a Krnově může stát. Těch Děti Země, které skoro 20 let dělaly vše pro to, aby přehrada v Nových Heřminovech nemohla být postavena.
hmm. zajímalo by mě, jestli o tom případu lžete záměrně, nebo z nevědomosti: viz Odkaz
Autor píše hlouposti, aby obhájila neobhájitelné. Kam asi mizí náplň žlutých kotejnerů ? Do přírody ne , pro občany je to nenákladné na rozdíl od zálohování ( o tyto peníze asi jde ) a obec získává prostředky . Možná že by nevadilo přidat další kontejery s označením jen na recyklovatelné platy a odpadvým firmám nařídit upravit vozy na oddělení jednotlivých plastů . Do přírody plasty odhazují jen hloupí velkoměšťáci na výletě do přírody a tomu zálohování nezabrání. Na rozdíl od ostatní statů náš stávající systém je účinný. O sběru ve výši 99% které zde někdo uvádí neveěím a pokládám to za lež.
Náplň žlutých kontejnerů se musí roztřídit na PET a ostatní plasty. V systému zálohování jdou nápojové plasty a plechovky rovnou na recyklaci. Proto je výhodnější. O příjmu obcí ze zálohového systému máte v textu celý jeden odstavec. Ze zkušeností ze států kde zálohovací systém funguje lze usuzovat, že to vyhazování v přírodě minimalizuje. Systém bez zálohování účinný dostatečně nebyl.
Pokud chci dehonestovat svého názorového protivníka, nasadíme mu nálepku "lobby". Dobře to zní, je to cizí slovo a u části obyvatel už jen to vyvolává odpor. "Odpadová lobby" - no není to úderné?
Pro mě proto jsou autor (autorka, autoři) příkladem ekologické lobby.
A ta ekologická lobby chce co? Systém přívětivější k lidem a přírodě? A co přesně byste chtěl vy?
Vážně by mě zajímalo, jak zálohování plechovek ovlivní ekologické dopady při výrobě hliníku. A v čem budou ty finanční přínosy pro obce a občany. Vždyť je to nesmysl! Konkrétně nápojové plechovky jsou tenké a snadno se deformují, takovou plechovku vám zpět nevezmou a máte finanční ztrátu.
Ovlivní jí tím, že nápojové firmy budou moct používat recyklovaný hliník a ne ten z prvovýroby. Finanční přínosy máte popsané v textu i s linkem na analýzu financování. Konkrétně nápojové plechovky se recyklují běžně i na několika místech v ČR.
Nene, peníze za nevrácené petky zůstanou obchodu. Nebo si myslíš, že vedoucí Kauflandu 31. v měsíci vysype kováky starostovi na úřadě ?
Je škoda, že se vyjadřujete k věci, o které nevíte, jak bude fungovat. Mechanismus financování je na straně 9. Odkaz
Kdo u nás recykluje hliníkové plechovky a vyrábí z nich nové? Nikdo. Nové hliníkové plechovky se dovážejí z ciziny a nejvíc z Anglie.
Není efektivnější, mrknout se předtím do Googlu? Odkaz
Komu zůstanou peníze za nevyzvednuté zálohy?
Proč zálohování prosazují např. Kofola nebo Mattoni?
Povinné zálohování PET lahví nadělá víc škody než užitku.
Peníze zůstávají obcím. To, že na tom systému vydělají, se dá spočítat zde: Odkaz 1
Není objasněno nic. Hlavně export odpadů do Indie, Bangladéše a Číny. Které je vypouští v klidu do oceánů a spalují...
To zní velmi hezky, akorát Čína i Indie už dovoz plastového odpadu zakázaly, takže je nutné se s tím nějak poprat. Ideální je nevyrábět zbytečné plastové obaly a když tak pouze z recyklovatelného plastu, který bude možné díky zálohovému systému efektivně recyklovat.
Beru, 16. Ale o kolik se zvýšila "výnosnost" zálohování?? Proč Slovensko a Německo mají v plánu revidovat tento systém? Dovedete si představit že dojdete k automatu (dost drahému) a ten vám vyřadí pár PETek. Co dál?. V lepším případě je dáte do kontejneru s plasty. A v případě opakovaného vyřazení skončí v jakémkoliv kontejneru jen z důvodu "nasrání". Kdo z toho bude mít prospěch?? Příroda? Ne jen výrobci nápojů. A o to jim jde.
Nečetl jsem nic o tom, že někdo něco "reviduje". Míra recyklace se v zemích se zálohovým systémem prokazatelně zvýšila. Jinak doporučuju přečíst třeba tohle, spoustu vašich otázek to vysvětlí: Odkaz
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
A proč by něco dělali na úrovni Evropy. Vždyť nejspíš nejsou schopni pochopit, že plují na stejné lodi jako my ostatní.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Protože máme volný trh a je to potřeba zakázat na větší úrovni, jinak by se to sem dalo normálně dovážet. Funguje takhle třeba tzv. Stockholmská úmluva, na kterou se dává podstupně pod tlakem nevládních spotřebitelských a environmentálních organizací podobné látky.