Aha, takže pro příště, když budete mít k něčemu poznámku, buďte laskavě konkrétní. A zdvořilý. Kdybyste mě slušně upozornil na chybu, na přehození pořadí, které se stává běžně, když člověk píše rychle, tak bych vám slušně poděkovala a chybu si opravila. Ovšem vaše neurčité upozornění se dá samozřejmě vztáhnout i k něčemu jinému, což se i stalo.
Věta "Asi se Vám popletlo pořadí." jako reakce na Váš výčet jednoho a druhého řešení se Vám zdá málo konkrétní a slušná? No jak říkám - někdy je lepší si to po sobě přečíst a ne honem honem reagovat.
Když nebude v pořádku příroda, nebude v pořádku ani člověk. Člověk je součástí přírody, kdežto příroda rozhodně není součástí člověka. Možná jste ve škole zrovna chyběl, když se to tam vykládalo.
Si to po sobě nejdřív přečtěte, a po té co porozumíte vlastnímu psanému textu, můžete poučovat ostatní.
Na prvém místě zmiňujete rekultivaci, na druhém teprve přirozenou obnovu. Pak se Vám to poněkud otočilo.
Pouze toho se týkala má poznámka. Vy jste nejspíš chyběla v hodinách kde se probírá logika a proto těm Vašim myšlenkám je špatně rozumět.
Jim prostě nedochází že né všichni bydlí někde ve městě kde sednou do tramvaje a dostanou se kam potřebují. Na vesnicích žije velká spousta lidí co musí za prací dojíždět. A většinou to nejsou ti co mají já nové auto. Když se podívám u nás na vesnici tak většina lidí má nějakou starou Octavii a někteří i Felicii.
Ale zase mají možnost si doma nabíjet elektromobil, až ho budou muset pořídit za karbonizačně neefektivní vozítko a bude to dostupné. Ve městě si nedobijete bez rizika nic, i když na tu předraženou elektrobídu budete mít.
Existují jak po desetiletí vedení studie, tak praktické příklady toho, že krajina se o sebe umí postarat sama. Jediný rozdíl mezi rekultivacemi a přirozenou obnovou krajiny je v tom, že v prvním případě vznikne přirozenější a divočejší prostředí, které je mnohem lépe udržitelné. V tom druhém případě vzniká komerčně využitelná kulturní krajina, ovšem s vysokou pravděpodobností negativních dopadů na krajinu, viz právě jmenované jezero u Mostu. To postrádá přirozený přítok, zato má obrovskou odparnou plochu. To znamená, že se do něj musí voda doplňovat na úkor jiného místa, kde se může narušit letitá rovnováha v hospodaření krajiny s vodou.
Jedna věc je ta, jestli má někdo černé svědomí, to se musí vyšetřit a případně potrestat. Ale mnohem důležitější je zamyslet se na tím, co je pro po desetiletí a vlastně už staletí ničenou krajinu na severu Čech z dlouhodobého hlediska to nejlepší. Co bude dobré pro krajinu, bude dobré i pro lidi.
Asi se Vám popletlo pořadí.
Celý azylový systém je špatně nastaven. Předpokládám, že soud o přiznání/nepřiznání azylu probíhá za přítomnosti azylanta. V případě nepřiznání by měl být okamžitě ještě v soudní síni zadržen a do deportace umístěn v internačním táboře bez možnosti volného pohybu až do deportace, protože od chvíle negativního rozhodnutí je na území nelegálně.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Bartoš patří oholit do hola (hlavu), aby každý na první pohled poznal, jaká je to k...a. Piráti zpronevěřili všechny své myšlenky.