To je jedno ve výsledku. Já nemluvil o souvislostech v historii nebo kdo za co může, nemůže nebo kdo jaký má opodstatněný nebo neopodstatněný důvody. Vadí mi ta mediální jednostrannost, která pak vede k věcem, jako pozitivní diskriminace a větší antisemitismus jako logická reakce. Je to nejen nefér, ale také kontraproduktivní.

Zajímavé je, že nikdo nenapíše článek o tom, jak banda občanů někoho bezdůvodně zmlátí s pokřiky "ty bílé semeno" 😉 Ano, jistě není správné smát se někomu proto, že jeho rasa byla v minulosti zotročena, je to zavrženíhodné a rasistické. Ale když už na to poukazujeme, tak z obou stran a ne dělat z jedněch obětní beránky a z druhých rasisty. Rasisté jsou ve všech rasách a mě hrozně vadí tahle mediální neobjektivita.

By mě zajímalo, co si představujete pod pojmem "anarchie". Tipuji, že chaos, nebo něco takového.

Vás někdo nutí někde pracovat? Nebo si něco kupovat? Tohle dělá jen sociální stát a ne firma na volném trhu. Ale dokážu tenhle úhel pohledu pochopit, protože teď momentálně nikde na světě kapitalismus prakticky neexistuje. A to, co pravděpodobně nazýváte "otrokářstvím v kapitalismu" se neděje kvůli kapitalismu, ale kvůli státu, který zasahuje do trhu čím dál víc a každou regulaci dělá na ruku velkým korporátům, čímž čím dál více ztěžuje konkurenceschopnost ostatních. Jenže lidé to pak vykládají tak, že tu je kapitalismus a ty ošklivé korporáty to tady ovládají. Ne, chyba není v korporátech, chyba je v té narůstající státní moci, díky které ty korporáty mohou takovou poczici mít. Na skutečně volném trhu by buď byly menší, nebo by museli své služby a nabídky poskytovat daleko výhodněji, než teď. A ne, že mohou proto, že stát znemožní někomu menším konkurovat, nebo třeba dokonce dá korporátům nějaká privilegia formou zákonů na míru. Takže ano, je to hrozné, ale příčina není kapitalismus, ale státní moc.

Pane, můžete být rád, že se tady dá zbraň vůbec koupit. Příjde doba, kdy to zakážou - tak jako postupně zakazují nebo omezují všechno - pomalu, ale jistě.

Jo, policie není schopná hlídat, kdo dostaváv zbroják, tak dáme povinnosti někomu, kdo je obchodník.... Je to asi to samé, jako kdyby si řidiči vlaku měli hlídat, kdo jezdí načerno...

"Od té doby, co jsi přibrala, vypadáš starší 😄

Souhlasím. Já jsem zastánce bezstátní společnosti (respektive společnosti, kde nikdo nebude vládnout nikomu proti jeho vůli). A to, co popisujete, je jeden z hlavních důvodů, protože valná většina důsledků, které jste popsal, se mohou dít takhle masově jen proto, že lidé dávají dobrovolně téměř absolutní moc do rukou psychopatů, kteří s nimi pak manipulují. Fanatismus byl vždy jen a pouze výsledkem manipulace někoho, kdo měl nějakou moc a vliv. Svobodný člověk (nebo člově žijící v opravdu svobodné společnosti) má mnohem menší pravděpodobnost, že podlehne takové manipulaci. A už vůbec ne v tak masovém měřítku. Třeba nacistické německo - bez státu by asi těžko někdo přesvědčil lidi, aby dobrovolně šli zabíjit cizí lidi tisíce kilometrů daleko, nebo aby páchali genocidu na židech. Proč by to někdo dobrovolně dělal. Hitler byl zvolen pomocí jeho manipulace a salámovou metodou docílil toho, že dostatečně velká část národa věřila tomu, že tohle je správné (a ostatní k tomu byli pod hrozbou násilí donuceni) - tohle se na skutečně svobodném území stát nemůže.

Je smutné, že budeme volit mezi tím, jestli půjdeme do kopru rychlostí 1000 km/h nebo 990 km/h. Buď psychopat jdoucí si za mocí bez ohledu na cokoliv nebo kohokoliv, nebo duševně nemocný člověk, který plácá naprosté nesmysly a sám tomu věří. Tam nás (celý EU/USA svět) dovedla ta slavná demokracie. Je to takhle všude. Každá demokratická země rozdělená na 2 tábory, které se do krve přou, kterýmu vymaštěnci ze dvou dají moc. To je důsledek demokracie samotné, ne politiků nebo lidí.

Před několika tisíci lety - "vládnu vám, protože jsem bůh"

Před tisíci lety - "vládnu vám, protože jsem vládce z boží vůle"

Dnes - "Vládnu vám, protože si mě část lidí zvolila".

Zatím evidentně téměř nikoho nenapadlo, že možná není ideální, když někdo vládne někomu proti jeho vůli... Lidé se bojí korporátů, bohatých "mocných" lidí a podobných věcí a na druhé straně tu zdaleka největší moc svěřují pravidelně jednou za 4 roky do rukou přesně těhlech lidí dobrovolně sami od sebe - těm, kteří jsou z těch mocichtivých úplně nejhorší - logicky, protože volby vyhrává ten, kdo přesvědčí nejvíc lidí, kdo má nejvíc peněz, kdo má lepší kampaň, kdo umí lépe manipulovat a komu budou nejvíc stranit média, která se dají ovlivnit, nebo dokonce koupit. Demokracie díky tomu směřuje k totalitě a socialismu. Lidé to sami vidí, že to jde k horšímu a stále to dávají za vinu nějakému konkrétnímu politikovi a myslí si, že s tím dalším se to zlepší. Nezlepší. Dokonce se to ani zlepšit nemůže už z definice toho, jak demokracie funguje a jaká má pravidla.

Ale málo. Protože privátní sektor stále podléhá státním pravidlům, čili není volnotržní. Proto to nefunguje. Je to asi jako u nás soukromá nemocnice. Jediný rozdíl je prakticky ve vlastníkovi, ale ty regulace a kontrola státu jsou tak velký, že je ta nemocnice prakticky státní, akorát má jiného majitele. Ať v USA postaví privátní sektor zdravotnictví mimo jakékoliv státní regulace a umožní vzniknout volnému trhu. Pak to fungovat bude, protože odpadne těm firmám milion úplně zbytečné administrativy a byrokracie a navíc budou mít motivaci dělat svou práci líp, než konkurence. Za současného stavu samozřejmě nemusí, když jim stát říká, jak přesně to musí dělat. Pak z toho vzniká neefektivita a hlavně korupce. Na volném trhu je nejúspěšnější ten, který poskytuje nejlepší produkt, ne ten, komu stačí se naoko chovat jako ostatní (protože všichni to musí dělat stejně) a pak dělat machinace s akciemi a podobný fígle..

Mě nejvíc vadí, že většina lidí z amerického systému vyvozuje naprosto chybný závěr typu "heleďte, jak by to vypadalo, kdybychom neměli státní zdravotnictví"... Lidé totiž stále nerozeznávají rozdíl mezi "soukromým" a "volnotržním". A privátní zdravotnický sektor v americe je volnotržní asi podobně, jako u nás soukromá škola...

První, co se mi při pohledu a poslechu vybavilo, je Jablonský 😄

Řekněte mi jediný Turkův výrok nebo čin, který by jen naznačoval náklonnost k Rusku. Hodně štěstí při hledání 🙂

Postupně přicházím k zjištění, že demokracie jako systém je prostě zlo. Dostali jsme se do situace, kdy nám bude vládnout buď psychopatický stbák, který je ve střetu zájmů, nebo duševeně nemocný člověk, který věří všemu, co říká, i když je to opak reality. A my nejsme žádná výjimka, v téhle situaci je každá demokracie na světě. Vyberte si mezi hnojem a výkaly, kdo vám bude vládnout. Když si definujeme, jak demokracie funguje, tak tohle je vlastně její logický výstup - vede k socialismu, korupci, neefektivitě a tomu, že nám budou vládnou lidé mocichtiví a nikoliv kompetentní. Za tohle nemůže žádný politik, ale demokracie, jako taková. Jenže my máme zafixováno, že demokracie je super nejlepší, tak, jako měli dřív lidé zafixováno, že bez krále se nedá žít, že bez otrokářství se nedá žít atd.

Smutně tu sleduju v komentářích, jak jsou na sebe lidé hnusní a urážejí se, protože jeden se zastává do krve jednoho psychopata a jiný druhého. Ne, v těch politicích opravdu příčina není, oni jsou důsledek toho, jak demokracie funguje, ne příčina...

Taky bych se chtěl živit psaním článků o věcech, kterým absolutně nerozumím....

"Koho by před tisícovkou let napadlo, že žijeme na kouli" - Že je země kulatá vědí lidé už 2500 let. A dokonce už před naším letopočtem uměli vypočítat její obvod s přesností 10%. Celé křesťanství vždy uznávalo, že je země kulatá. Neuznávali jen myšlenku, že země obýhá kolem slunce.

Vysmývání se flateartistům je ve valné většině jen házení dogmat, jako každé jiné. Jen ten, kdo to dogma tvrdí, má zrovna pravdu, ale má jí v podstatě náhodou, protože většinou ani neumí vystvětlit argumenty, proč země placatá být nemůže (na to ji nepotřebuji vidět). Myslím, že autor článku je přesně tenhle případ. Samá ironie a rádoby "sranda"...

Možná by bylo fajn, kdyby se rodiče zamysleli nad tím, proč tolik dětí "potřebuje logopeda" 🙂

Zajímavé je, že když někdo tady vypíská Fialu, což se stává prakticky pravidelně, tak žádný článek o tom nikdy nevidím 😄

Jistě, že to potřebuji, ale nepotřebuji, aby to dělal stát a aby mě pod hrozbou násilí nutil to využívat a platit a ještě aby bránil v tom, aby to dělal někdo jiný (na většinu věcí, co jste jmenoval, má stát vynucený monopol) Ale je těžké si to představit pro někoho, kdo se nad tím evidentně nikdy nezamýšlel, mě to taky trvalo stovky až tisíce hodin, než jsem prostudoval, jak v minulosti fungovaly volnotržní soudy, hasiči, školy, železnice, silnice atd.

To, že to teď sto let dělají státy v evropě neznamená, že to je jediný možný způsob.

To není pravda. Protože ty ošklivé nezdaněné peníze se nikam nepropadnou, ale znovu se tu utratí. A utratí se za to, co lidé chtějí, ne za platy politiků, zlodějiny a amatérsky neúčelně vynaložené peníze. Z ekonomického hlediska lidé stát nepotřebují, stát je v tomhle ohledu jen parazit, který vybere nějakou částku a ta se dá na hromadu. 30% neúčelně vynaloží, 10-20% sežere chod státu samotný a něco se rozkrade. A z toho zbytku vám stát něco dá zpět v podobě, v jaké on sám uzná za vhodné. Takhle fungují daně a stát milý pane 🙂 Takže závěrem - ano, radši budu, když si hospodský něco koupí za nezdaněný příjem a podpoří tak jiné tím, co on sám preferuje, než aby to dal státu, který si to víc jak z poloviny nechá a za zbytek poskytne z valné většiny nekvalitní službu, kterou jsem si neobjednal a v hodně případech jsem dokonce nucen zákonem ji využívat.

Je to velmi jednoduché. Kdo chce brát karty, ať je bere, kdo nechce, ať nebere. Trhžním mechanismem se pak pozná, co je výhodnější. Pokud si někdy bude 80% národa vehementně přát, aby všude brali karty, podniky bez nich je budou nuceni zavést, nebo zkrachují. Takhle jednoduchý to je. Pokud se dnes v pohodě uživí podnikatelé, kteří karty neberou, pak je to lidem dostatečně jedno na to, aby takhle ty podniky mohly fungovat. Je to mechanismus volného trhu, který platí ve všem. Nejvýdělečnější podnik je ten, který nebízí to, co lidé chtějí nejvíc. Ostatní se buď musí přizpůsobit, nebo nebudou vydělávat tolik/zkrachují. Není třeba zavádět žádný povinnosti nebo to jakkoliv zákonem upravovat. Tohle platí pro úplně každou regulaci. Z ekonomického pohledu je každá regulace špatná, protože pokřivuje trh.